ชัดๆฉบับเต็ม! ศาลฎีกายืนคุก 4 เดือนนายกเทศฯต.บางเสร่ รอลงโทษ เหมาะสมเป็นคุณมากแล้ว

picppppssdwqwqsaassaasas1 5 66

อ่านชัดๆทีละประเด็น! คําพิพากษาศาลฎีกาฉบับเต็ม คดี ‘ชัยวัฒน์ อินอนงค์’ นายกเทศมนตรีตําบลบางเสร่ สัตหีบ จ.ชลบุรี จงใจยื่นบัญชีฯเท็จ ป.ป.ช.หลายรายการกรณี‘รับ-พ้นตำแหน่งรองนายกฯ’ ทำไมวินิจฉัยยืนตามศาลฎีกาแผนกคดีอาญาฯ จำคุก 4 เดือน ปรับ 16,000 บาท รอการลงโทษ นับว่าเหมาะสมเป็นคุณมากแล้ว ห้ามดำรงตำแหน่งการเมือง 5 ปี – ให้พ้นตำแหน่งที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน

เมื่อวันที่ 5 เม.ย.2566 องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง นายชัยวัฒน์ อินอนงค์ นายกเทศมนตรีขณะรองนายกเทศมนตรี ตําบลบางเสร่ อําเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (คณะกรรมการ ป.ป.ช.) ด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีเข้ารับตําแหน่งและกรณีพ้นจากตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีตําบลบางเสร่ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินและหนี้สิน และเห็นว่าที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองใช้ดุลพินิจลงโทษจําคุกกระทงละ 2 เดือน และปรับกระทงละ 8,000 บาท รวมจําคุก 4 เดือน และปรับ 16,000 บาท โดยรอการลงโทษจําคุกให้แก่ผู้ถูกกล่าวหา นับว่าเหมาะสมและเป็นคุณแก่ผู้ถูกกล่าวหามากแล้ว

ส่วนมาตรการจํากัดสิทธิทางการเมืองนั้น ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองวินิจฉัยให้ใช้มาตรการจํากัดสิทธิทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 อันเป็นกฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะกระทําความผิด โดยมิได้นํามาตรการจํากัดสิทธิทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 81 มาใช้ย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายแก่ผู้ถูกกล่าวหา จึงไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงแก้ไขเป็นอย่างอื่น ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่ง ทางการเมืองพิพากษามานั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกัน

30042023 full1

เป็นคุณมากแล้ว! ศาลฎีกายืน จำคุก 4 เดือน นายกเทศฯต.บางเสร่ ยื่นบัญชีฯเท็จ รอลงโทษ

มาดูคำพิพากษาศาลฎีกาอย่างละเอียดเหตุใดวินิจฉัยว่าคำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองเหมาะสมแล้ว ?

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) เรียบเรียงทีละประเด็นระหว่างคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ผู้ร้อง

นายชัยวัฒน์ อินอนงค์ ผู้ถูกกล่าวหา

เรื่อง การแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน

@ พลิกปูมที่มาแห่งคดี ไม่มียื่น กรณีเข้ารับ-พ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศฯ

ผู้ถูกกล่าวหา อุทธรณ์คัดค้าน คําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ลงวันที่ 16 เดือน มิถุนายน พุทธศักราช 2565 องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ รับอุทธรณ์วันที่ 9 เดือน กันยายน พุทธศักราช 2565

ผู้ร้องยื่นคําร้องว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2560 และพ้นจากตำแหน่ง เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2561

ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง กรณีเข้ารับตำแหน่งเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2560 โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สิน ของผู้ถูกกล่าวหา ได้แก่ ที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973, 36218, 6787 และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ราคาประเมิน 450,000 บาท 480,000 บาท 875,000 บาท 350,000 บาท และ 300,000 บาท ตามลำดับ

วันที่ 28 มิถุนายน 2561 ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง กรณีพ้นจากตำแหน่ง โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินของผู้ถูกกล่าวหา ได้แก่ รายการเงินลงทุนบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์ เดคคอร์เรท จํากัด 5,000 หุ้น มูลค่า 500,000 บาท ที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973, 36218, 6787, 44198 และหนังสือ รับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760, 7754 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ราคาประเมิน 450,000 บาท 480,000 บาท 875,000 บาท 350,000 บาท 3,000,000 บาท 300,000 บาท และ 2,500,000 บาท ตามลำดับ สิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 59/1 หมู่ที่ 1 ตั้งอยู่ บนที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7754 และบ้านเลขที่ 144/87 หมู่ที่ ตั้งอยู่บนที่ดินโฉนดเลขที่ 44198 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี มูลค่า 2,500,000 บาท และ 3,000,000 บาท ตามลำดับ รถยนต์ ยี่ห้อเบนซ์ หมายเลขทะเบียน 6 กง 731 กรุงเทพมหานคร ที่มีชื่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ครอบครอง มูลค่า 610,000 บาท และไม่แสดงรายการ หนี้สินของผู้ถูกกล่าวหา ได้แก่ หนี้เงินกู้สินเชื่อธนาคารกสิกรไทย จํากัด (มหาชน) 3 รายการ คือ สินเชื่อบ้านกสิกรไทย 4,260,504.13 บาท สินเชื่อบ้านเพื่อประกันชีวิตพิทักษ์สินกสิกรไทย 479,217.03 บาท สินเชื่อตกแต่งบ้านกสิกรไทย 460,370.17 บาท หนี้เงินกู้เช่าซื้อรถยนต์ ธนาคารธนชาต จํากัด (มหาชน) 1 รายการ มูลค่า 734,310 บาท ไม่แสดงรายการทรัพย์สินของ นางสาววลีพร เสืออนันต์ คู่สมรส ได้แก่ รายการเงินลงทุนบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์ เดคคอร์เรท จํากัด 4,000 หุ้น มูลค่า 400,000 บาท รถยนต์ยี่ห้อโตโยต้า หมายเลขทะเบียน ขล 9012 ชลบุรี ซึ่งมีชื่อนางสาววลีพรเป็นผู้ครอบครอง มูลค่า 500,000 บาท

ต่อมาผู้ถูกกล่าวหาได้รับเลือกตั้งให้ดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบและมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้น กรณีเข้ารับตำแหน่งและกรณีพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้ถูกกล่าวหา กับลงโทษตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 81, 114 วรรคสอง (1), 167, 188 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91

ผู้ถูกกล่าวหาให้การปฏิเสธ

@ ศาลฎีกาฯให้พ้นจากตำแหน่งนายกเทศฯที่ดำรงอยู่ในปัจจุบัน

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้ว พิพากษาว่า นายชัยวัฒน์ อินอนงค์ ผู้ถูกกล่าวหา จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้น กรณีเข้ารับตำแหน่งและกรณีพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 32 และมาตรา 33 ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 114 ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งทางการเมืองหรือดำรงตำแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่ 1 มิถุนายน 2561

ซึ่งเป็นวันที่ผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 วรรคสอง และให้ผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ที่ดำรงอยู่ในปัจจุบัน นับแต่วันที่ 2 ธันวาคม 2564 ซึ่งเป็นวันที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีคำสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาหยุดปฏิบัติหน้าที่ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 มาตรา 17 วรรคสอง กับมีความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 167

แต่ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในขณะกระทำความผิด การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 องค์คณะผู้พิพากษาเสียงข้างมากมีมติให้จำคุกกระทงละ 2 เดือน และปรับกระทงละ 8,000 บาท รวม 2 กระทง เป็นจำคุก 4 เดือน และปรับ 16,000 บาท และมีมติเอกฉันท์ว่า ผู้ถูกกล่าวหาไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน เห็นควรให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 1 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก

@ ไม่แจ้งที่ดิน 5 แปลง กรณีรับตำแหน่งรองนายกเทศฯ

ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา

พิเคราะห์คำร้องและพยานหลักฐานตามทางไต่สวนแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2560 และพ้นจากตำแหน่งเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2561 ผู้ถูกกล่าวหาจดทะเบียนจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973 และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760 , 7754 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 59/1 หมู่ที่ 1 เพื่อประกันหนี้ของบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์ เดคคอร์เรท จำกัด ตามเอกสารหมาย ร.10 ร.11 ร.14 และ ร.16 และจดทะเบียนจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 36218 เพื่อประกันหนี้ของนางสาวทัศนีย์ อินอนงค์ พี่ของผู้ถูกกล่าวหา ตามเอกสารหมาย ร.12

ต่อมาวันที่ 17 กรกฎาคม 2560 ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง กรณีเข้ารับตำแหน่ง โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินของผู้ถูกกล่าวหา ได้แก่ ที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973, 36218, 6787 และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี ราคาประเมิน 450,000 บาท 480,000 บาท 875,000 บาท 350,000 บาท และ 300,000 บาท ตามลำดับ

@ ไม่แจ้งที่ดิน บ้าน หุ้น บ.รับเหมา รถยนต์ หนี้เงินกู้ ตนเอง-เมียด้วยตอนพ้นตำแหน่ง

และไม่แสดงรายการหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหา ได้แก่ หนี้เงินกู้สินเชื่อธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) 3 รายการ คือ สินเชื่อบ้านกสิกรไทย 4,260,504.13 บาท สินเชื่อบ้านเพื่อประกันชีวิตพิทักษ์สินกสิกรไทย 479,217.03 บาท สินเชื่อตกแต่งบ้านกสิกรไทย 460,370.17 บาท หนี้เงินกู้เช่าซี้อรถยนต์ธนาคารธนชาต จำกัด (มหาชน) 1 รายการ 734,310 บาท ไม่แสดงรายการทรัพย์สินของนางสาววลีพร เสืออนันต์ คู่สมรส ได้แก่ รายการเงินลงทุนบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์ เดคคอร์เรท จำกัด 4,000 หุ้น มูลค่า 400,000 บาท รถยนต์ยี่ห้อโตโยต้า หมายเลขทะเบียน ขล 9012 ชลบุรี ซึ่งมีชื่อนางสาววลีพรเป็นผู้ครอบครอง มูลค่า 500,000 บาท หลังจากนั้น ผู้ถูกกล่าวหาได้รับเลือกตั้งให้ดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาประการแรกว่า ผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีเข้ารับตำแหน่งและกรณีพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ตามคำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองหรือไม่

ในปัญหานี้เห็นว่า การที่จะถือว่าจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 นั้นจะต้องเป็นการกระทำที่ผู้ถูกกล่าวหารู้ถึงความมีอยู่จริงของทรัพย์สินและหนี้สิน อีกทั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 114 วรรคหนึ่ง ซึ่งเป็นกฎหมายใหม่ บัญญัติองค์ประกอบความผิดว่า จะต้องมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้น ซึ่งเป็นคุณแก่ผู้ถูกกล่าวหามากกว่ากฎหมายเดิม ศาลจึงต้องนำพฤติการณ์ดังกล่าวมาประกอบการวินิจฉัยการกระทำความผิดด้วย ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 ที่บัญญัติให้ใช้กฎหมายในส่วนที่เป็นคุณไม่ว่าในทางใด ซึ่งเห็นควรวินิจฉัยเจตนาและพฤติการณ์สำหรับทรัพย์ตามคำร้องแต่ละรายการเป็นลำดับไปดังนี้

@ อ้างที่ดิน 4 แปลง บ้าน 1 หลัง ‘พ่อ-พี่สาว’เจ้าของกรรมสิทธิ์แท้จริง-โอนเพื่อขอกู้แบงก์

ในส่วนที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973 และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760, 7754 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 59/1 ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ว่า เดิมที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973 เป็นกรรมสิทธิ์ของนางสาวทัศนีย์ อินอนงค์ พี่ของผู้ถูกกล่าวหา ส่วนที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760, 7754 พร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 59/ 1 หมู่ที่ 1 เป็นกรรมสิทธิ์ของนายวินัย อินอนงค์ บิดาของผู้ถูกกล่าวหา แต่นางสาวทัศนีย์และนายวินัยจดทะเบียนใส่ชื่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนตั้งแต่ก่อนที่ผู้ถูกกล่าวหาจะรู้ว่าได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ เพื่อจำนองเป็นประกันหนี้เงินกู้ยืมสินเชื่อจากธนาคารกสิกรไทยจำกัด (มหาชน) ในการนำเงินกู้ดังกล่าวมาหมุนเวียนในกิจการบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์ เดคคอร์เรท จำกัด ซึ่งเป็นธุรกิจของครอบครัว โดยเจ้าหน้าที่ธนาคารแนะนำให้ผู้ถูกกล่าวหาดำเนินการดังกล่าว หากไม่ดำเนินการอาจไม่ได้รับสินเชื่อเนื่องจากธนาคารคำนึงถึงสภาพหรือมูลค่าของที่ดินรวมถึงตำแหน่งที่ตั้งของที่ดิน มิใช่คำนึงถึงราคาประเมินเท่านั้น ความจริงแล้วนางสาวทัศนีย์และนายวินัยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์และยังคงครอบครองใช้ประโยชน์ที่ดินดังกล่าวเช่นเดิม ผู้ถูกกล่าวหาจึงเข้าใจโดยสุจริตว่ามิใช่ที่ดินของตน

@ ศาลวินิจฉัยถ้าเป็นของบุคคลอื่นถือเป็นหนี้สิน ต้องแจ้ง ป.ป.ช.-ข้ออ้างรับฟังไม่ได้

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์เสียงข้างมากเห็นว่าผู้ถูกกล่าวหาจดทะเบียนรับโอนและจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973 และที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760, 7754 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 59/1 หมู่ที่ 1 เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2560 อันเป็นเวลาก่อนที่ผู้ถูกกล่าวหาจะยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินกรณีเข้ารับตำแหน่งเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2560 เพียงประมาณ 3 เดือน และราคาจำนองรวม 4,390,189 บาท ซึ่งเป็นระยะเวลาไม่นานและเป็นทรัพย์จำนองมูลค่าสูง ผู้ถูกกล่าวหาย่อมต้องทราบถึงความมีอยู่ของรายการทรัพย์สินดังกล่าวได้ดี

ส่วนข้อที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่า นางสาวทัศนีย์และนายวินัยจดทะเบียนใส่ชื่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์แทนเพื่อให้ผู้ถูกกล่าวหานำที่ดินไปจำนองเป็นประกันหนี้ของบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์เดคคอร์เรท จำกัด นั้น หากข้อเท็จจริงเป็นดังที่อ้าง ผู้ถูกกล่าวหาชอบที่จะแสดงข้อเท็จจริงดังกล่าวในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อผู้ร้อง ซึ่งการถือทรัพย์สินแทนบุคคลอื่นย่อมถือเป็นหนี้สินที่ต้องคืน ผู้ถูกกล่าวหาจึงต้องแสดงให้ปรากฎด้วย อันจะทำให้ผู้ร้องตรวจสอบเพื่อให้ทราบถึงการเปลี่ยนแปลงไปของทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหาได้อย่างครบถ้วนถูกต้อง แต่ผู้ถูกกล่าวหาหาได้กระทำไม่ จึงถือได้ว่าเป็นการปกปิดข้อเท็จจริงดังกล่าวที่ควรแจ้งให้ผู้ร้องทราบ ทั้งสาเหตุที่ต้องจดทะเบียนใส่ชื่อผู้ถูกกล่าวหาถือกรรมสิทธิ์แทนตามที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างนั้น นอกจากจะขัดแย้งกับที่คู่สัญญาทุกฝ่ายได้เคยแสดงเจตนาตกลงโอนกรรมสิทธิ์ใส่ชื่อผู้ถูกกล่าวหาแทนเพื่อใช้ในการกู้ยืมเงินในขณะจดทะเบียนโอนที่ดินตั้งแต่ก่อนจะเกิดข้อโต้แย้งคดีนี้แล้ว การทำนิติกรรมเกี่ยวกับที่ดินทั้งสี่แปลงดังกล่าวก็ปรากฎว่ามีการจดทะเบียนโอนขาย 3 แปลง ได้แก่ ที่ดินโฉนดเลขที่ 54972, 54973 และที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7760 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี และจดทะเบียนโอนให้ , แปลง ได้แก่ ที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7754 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี แสดงให้เห็นเหตุผลของการทำนิติกรรมที่แตกต่างกัน

ซึ่งหากมีเจตนาโอนใส่ชื่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ที่ดินแทนด้วยสาเหตุเดียวกันเพื่อจำนองที่ดินดังที่อ้างจริง กรณีก็ไม่น่าจะต้องแยกทำนิติกรรมทางทะเบียนในคราวเดียวกันเป็นหลายประเภทนอกจากนั้นข้อเท็จจริงยังปรากฏอีกว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินกรณีเข้ารับตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ โดยแสดงรายการที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) เลขที่ 7754 ต่อผู้ร้อง อันเป็นการแสดงออกอย่างชัดเจนว่าที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหา ข้อเท็จจริงที่ผู้ถูกกล่าวหายกขึ้นอ้างจึงไม่สอดคล้องกับการกระทำและเหตุผลเดิมของผู้ถูกกล่าวหา ย่อมเป็นข้อพิรุธสงสัยและไม่มีน้ำหนักให้รับฟัง ประกอบกับการจำนองเป็นการประกันด้วยทรัพย์ ผู้รับจำนองมีสิทธิบังคับชำระหนี้เอาจากทรัพย์สินที่จำนองเป็นประกันได้โดยตรงก่อนเจ้าหนี้สามัญ ธนาคารผู้รับจำนองจึงต้องคำนึงถึงสภาพและมูลค่าของที่ดินซึ่งจะจดทะเบียนจำนองเป็นสำคัญดังที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างมาในอุทธรณ์ ที่ผู้ถูกกล่าวหาให้การว่า นางสาวทัศนีย์ไม่มีรายได้ที่แน่นอนและนายวินัยมีอายุมากแล้ว แต่ผู้ถูกกล่าวหาก็ไม่มีพยานหลักฐานมายืนยันให้ชัดเจนว่านางสาวทัศนีย์และนายวินัยจะทำนิติกรรมจำนองที่ดินด้วยตนเองกับธนาคารไม่ได้ ดังนี้ ที่นางสาวทัศนีย์และนายวินัยยังคงครอบครองและใช้ประโยชน์ที่ดินจำนองนั้น ก็อาจเป็นเพียงการอยู่โดยอาศัยสิทธิของผู้ถูกกล่าวหาที่เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ก็ได้ ข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่อาจเป็นข้อพิสูจน์ได้ว่าที่ดินเหล่านั้นมิใช่ทรัพย์สินของผู้ถูกกล่าวหา ข้อต่อสู้ของผู้ถูกกล่าวหาไม่มีน้ำหนักรับฟังได้ ข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นว่ามีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่าผู้ถูกกล่าวหามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินในส่วนนี้

@ อ้างบกพร่องโดยสุจริต ไม่แจ้งที่ดิน 4 แปลง หุ้นรับเหมา บ้าน รถยนต์ หนี้เงินกู้

สำหรับที่ดินโฉนดเลขที่ 36218, 6787 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี เงินลงทุนบริษัท ช.ทรัพย์เพิ่ม คอนสตรัคชั่น แอนด์ เดคคอร์เรท จำกัด ของผู้ถูกกล่าวหาและนางสาววลีพร ที่ดินโฉนดเลขที่ 44198 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี พร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ 144/87 หนี้เงินกู้สินเชื่อธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) 3 รายการ และรถยนต์ยี่ห้อโตโยต้า หมายเลขทะเบียน ขล 9012 ชลบุรี นั้น ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้ทรัพย์สินมาก่อนเข้ารับตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ผู้ถูกกล่าวหาเข้ารับตำแหน่งอย่างกะทันหัน จึงอ่อนประสบการณ์เกี่ยวกับการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ทำให้เข้าใจผิดเลินเล่อ และบกพร่องโดยสุจริต ที่ดินโฉนดเลขที่ 36218 และ 6787 ตำบลบางเสร่ อำเภอสัตหีบ จังหวัดชลบุรี จำนวนสองแปลงราคาไม่สูง ผู้ถูกกล่าวหามิได้ทำนิติกรรมใดในที่ดินในช่วงที่ดำรงตำแหน่ง ผู้ถูกกล่าวหาไม่มีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นหรือลดลงอย่างผิดปกติ ประกอบกับนางสาววลีพรเจ็บป่วย ผู้ถูกกล่าวหาต้องดำเนินการเองตามความเข้าใจของตน จึงไม่ได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินในส่วนนี้ ภายหลังเข้ารับตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ผู้ถูกกล่าวหาก็ได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินในส่วนนี้แล้วนั้น

@ อ้างเหตุ ‘ได้ทรัพย์สินมาก่อนเข้ารับตำแหน่งแล้วไม่ต้องยื่นบัญชีฯ’ ไม่ได้

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์เสียงข้างมากเห็นว่า แม้ผู้ถูกกล่าวหาจะได้ทรัพย์สินมาก่อนเข้ารับตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ก็ตาม แต่ผู้ถูกกล่าวหาย่อมรู้ว่าการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินเป็นการแสดงทรัพย์สินและหนี้สินที่มีอยู่จริงในวันที่มีการยื่นบัญชี ผู้ถูกกล่าวหาจึงมีหน้าที่ต้องแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินที่ได้รับมาก่อนเข้ารับตำแหน่งดังกล่าวด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีเข้ารับตำแหน่งนั้น รายการทรัพย์สินทั้งหมดย่อมต้องเป็นทรัพย์สินที่ได้รับมาก่อนเข้ารับตำแหน่งทั้งสิ้น ดังนี้ ผู้ถูกกล่าวหาจะอ้างว่าไม่ต้องแสดงรายการทรัพย์สินหรือหนี้สินเพราะเหตุที่ได้มาก่อนเข้ารับตำแหน่งหาได้ไม่ ที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่า ผู้ถูกกล่าวหาไม่มีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นหรือลดลงอย่างผิดปกตินั้น มูลคดีนี้เป็นการกล่าวหาเกี่ยวกับการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ซึ่งมีวัตถุประสงค์ให้ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองแสดงความโปร่งใสในเรื่องทรัพย์สินและหนี้สินของตน อันเป็นมาตรการป้องกันการทุจริตหรือประพฤติมิชอบ คดีจึงไม่มีประเด็นให้ต้องพิจารณาไปถึงว่าผู้ถูกกล่าวหามีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นหรือลดลงมากผิดปกติหรือไม่ การที่ ผู้ถูกกล่าวหาไม่มีทรัพย์สินเพิ่มขึ้นหรือลดลงมากผิดปกตินั้น คงมีผลเพียงว่าไม่มีข้อเท็จจริงที่จะกล่าวหาผู้ถูกกล่าวหาร่ำรวยผิดปกติเท่านั้น หาได้มีผลถึงการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหาที่ไม่ถูกต้องนั้น ไม่เป็นความผิดแต่อย่างใด

ส่วนข้ออ้างอื่นของผู้ถูกกล่าวหาก็ล้วนแต่เป็นเหตุผลส่วนตัว ผู้ถูกกล่าวหาไม่อาจอ้างเพื่อจะไม่ปฏิบัติตามกฎหมายได้ เพราะเป็นหน้าที่ซึ่งกำหนดไว้ตามกฎหมายเพื่อสร้างระบบติดตามและตรวจสอบเจ้าหน้าที่ของรัฐให้มีความรัดกุมและเกิดประสิทธิผลอย่างแท้จริง การยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินจึงเป็นเกณฑ์พื้นฐานสำคัญที่ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองทุกคนจะต้องรู้และตระหนักว่าเป็นหน้าที่ที่จะต้องปฏิบัติอย่างเคร่งครัดและเป็นมาตรฐานเดียวกัน แต่ผู้ถูกกล่าวหากลับอ้างว่าเข้าใจผิดและเลินเล่อ ซึ่งเป็นการง่ายแก่การกล่าวอ้างและเป็นความบกพร่องของผู้ถูกกล่าวหาเอง ย่อมไม่อาจยกขึ้นเป็นข้อแก้ตัวกรณีที่ไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อผู้ร้องได้ และที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่ามอบหมายให้คู่สมรสเป็นผู้จัดทำบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินแทนตนนั้น แม้คู่สมรสจะเจ็บป่วยด้วยโรควัณโรค ผู้ถูกกล่าวหาก็ย่อมไม่อาจปัดความรับผิดชอบของตนไปยังผู้อื่นได้ ส่วนที่ภายหลังผู้ถูกกล่าวหาเข้ารับตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ และได้แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินส่วนนี้ไว้ในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินแล้วนั้น มูลเหตุที่ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีในการเข้ารับตำแหน่งนายกเทศมนตรีตำบลบางเส โดยอ้างว่าแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินครบถ้วนนั้น ก็อาจเป็นเพราะเจ้าพนักงานได้มีการตรวจสอบแล้วกล่าวหาว่าผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินไม่ถูกต้องในคดีนี้มาตั้งแต่ปี 2563 แล้ว

นอกจากนั้นกรณีดังกล่าวเป็นเรื่องภายหลังจากที่ผู้ถูกกล่าวหาฝ่าฝืนไม่ได้แสดงในคราวเข้ารับตำแหน่งและพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ไปแล้ว จึงไม่ทำให้การยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินเมื่อครั้งดำรงตำแหน่งและพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่กลับกลายเป็นถูกต้องชอบด้วยกฎหมายไปได้ เพราะเป็นหน้าที่ของผู้ถูกกล่าวหาที่จะต้องยื่นแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินให้ครบถ้วนภายในเวลาที่กฎหมายกำหนด แม้ที่ดินจะเป็นทรัพย์สินที่มีทะเบียนแสดงกรรมสิทธิ์ ซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1373 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าบุคคลผู้มีชื่อในทะเบียนเป็นผู้มีสิทธิครอบครอง บัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นที่ส่งต่อสำนักงานทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทก็เป็นเอกสารราชการซึ่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1141 ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นพยานหลักฐานอันถูกต้อง และใบคู่มือจดทะเบียนรถยนต์ ตามพระราชบัญญัติรถยนต์ พ.ศ. 2522 มาตรา 17/1 วรรคสอง ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าผู้มีชื่อเป็นเจ้าของในทะเบียนรถยนต์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ก็ตาม แต่ก็มิใช่ข้อสันนิษฐานโดยเด็ดขาดในคดีอาญา ที่ต้องรับฟังตามที่ปรากฎในเอกสารนั้น ผู้ถูกกล่าวหาจึงมีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินเพื่อเป็นการยืนยันข้อเท็จจริงว่าความจริงแล้วทรัพย์สินนั้นเป็นของผู้ถูกกล่าวหาจริงหรือไม่ ลำพังการตรวจสอบของผู้ร้องย่อมไม่อาจชี้ชัดได้ว่าผู้ถูกกล่าวหามีชื่อในทะเบียนแทนบุคคลอื่นหรือไม่

@ อ้างเคยยื่นแล้วจึงไม่ต้องยื่นอีก เข้าใจเอาเอง ไม่มีบท กม.-เหตุผล รองรับ

ส่วนหนี้เงินกู้สินเชื่อธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) ก็เป็นข้อเท็จจริงที่อยู่ในความรู้เห็นของผู้ถูกกล่าวหาเองจึงเป็นข้อเท็จจริงที่ต้องแสดงต่อผู้ร้องด้วย ที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างอีกว่า กรณีที่ดินโฉนดเลขที่ 44198 พร้อมสิ่งปลูกสร้าง บ้านเลขที่ 144/87 หนี้เงินกู้สินเชื่อธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) 3 รายการ และรถยนต์ ยี่ห้อโตโยต้า หมายเลขทะเบียน ขล 9012 ชลบุรี เคยยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อผู้ร้องแล้วเป็นเหตุให้ผู้ถูกกล่าวหาเข้าใจว่าไม่ต้องยื่นอีกนั้น ในข้อนี้องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์เสียงข้างมากเห็นว่าแม้ผู้ถูกกล่าวหาจะเคยยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินกรณีเข้ารับตำแหน่งโดยแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินใดไว้แล้ว ผู้ถูกกล่าวหาก็ยังมีหน้าที่ต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินกรณีพ้นจากตำแหน่งสำหรับรายการนั้นอีก ทั้งนี้ เพื่อผู้ร้องจะได้นำมาเป็นฐานข้อมูลในการตรวจสอบความเปลี่ยนแปลงของทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหา เปรียบเทียบกับทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหาในขณะพันจากตำแหน่ง การที่ผู้ถูกกล่าวหาไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินส่วนนี้ในกรณีที่พ้นจากตำแหน่งด้วย ย่อมส่งผลต่อการตรวจสอบความถูกต้องและความมีอยู่จริงของทรัพย์สินและหนี้สิน ตลอดจนความเปลี่ยนแปลงของทรัพย์สินและหนี้สินนั้นด้วย ข้ออ้างของผู้ถูกกล่าวหาว่าไม่ต้องแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินดังกล่าวจึงเป็นเพียงความเข้าใจของผู้ถูกกล่าวหาเอง โดยไม่มีบทกฎหมายหรือเหตุผลอันควรสนับสนุน ย่อมไม่อาจรับฟังได้

@ ชี้ไม่แจ้งทรัพย์สินหลายราย 10.8 ล. ไม่ใช่เรื่องเพียงเพราะผิดพลาดเล็กน้อย

จากพฤติการณ์ที่ผู้ถูกกล่าวหาไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหาและคู่สมรสหลายรายการ รวมเป็นมูลค่า 10,825,091.33 บาท นับว่าเป็นการผิดวิสัยของบุคคลที่มีเจตนาจะแสดงที่มาแห่งทรัพย์สินและหนี้สินของตนอย่างเปิดเผยทั้งหมด กรณีจึงหาใช่เป็นเรื่องที่เกิดขึ้นจากความบกพร่องหรือผิดพลาดเล็กน้อยที่ตามธรรมดาอาจเกิดขึ้นได้แม้จะได้ใช้ความระมัดระวังตามสมควร ข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นว่ามีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่าผู้ถูกกล่าวหามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินและหนี้สินส่วนนี้เช่นกัน

@ รถเบนซ์ 1 คันอ้างเหตุมูลค่าไม่สูง-ศาลเห็นไม่ใส่ใจต่อหน้าที่

ในส่วนรถยนต์ยี่ห้อเบนซ์ หมายเลขทะเบียน 6 กง 731 กรุงเทพมหานคร และหนี้ค่าเช่าซื้อรถยนต์ธนาคารธนชาต จำกัด (มหาชน) นั้น ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ว่า ทรัพย์สินดังกล่าวไม่มีมูลค่าสูงขึ้นหรือลดลงอย่างผิดปกติ และมีหนี้ที่ต้องชำระแก่ธนาคารธนชาต จำกัด (มหาชน) ประกอบกับนางสาววลีพรมีอาการเจ็บป่วย ผู้ถูกกล่าวหาดำเนินการเอง โดยเข้าใจผิดว่าไม่จำเป็นต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินในส่วนนี้ แต่ผู้ถูกกล่าวหาเคยเข้าขี้แจงและส่งเอกสารประกอบต่อผู้ร้องแล้ว ต่อมาเมื่อผู้ถูกกล่าวหาได้รับเลือกตั้งเป็นนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ผู้ถูกกล่าวหาก็ได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อผู้ร้องครบถ้วน

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์เสียงข้างมาก เห็นว่า รายการทรัพย์สินและหนี้สินส่วนนี้เกิดขึ้นในระหว่างที่ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ ผู้ถูกกล่าวหาย่อมรู้ถึงความมีอยู่ของทรัพย์สินและหนี้สิน แต่ผู้ถูกกล่าวหาไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินดังกล่าว จึงเป็นการจงใจฝ่าฝืนหน้าที่ในการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินโดยชัดแจ้ง และที่ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่า หนี้ตามสัญญาเช่าซื้อยังมีการชำระหนี้อย่างต่อเนื่องโดยมีหลักฐานที่แน่นอนอยู่ที่ผู้ให้เช่าซื้อซึ่งผู้ร้องอาจตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สินรายการนี้ได้ก็ตาม แต่ข้ออ้างของผู้ถูกกล่าวหาก็ไม่อาจรับฟังได้ เพราะมิฉะนั้นแล้วเจตนารมณ์ของบทบัญญัติกฎหมายที่บังคับให้เป็นหน้าที่ของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองที่ต้องแสดงถึงความโปร่งใสในเรื่องทรัพย์สินและหนี้สินด้วยตนเองก็จะเป็นอันไร้ผล แม้รถยนต์ที่เช่าซื้อจะยังไม่ตกเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหา แต่เมื่อภาระค่าเช่าซื้อเป็นรายการหนี้สิน จึงมีหน้าที่ต้องแสดงรายการหนี้สินในส่วนนี้ด้วย และแม้ว่าภายหลังผู้ถูกกล่าวหาได้รับเลือกตั้งเป็นนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่แล้ว และต่อมาผู้ถูกกล่าวหาได้ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อผู้ร้องครบถ้วนก็ตาม แต่ก็มิใช่เป็นการยื่นกรณีพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ภายในเวลาที่กฎหมายกำหนด ข้อเท็จจริงแสดงให้เห็นว่า ผู้ถูกกล่าวหาไม่ใส่ใจต่อหน้าที่ในการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินเช่นเดียวกับกรณีทรัพย์สินและหนี้สินอื่นที่ได้วินิจฉัยแล้วข้างต้น ถือได้ว่ามีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่าผู้ถูกกล่าวหามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินและหนี้สินนั้น

@ วินิจฉัยจงใจยื่นบัญชีฯเท็จ ตอนเข้า-ตอนพ้น รองนายกเทศฯ

จากเหตุผลที่วินิจฉัยมาข้างต้น คดีฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีเข้ารับตำแหน่งและกรณีพ้นจากตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินและหนี้สิน ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 114 และยังเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 ด้วย ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้วินิจฉัยมานั้น ชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาฟังไม่ขึ้น

@ จำคุก 4 เดือน ปรับ 16,000 บาท รอการลงโทษ นับว่าเหมาะสมเป็นคุณมากแล้ว

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาประการสุดท้ายว่า มีเหตุลงโทษผู้ถูกกล่าวหาในสถานเบากว่าคำพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง หรือไม่

ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ว่า ผู้ถูกกล่าวหาบกพร่องไม่เข้าใจจึงยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินไม่ครบถ้วน สมควรได้รับโอกาสให้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองและตำแหน่งใดในพรรคการเมือง และเป็นนายกเทศมนตรีตำบลบางเสร่ต่อไปนั้น

เห็นว่า ความผิดของผู้ถูกกล่าวหาต้องด้วยบทลงโทษตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 ซึ่งมีระวางโทษจำคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้บริหารองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น แต่กลับละเลยไม่ใส่ใจต่อหน้าที่อันสำคัญที่จะต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ซึ่งเมื่อพิจารณารายการทรัพย์สินและหนี้สินที่ผู้ถูกกล่าวหาไม่แสดงแล้วก็ปรากฎว่ามีจำนวนมากมายหลายรายการ รวมเป็นเงินหลายล้านบาท ประกอบกับผู้ถูกกล่าวหาให้การปฏิเสธ ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองใช้ดุลพินิจลงโทษจำคุกกระทงละ 2 เดือน และปรับกระทงละ 8,000 บาท รวมจำคุก 4 เดือน และปรับ 16,000 บาท โดยรอการลงโทษจำคุกให้แก่ผู้ถูกกล่าวหา นับว่าเหมาะสมและเป็นคุณแก่ผู้ถูกกล่าวหามากแล้ว ส่วนมาตรการจำกัดสิทธิทางการเมืองนั้น ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง วินิจฉัยให้ใช้มาตรการจำกัดสิทธิทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 อันเป็นกฎหมายที่ใช้อยู่ในขณะกระทำความผิด โดยมิได้นำมาตรการจำกัดสิทธิทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 81 มาใช้ย้อนหลังในทางที่เป็นผลร้ายแก่ผู้ถูกกล่าวหา อันเป็นไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 3 จึงไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงแก้ไขเป็นอย่างอื่น ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองพิพากษามานั้น ชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาข้อนี้ฟังไม่ขึ้นอีกเช่นกัน

พิพากษายืน.

30042023 full2