อุทธรณ์ฟังไม่ขึ้น!ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาพิพากษายืน รองนายกเทศฯต.เชียงใหม่ซุกทรัพย์สิน

News cnx 1702 m3

ประชุมใหญ่ศาลฎีกาพิพากษายืน‘สว่าง ทิพเจริญ’รองนายกเทศฯต.เชียงใหม่ ร้อยเอ็ด คดีจงใจซุกป.ป.ช. ทรัพย์สินคู่สมรส ห้องแถว 6 คูหา 1.8 ล. พร้อมโฉนด ชี้เป็นอุทธรณ์ที่มิได้โต้แย้งคําพิพากษาชั้นต้นไม่ชอบอย่างไร ไม่ชัดแจ้ง ไม่เป็นสาระอันควรวินิจฉัย ส่วนประเด็นห้ามดํารงตําแหน่งทางการเมือง 5 ปีนับแต่พ้นเก้าอี้ 1 ก.พ. 2564 ชอบแล้ว

สำนักข่าวอิศรา (www.isanews.org) รายงานว่า วันที่ 25 ม.ค.2566 ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา มีคำพิพากษาชั้นวินิจฉัยอุทธรณ์ คดีหมายเลขแดงที่ อม.อธ.1 /2566 วันที่ 25 ม.ค.2566 ระหว่าง คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (คณะกรรมการ ป.ป.ช.) ผู้ร้อง นายสว่าง ทิพเจริญ ผู้ถูกกล่าวหา เรื่องการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สิน พิพากษายืนตามศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองที่ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมือง หรือดํารงตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2564 อันเป็นวันที่พ้นจากตําแหน่งชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาฟังไม่ขึ้นคดีจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินเป็นเท็จโดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินของนางทองใบ ทิพเจริญ คู่สมรส

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์โดยมติของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาดังกล่าวเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง การที่ผู้ถูกกล่าวหายกปัญหาดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหา ข้อเท็จจริงที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในชั้นพิจารณาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองและอุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาเพียงขอให้ที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวอีกครั้ง เป็นอุทธรณ์ที่มิได้โต้แย้งคําพิพากษาชั้นต้นว่าไม่ชอบอย่างไร จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชัดแจ้งและไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย มีรายละเอียดดังนี้

ผู้ถูกกล่าวหา อุทธรณ์คัดค้านคําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ลงวันที่ 20 เมษายน 2565 องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ รับวันที่ 20 เดือน กรกฎาคม พุทธศักราช 2565

ผู้ร้องยื่นคําร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้น กรณีเข้ารับตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีตําบลเชียงใหม่ อําเภอโพธิ์ชัย ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 81, 114 และ 167

ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพ

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้วพิพากษาว่า ผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีเข้ารับตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีตําบลเชียงใหม่ อําเภอโพธิ์ชัย จังหวัดร้อยเอ็ด ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 32 และมาตรา 33 ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 114 วรรคหนึ่ง ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารงตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2564 ซึ่งเป็นวันที่พ้นจากตําแหน่งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 วรรคสอง กับมีความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 จําคุก 2 เดือน และปรับ 8,000 บาท ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจําคุก 1 เดือน และปรับ 4,000 บาท ไม่ปรากฏว่า ผู้ถูกกล่าวหาเคยได้รับโทษจําคุกมาก่อน โทษจําคุกจึงให้รอการลงโทษไว้ มีกําหนด 1 ปี ตามประมวล กฎหมายอาญา มาตรา 56 ไม่ชําระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30

ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์พิเคราะห์อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหา คำแก้อุทธรณ์ของผู้ร้อง คําร้องและเอกสารประกอบคําร้อง คําให้การ และรายงานการไต่สวนของผู้ร้องแล้ว ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้แย้งในชั้นอุทธรณ์รับฟังเป็นยุติว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่ง รองนายกเทศมนตรีตําบลเชียงใหม่ อําเภอโพธิ์ชัย จังหวัดร้อยเอ็ด เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2560 ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง กรณีเข้ารับตําแหน่งเมื่อวันที่ 8 มิถุนายน 2560 โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินของนางทองใบ ทิพเจริญ คู่สมรส ได้แก่ โรงเรือนและสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งเป็นห้องแถว 6 คูหา เลขที่ 97 หมู่ที่ 9 ตําบลเชียงใหม่ อําเภอโพธิ์ชัย จังหวัดร้อยเอ็ด มูลค่าประเมิน 1,828,800 บาท ปลูกสร้างอยู่บนที่ดิน โฉนดเลขที่ 11322 ตําบลเชียงใหม่ อําเภอโพธิ์ชัย จังหวัดร้อยเอ็ด ของคู่สมรส ผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากตําแหน่งเมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2564

ปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาประการแรกมีว่า ผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีเข้ารับตําแหน่งโดยไม่แสดงโรงเรือนและสิ่งปลูกสร้างของคู่สมรสตามคําร้องหรือไม่

ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ว่า ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพว่ามิได้แสดงรายการทรัพย์สินดังกล่าวจริง แต่เหตุที่มิได้แสดงเนื่องจากเป็นทรัพย์สินที่นางสาวนวลใย ทิพเจริญ บุตรของผู้ถูกกล่าวหานําเงินมาใช้ก่อสร้างลงในที่ดินของนางทองใบ ทิพเจริญ คู่สมรส ตามคําชี้แจงของผู้ถูกกล่าวในชั้นไต่สวนของผู้ร้อง แม้ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพ แต่ศาลจะต้องพิจารณาถึงเจตนาของผู้ถูกกล่าวหา ผู้ถูกกล่าวหา ขาดเจตนาพิเศษในการไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินดังกล่าว

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์โดยมติของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาเห็นว่า อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาดังกล่าวเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง การที่ผู้ถูกกล่าวหายกปัญหาดังกล่าวขึ้นอุทธรณ์จึงเป็นการอุทธรณ์ในปัญหา ข้อเท็จจริงที่ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในชั้นพิจารณาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองและอุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาเพียงขอให้ที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวอีกครั้ง เป็นอุทธรณ์ที่มิได้โต้แย้งคําพิพากษาชั้นต้นว่าไม่ชอบอย่างไร จึงเป็นอุทธรณ์ที่ไม่ชัดแจ้งและไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 225 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 มาตรา 8 วรรคสาม จึงไม่รับวินิจฉัยให้

ปัญหาต้องวินิจฉัยประการสุดท้ายมีว่า คําพิพากษาของศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองที่ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมือง หรือดํารงตําแหน่งใด ในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2564 อันเป็นวันที่พ้นจากตําแหน่งชอบ ด้วยกฎหมายหรือไม่

ผู้ถูกกล่าวหาอุทธรณ์ว่า การห้ามดํารงตําแหน่งทางการเมืองจะต้องเริ่มนับตั้งแต่วันที่ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีตําบลเชียงใหม่ มิใช่เริ่มนับตั้งแต่วันที่พ้นจากตําแหน่งนั้น

เห็นว่า การห้ามดํารงตําแหน่งทางการเมืองเป็นมาตรการจํากัดสิทธิทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2554 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่ผู้ถูกกล่าวหากระทําความผิด กําหนดวันเริ่มต้นของการห้ามดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารงตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปี

กรณีที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองวินิจฉัยชี้ขาดตามที่ผู้ร้องมีคําขอว่าผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองผู้ใดจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบต่อผู้ร้อง ตามที่ถูกกล่าวหาไว้สองกรณี กรณีแรกให้นับแต่วันที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองมีคําวินิจฉัยใช้บังคับกรณีเมื่อความดังกล่าวปรากฏต่อผู้ร้องในขณะที่ผู้ถูกกล่าวหายังคงดํารงตําแหน่งทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปราม การทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 วรรคหนึ่ง และกรณีที่สองให้นับแต่วันที่ผู้นั้นพ้นจากตําแหน่ง ใช้บังคับกรณีที่ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพ้นจากตําแหน่งก่อนวันที่ความดังกล่าวปรากฏต่อผู้ร้องตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 วรรคสอง

ดังนั้น เมื่อปรากฏว่า ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพ้นจากตําแหน่ง รองนายกเทศมนตรีตําบลเชียงใหม่เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2564 และผู้ร้องมีมติเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม 2564 ว่า ผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบต่อผู้ร้อง อันถือว่าวันที่ผู้ร้องมีมติเป็นวันที่ความปรากฏต่อผู้ร้อง โดยผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากตําแหน่งไปก่อนแล้ว การนับวันเริ่มต้นแห่ง การห้ามดํารงตําแหน่งทางการเมือง จึงต้องห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารง ตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2564 ซึ่งเป็นวันพ้นจากตําแหน่ง ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 วรรคสอง ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิพากษามานั้น จึงชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน (คดีหมายเลขแดงที่ อม.อธ.1 /2566 วันที่ 25 ม.ค.2566)

News cnx 1702 p4

เรื่องคดีบัญชีทรัพย์สินอื่น

ศาลฎีกาฯถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งตลอดชีวิต รองนายก อบต.เขื่องคํา ไม่ยื่นบัญชีฯป.ป.ช.

17 ราย นักการเมืองท้องถิ่น ศาลฎีกาฯพิพากษามีความผิด คดีบัญชีทรัพย์สินปี 2565

#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage