ศาลฎีกาพิพากษายืนคดีรองนายกเทศฯเมืองพัทลุงยื่นบัญชีฯเท็จ ขาดอายุความ-สั่งลงโทษไม่ได้

news samas 0403 m1

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิพากษายกคำร้อง ป.ป.ช.คดี ‘สามารถ หมวดมณี’ รองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง ยื่นบัญชีทรัพย์สินเท็จ ไม่แจ้งเงินฝากภรรยา 1 ล. ขาดอายุความแล้ว แม้ยื่นคำร้องภายในกำหนดแต่ไม่ได้ตัวมาศาล ลงโทษห้ามดำรงตำแหน่งทางการเมืองไม่ได้

สำนักข่าวอิศรา (www.isanews.org) รายงานว่า วันที่ 9 ก.พ. 2566 ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา มีคำพิพากษาชั้นวินิจฉัยอุทธรณ์ คดีหมายเลขแดงที่ อม.อธ.2 /2566 ระหว่าง คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ผู้ร้อง นายสามารถ หมวดมณี ผู้ถูกกล่าวหา เรื่องการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ผู้ถูกกล่าวหา จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินอันเป็นเท็จ กรณีพ้นตำแหน่งรองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง วันที่ 11 ก.พ.2559 โดยไม่แสดงเงินฝากของนางอุไร หมวดมณี คู่สมรส จํานวนเงิน 1,000,000 บาท

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้วพิพากษายกคำร้องเนื่องจากเห็นว่าคดีขาดอายุความ 5 ปี

ผู้ร้องอุทธรณ์คัดค้านคําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ลงวันที่ 25 เดือน พฤษภาคม 2565 ขอให้ลงโทษผู้ถูกกล่าวหาทั้งในส่วนมาตรการบังคับทางการเมืองและในส่วนโทษทางอาญา เนื่องจากเมื่อผู้ร้องยื่นคําร้องพร้อมกับขอให้ศาลออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาภายในอายุความห้าปีนับแต่วันกระทําความผิด ถือได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาหลบหนีไปในระหว่างถูกดําเนินคดีหรือระหว่างการพิจารณาของศาล อายุความย่อมสะดุดหยุดอยู่ คดีของผู้ร้องจึงไม่ขาดอายุความและสามารถลงโทษผู้ถูกกล่าวหาตามคําร้องได้

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ รับวันที่ 11 เดือน ตุลาคม 2565

พิพากษายืน

รายละเอียดดังนี้

ผู้ร้องยื่นคําร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้น กรณีพ้นจากตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง อําเภอเมืองพัทลุง จังหวัด พัทลุง ขอให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้ถูกกล่าวหา กับลงโทษฐานเป็นผู้มีหน้าที่ยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 81, 114, 167 และ 188 ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้ว พิพากษายกคำร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์ต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์พิเคราะห์อุทธรณ์ คําแก้อุทธรณ์ คําร้อง เอกสารประกอบ คําร้อง และพยานหลักฐานตามสํานวนการไต่สวนของผู้ร้องแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2556 และพ้นจาก ตําแหน่งเมื่อวันที่ 14 มกราคม 2559 ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่งเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2559 โดยไม่แสดงรายการทรัพย์สินของนางอุไร หมวดมณี คู่สมรส คือ บัญชีเงินฝากธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) บัญชีเลขที่ 218-2-12998-7 ชื่อบัญชีนางอุไร หมวดมณี จํานวนเงิน 1,000,000 บาท ต่อมาวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2564 ผู้ร้องยื่นคําร้องเป็นคดีนี้แต่ผู้ถูกกล่าวหาไม่มาศาล และมีคําขอให้ศาลออก หมายจับผู้ถูกกล่าวหาเพื่อนําตัวมาดําเนินคดี ในวันเดียวกันศาลออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาแล้ว แต่ยังไม่สามารถจับตัวผู้ถูกกล่าวหามาศาลตามหมายจับได้ วันที่ 25 พฤษภาคม 2565 ศาลมีคําสั่งรับคําร้องไว้พิจารณา และเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงให้งดไต่สวนและมีคําพิพากษายกคําร้อง

คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ร้องว่า คดีของผู้ร้องขาดอายุความตาม คําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือไม่ ผู้ร้องอุทธรณ์ว่าผู้ร้องมีคําขอให้ลงโทษผู้ถูกกล่าวหาทั้งในส่วนมาตรการบังคับทางการเมืองและในส่วนโทษทางอาญา ซึ่งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และ ที่แก้ไขเพิ่มเติม หมวด 3 ว่าด้วยการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน กําหนดมาตรการบังคับทางการเมืองไว้ในมาตรา 34 โดยมิได้กําหนดวิธีการดําเนินคดีในส่วนอาญาไว้อย่างชัดแจ้ง คดีนี้เป็นการดําเนินคดีอาญาแก่เจ้าหน้าที่ของรัฐในตําแหน่งรองผู้บริหารท้องถิ่นตามมาตรา 84 (5) ในหมวด 8 ว่าด้วยการตรวจสอบเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมิใช่ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองตามมาตรา 275 ของรัฐธรรมนูญ จึงต้องนําบทบัญญัติการฟ้องคดีอาญาตามมาตรา 97 และมาตรา 98 มาใช้บังคับแก่คดีนี้โดยอนุโลม ซึ่งมาตรา 98 ให้นําบทบัญญัติในมาตรา 74/1 ที่มิให้นับระยะเวลาที่ผู้ถูกกล่าวหาหลบหนีไปในระหว่างถูกดําเนินคดีหรือระหว่างพิจารณาของศาลรวมเป็นส่วนหนึ่งของอายุความมาใช้บังคับโดยอนุโลม ทั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 7 ยังได้บัญญัติรับรองหลักการดังกล่าวไว้จนถึงปัจจุบัน เมื่อผู้ร้องยื่นคําร้องพร้อมกับขอให้ศาลออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาภายในอายุความห้าปีนับแต่วันกระทําความผิด ถือได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาหลบหนีไปในระหว่างถูกดําเนินคดีหรือระหว่างการพิจารณาของศาล อายุความย่อมสะดุดหยุดอยู่ คดีของผู้ร้องจึงไม่ขาดอายุความและสามารถลงโทษผู้ถูกกล่าวหาตามคําร้องได้

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง กรณีพ้นจากตําแหน่งเมื่อวันที่11 กุมภาพันธ์ 2559 วันดังกล่าวจึงเป็นวันที่ ผู้ถูกกล่าวหากระทําความผิด ผู้ร้องยื่นคําร้องต่อศาลเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2564 และศาลได้ออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาในวันเดียวกัน แม้ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม หมวด 8 มาตรา 98 บัญญัติให้นํามาตรา 74/1 มาใช้บังคับกับการฟ้องคดีอาญาโดยอนุโลมก็ตาม ซึ่งมาตรา 74/1 บัญญัติมิให้นับระยะเวลาที่ผู้ถูกกล่าวหาหลบหนีรวมเป็นส่วนหนึ่งของอายุความ แต่มาตรา 84 ที่บัญญัติไว้ในหมวด 8 นั้น ต้องเป็นการดําเนินคดีอาญากล่าวหาเจ้าหน้าที่ของรัฐว่ากระทําความผิดฐานทุจริตต่อหน้าที่กระทําความผิดต่อตําแหน่งหน้าที่ราชการ หรือกระทําความผิดต่อตําแหน่งหน้าที่ในการยุติธรรม อันเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการปราบปรามการทุจริต เช่นเดียวกับการกล่าวหาดําเนินคดีอาญากับนายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา หรือข้าราชการการเมือง อันเป็น ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองตามมาตรา 275 ของรัฐธรรมนูญ ในหมวด 6 มาตรา 66 แต่ในหมวด 3 การตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สินอันเป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการป้องกันการทุจริต มิได้บัญญัติให้นํามาตรา 74/1 มาใช้บังคับแก่การดําเนินคดีอันสืบเนื่องมาจากการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน แสดงให้เห็นว่าการดําเนินคดีตามมาตรา 66 และมาตรา 84 เป็นคนละกรณีกับการดําเนินคดี กรณีจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบตามมาตรา 34 กรณีจึงไม่อาจนํามาตรา 98 ประกอบมาตรา 74/1 มาใช้บังคับแก่คดีนี้ได้

ส่วนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 7 นั้น เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับการนับอายุความทางอาญาที่บัญญัติขึ้นและมีผลบังคับใช้ภายหลังกระทำความผิด ทั้งยังมีความแตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทําความผิด แม้มิใช่บทบัญญัติว่าด้วยการลงโทษแต่มีผลให้อายุความสะดุดหยุดลงและระยะเวลาการบังคับโทษขยายออกไป ซึ่งเป็นบทบัญญัติที่ไม่เป็นคุณแก่ผู้ถูกกล่าวหา จึงไม่อาจนํามาใช้บังคับแก่คดีที่มีการกระทําความผิดก่อนกฎหมายใช้บังคับได้

แม้ผู้ร้องยื่นคําร้องต่อศาลภายในกําหนดอายุความห้าปีนับแต่วันที่ผู้ถูกกล่าวหากระทําความผิด แต่ผู้ร้องไม่ได้ตัวผู้ถูกกล่าวหามาภายในกําหนดอายุความดังกล่าว อายุความจึงไม่สะดุดหยุดอยู่ดังที่ผู้ร้องอุทธรณ์ คดีจึงเป็นอันขาดอายุความตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 95 (4) สิทธินําคดีอาญามาฟ้องของผู้ร้องย่อมระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6), 185 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพ.ศ. 2560 มาตรา 8 วรรคสาม ส่วนมาตรการจํากัดสิทธิทางการเมืองนั้นไม่อาจแยกออกจากการวินิจฉัยความรับผิดทางอาญาได้ เมื่อการกระทําตามคําร้องเป็นอันขาดอายุความไปแล้ว จึงไม่อาจนํามาตรการจํากัดสิทธิทางการเมืองมาใช้บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้ ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิพากษามานั้นชอบแล้ว องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน.

news samas 0403 p2

ข่าวคดีการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินรายอื่น

#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage