ยกคำร้อง คดีรองนายก อบจ.ตราด ยื่นบัญชีฯเท็จตอนพ้น 1 ปี กม.ใหม่ไม่กำหนดเป็นความผิด

news2509 main

คำพิพากษาศาลฎีกาฯยกคำร้อง คดีรองนายก อบจ.ตราด จงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินเท็จ ป.ป.ช. ไม่แสดงเงินฝาก ตนเอง เมีย ลูก 9 บัญชี รถมอเตอร์ไซค์ 1 คัน ตอนพ้นตำแหน่งแล้ว 1 ปี เหตุ กม.ฉบับใหม่ปี 2561 ไม่กำหนดเป็นความผิด ย่อมพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิด นั่งเก้าอี้ต่อ

..............................

สำนักข่าวอิศรา www.isranews.org : 18 ก.ย. 2563 ราชกิจจานุเบกษา เผยแพร่คำพิพากษา ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน รายนายประสงค์ ไชยราช รองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราด (อบจ.) อำเภอเมืองตราด จังหวัดตราด จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้นกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี พิพากษายกคำร้อง เนื่องจาก พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตพ.ศ. 2561 มาตรา 105 ซึ่งเป็นบทบัญญัติของกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังการจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีไม่เป็นความผิด จึงไม่อาจใช้มาตรการบังคับทางการเมืองกับผู้ถูกกล่าวหาได้ รายละเอียดดังนี้

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้นกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี ในการดำรงตำแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราดอำเภอเมืองตราด จังหวัดตราด ครั้งที่ 1 ให้ผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากตำแหน่งรองนายก อบจ.ตราด ครั้งที่ 2 ที่ดำรงอยู่ในปัจจุบัน และห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดำรงตำแหน่งทางการเมืองหรือดำรงตำแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่พ้นจากตำแหน่งรองนายก อบจ.ตราด ครั้งที่ 1 ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34

พิเคราะห์คำร้อง และเอกสารประกอบคำร้องแล้ว ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายก อบจ.ตราด อำเภอเมืองตราด จังหวัดตราด ครั้งที่ 1 เมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2551 และพ้นจากตำแหน่งเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2551 ต่อมาผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งรองนายก อบจ.ตราด ครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2555 และดำรงตำแหน่งอยู่จนถึงปัจจุบัน

ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีในการดำรงตำแหน่ง ครั้งที่ 1 โดยไม่แสดง รายการทรัพย์สินของผู้ถูกกล่าวหา ได้แก่ เงินฝากธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน) สาขาจันทบุรี จำนวน 5,761.09 บาท เงินฝากธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) สาขาตราด จำนวน 7,905.55 บาท ไม่แสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินของผู้ถูกกล่าวหาและ นางธัญญษร ไชยราช คู่สมรส ได้แก่ เงินฝากธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน) สาขาจันทบุรี จำนวน 5,347.68 บาท เงินฝากธนาคารกรุงไทย จำกัด (มหาชน) สาขาจันทบุรี จำนวน 6,449.62 บาท เงินฝากธนาคารยูโอบี จำกัด (มหาชน) สาขาจันทบุรี จำนวน 1,517.05 บาท เงินฝากธนาคารกสิกรไทย จำกัด (มหาชน) สาขาถนนศรีรองเมืองจันทบุรี จำนวน 0.46 บาท เงินฝากธนาคารอาคารสงเคราะห์ สาขาจันทบุรี 2 บัญชี จำนวน 18,168.12 บาท และ 10,651.17 บาท รถจักรยานยนต์ ยี่ห้อฮอนด้า 2 คัน หมายเลขทะเบียน กขง – 0076 จันทบุรี และ ขขว – 0003 จันทบุรี เงินเบิกเกินบัญชีธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) จำนวน 14,761.44 บาท และไม่แสดงรายการเงินฝากธนาคารกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) สาขาจันทบุรี จำนวน 11,110.90 บาท ของ เด็กชายวัชรากร ไชยราช บุตรผู้ถูกกล่าวหา ผู้ร้องเห็นว่าพฤติการณ์ดังกล่าว ของผู้ถูกกล่าวหามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สิน ผู้ร้องมีมติว่าผู้ถูกกล่าวหาจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีในการดำรงตำแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราด ครั้งที่ 1 และให้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ผู้ร้องจึงยื่นคำร้องเป็นคดีนี้

เห็นว่า ก่อนวันที่ผู้ร้องยื่นคำร้องมีพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ประกาศในราชกิจจานุเบกษา และมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 22 กรกฎาคม 2561 โดยมาตรา 3 ของพระราชบัญญัติดังกล่าวให้ยกเลิกพระราชบัญญัติประกอบรฐั ธรรมนูญว่าดว้ ยการป้องกัน และปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม แม้บทเฉพาะกาลตามมาตรา 188 วรรคสอง ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 บัญญัติว่า “ในกรณีที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติได้มีมติว่า ผู้ใดจงใจไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบ หรือจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ ไว้แล้วในวันก่อนวันที่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ใช้บังคับให้เป็นอันใช้ได้ และให้ดำเนินการต่อไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้”ซึ่งหมายความว่า ผู้ร้องมีอำนาจดำเนิน คดีแก่ผู้ถูกกล่าวหาต่อไปตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 แต่อย่างไรก็ตาม บทเฉพาะกาลของกฎหมายฉบับดังกล่าว มาตรา 192 วรรคท้าย บัญญัติว่า “เพื่อประโยชน์ในการพิจารณาและพิพากษาของศาลสำหรับคดีที่ยื่นฟ้องหรือยื่นคำร้องต่อศาลไว้แล้วก่อนวันที่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญนี้ใช้บังคับ ให้ถือว่าพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม ยังมีผลใช้บังคับอยู่จนกว่าคดีจะถึงที่สุด” ซึ่งหมายความว่า ศาลจะพิจารณาและพิพากษาคดีโดยใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตพ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติมบังคับแก่คดีได้ ก็ต่อเมื่อผู้ร้องได้ยื่นฟ้องหรือยื่นคำร้องต่อศาลไว้แล้วก่อนวันที่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561ใช้บังคับด้วย ฉะนั้น แม้คดีนี้ผู้ร้องมีมติเมื่อวันที่ 5 มิถุนายน 2561 ก่อนวันที่ 22 กรกฎาคม 2561 ที่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ใช้บังคับแต่เมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องต่อศาลในวันที่ 5 กันยายน 2561 อันเป็นเวลาภายหลังที่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ใช้บังคับแล้ว กรณีไม่ต้องด้วยบทเฉพาะกาลดังกล่าว จึงต้องใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีผลใช้บังคับขณะยื่นคำร้องมาบังคับแก่คดีนี้โดยมาตรา 105 บัญญัติให้ผู้ดำรงตำแหน่งตามมาตรา 102 (1) (2) (3) และ (9) ต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. เมื่อเข้ารับตำแหน่งและพ้นจากตำแหน่งเท่านั้น มิได้บัญญัติให้ต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี ดังที่บัญญัติไว้ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 33 จึงเป็นกรณีที่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ซึ่งเป็นกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังไม่บัญญัติให้การไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินหรือยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีเป็นความผิดอีกต่อไป ดังนั้น การที่ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นผู้ดำรงตำแหน่งตามมาตรา 102 (9) จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี ในการดำรงตำแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดตราด ครั้งที่ 1 แม้จะเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 แต่เมื่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 105 ซึ่งเป็นบทบัญญัติของกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังการจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีไม่เป็นความผิดต่อไป ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นผู้กระทำการนั้นย่อมพ้นจากการเป็นผู้กระทำความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 และเมื่อการกระทำของผู้ถูกกล่าวหาไม่เป็นความผิดแล้ว จึงไม่อาจใช้มาตรการบังคับทางการเมืองกับผู้ถูกกล่าวหาได้

พิพากษายกคำร้อง. (คดีหมายเลขแดงที่ อม.172/2562 วันที่ 9 ก.ค.2562)

news2509