ศาลฎีกาฯยกคำร้อง รองนายกเทศฯเมืองพัทลุง ยื่นบัญชีฯเท็จ ป.ป.ช. คดีขาดอายุความ

picppckkedsasasa6 13 65

สั่งลงโทษ เพิกถอนสิทธิ์ทางการเมืองไม่ได้! ศาลฎีกาฯพิพากษายกคำร้อง ‘สามารถ หมวดมณี’ รองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง จงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินเท็จ ป.ป.ช. ไม่แจ้งเงินฝาก 1 ล้านของเมีย ตอนพ้นตำแหน่งปี 2559 วินิจฉัย คดีขาดอายุความ ไม่ได้นำตัวมาฟ้องภายใน 5 ปี

สำนักข่าวอิศรา (www.isanews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 25 พ.ค.2565 ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองมีคำพิพากษายกคำร้องคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (คณะกรรมการ ป.ป.ช.) ที่ขอให้วินิจฉัยเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง นายสามารถ หมวดมณี รองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง อําเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุง ผู้ถูกกล่าวหา กับลงโทษฐานเป็นผู้มีหน้าที่ยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่ง เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2559 โดยไม่แสดงรายการ ทรัพย์สินของนางอุไร หมวดมณี คู่สมรส คือ บัญชีเงินฝากธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) บัญชี เลขที่ 218-2-12998-7 ชื่อบัญชีนางอุไร หมวดมณี จํานวนเงิน 1,000,000 บาท

ศาลฎีกาฯวินิจฉัยว่า ผู้ร้องไม่ได้ตัวผู้ถูกกล่าวหามาศาลภายในกําหนดอายุความห้าปีนับแต่วันกระทําความผิด คดีส่วนอาญาจึงขาดอายุความ สิทธินําคดีอาญามาฟ้องเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) และมาตรา 185 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 มาตรา 8 วรรคสาม สําหรับ มาตรการบังคับทางการเมืองเป็นการจํากัดสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลซึ่งสืบเนื่องมาจากโทษทางอาญาและไม่อาจแยกออกจากโทษทางอาญาได้ เมื่อคดีส่วนอาญาขาดอายุความแล้วจึงไม่อาจนํามาตรการบังคับทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 34 มาบังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้ กรณีไม่จําต้องวินิจฉัย ประเด็นอื่นอีก จึงยกคําร้อง รายละเอียดดังนี้

ระหว่าง คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ผู้ร้อง นายสามารถ หมวดมณี ผู้ถูกกล่าวหา เรื่อง การแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน

ผู้ร้องยื่นคําร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบและมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่ง ทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้น กรณีพ้นจากตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง อําเภอเมืองพัทลุง จังหวัดพัทลุง ให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของผู้ถูกกล่าวหา กับลงโทษฐานเป็นผู้มีหน้าที่ยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 81, 114, 167

พิเคราะห์คําร้อง และเอกสารประกอบคําร้องแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2556 ผู้ถูกกล่าวหาได้รับการแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งรองนายกเทศมนตรี เมืองพัทลุงซึ่งเป็นตําแหน่งที่มีหน้าที่ต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินตามประกาศคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ และพ้นจากตําแหน่งเมื่อ วันที่ 14 มกราคม 2559 ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสาร ประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่ง เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2559 โดยไม่แสดงรายการ ทรัพย์สินของนางอุไร หมวดมณี คู่สมรส คือ บัญชีเงินฝากธนาคารกรุงไทย จํากัด (มหาชน) บัญชี เลขที่ 218-2-12998-7 ชื่อบัญชีนางอุไร หมวดมณี จํานวนเงิน 1,000,000 บาท

ปัญหาต้องวินิจฉัยว่า คดีของผู้ร้องในความผิดฐานจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการ ทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบกรณีพ้นจากตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุงขาดอายุความทางอาญา หรือไม่

องค์คณะโดยมติเสียงข้างมากเห็นว่า แม้ขณะยื่นคําร้องพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๖๑ มีผลใช้บังคับแล้วเมื่อ วันที่ 22 กรกฎาคม 2561 โดยยกเลิกพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 แต่พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561มาตรา 167 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ภายหลังการกระทําความผิด ยังคงบัญญัติให้การกระทําตามคําร้องเป็นความผิดอยู่และมีระวางโทษเท่าเดิม จึงต้องใช้พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทําความผิดบังคับแก่คดีนี้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคหนึ่ง แต่เมื่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มิได้บัญญัติเรื่องอายุความไว้เป็นการเฉพาะ จึงต้องนําบทบัญญัติเรื่องอายุความตามประมวลกฎหมายอาญามาใช้บังคับ เมื่อความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 119 มีระวางโทษจําคุกไม่เกินหกเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งหมื่นบาท หรือทั้งจําทั้งปรับ จึงมีอายุความห้าปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 95 (4) เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและ หนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่งรองนายกเทศมนตรีเมืองพัทลุง เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2559 จึงถือว่าผู้ถูกกล่าวหากระทําความผิดในวันดังกล่าว แม้ผู้ร้องจะยื่น คําร้องเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2564 ซึ่งอยู่ภายในอายุความห้าปีนับแต่วันกระทําความผิด และขอให้ศาลออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาในวันเดียวกัน อันเป็นวันก่อนครบกําหนดอายุความ และถือว่าผู้ถูกกล่าวหาหลบหนีไปในระหว่างถูกดําเนินคดีตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 74/1 แต่บทบัญญัติดังกล่าวอยู่ใน หมวด 6 ว่าด้วยการดําเนินคดีอาญาผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองตามมาตรา 275 ของรัฐธรรมนูญ แห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 ซึ่งเป็นบทบัญญัติว่าด้วยการดําเนินคดีในกรณีที่ นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา หรือข้าราชการการเมืองอื่น ถูกกล่าวหาว่าร่ำรวยผิดปกติ กระทําความผิดต่อตําแหน่งหน้าที่ราชการตามประมวลกฎหมายอาญาหรือกระทําความผิดต่อตําแหน่งหน้าที่หรือทุจริตต่อหน้าที่ตามกฎหมายอื่น โดยไม่รวมถึงการดําเนินคดีกรณียื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินซึ่งบัญญัติไว้ในหมวด 3 ว่าด้วยการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน กรณีจึงไม่อาจนํามาตรา 74/1 มาใช้บังคับแก่คดีนี้ได้ อายุความในคดีนี้จึงไม่สะดุดหยุดลงตามบทบัญญัติดังกล่าว ส่วนพระราชบัญญัติประกอบ รัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 7 เป็นบทบัญญัติ เกี่ยวกับการนับอายุความทางอาญาแตกต่างกับกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทําความผิดของผู้ถูกกล่าวหา แม้มิใช่บทบัญญัติว่าด้วยการลงโทษแต่มีผลให้ระยะเวลาบังคับโทษขยายออกไป ทั้งเป็นกฎหมายที่บัญญัติขึ้นภายหลังที่ผู้ถูกกล่าวหากระทําความผิดอันเป็นโทษแก่ผู้ถูกกล่าวหา จึงไม่อาจนํามาใช้บังคับแก่การกระทําความผิดของผู้ถูกกล่าวหาได้ แม้ศาลรับคําร้องไว้พิจารณา เนื่องจากผู้ถูกกล่าวหาไม่มาศาลตามนัดโดยไม่มีเหตุแก้ตัวอันควร แต่เมื่อผู้ร้องไม่ได้ตัวผู้ถูกกล่าวหามาศาลภายในกําหนดอายุความห้าปีนับแต่วันกระทําความผิด คดีส่วนอาญาจึงขาดอายุความ สิทธินําคดีอาญามาฟ้องเป็นอันระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) และมาตรา 185 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 มาตรา 8 วรรคสาม สําหรับ มาตรการบังคับทางการเมืองเป็นการจํากัดสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคลซึ่งสืบเนื่องมาจากโทษทางอาญาและไม่อาจแยกออกจากโทษทางอาญาได้ เมื่อคดีส่วนอาญาขาดอายุความแล้วจึงไม่อาจนํามาตรการบังคับทางการเมืองตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและ ปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 34 มาบังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้ กรณีไม่จําต้องวินิจฉัย ประเด็นอื่นอีก

พิพากษายกคําร้อง. (คดีหมายเลขแดงที่ อม.9/2565 วันที่ 25 พ.ค.2565)

news samad 1006

news samad 1006 pic2

ข่าวคดีบัญชีทรัพย์สินอื่น

#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage