ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกายืนขาดอายุความ รองนายก อบต.คูเมือง อุบลฯไม่ยื่นบัญชีฯ

news 2612 main

อีกรายแล้ว! ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา พิพากษายืน ตามศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ยกคำร้อง ‘ณัฐวัฒน์ - คำพันธ์ คำภาค’ รองนายก อบต.คูเมือง จ.อุบลฯ จงใจไม่ยื่นบัญชีฯ ป.ป.ช. 2 ครั้ง คดีขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีมาฟ้องระงับ ลงโทษทางการเมืองไม่ได้

......................................

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 15 ธ.ค. 2563 ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกามีคำพิพากษาในชั้นวินิจฉัยอุทธรณ์ คดีการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ระหว่าง คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (คณะกรรมการ ป.ป.ช.) ผู้ร้อง นายณัฐวัฒน์ หรือ คำพันธ์ คำภาค ผู้ถูกกล่าวหา เรื่องการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน

คดีนี้ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้วพิพากษา ยกคําร้อง ปรากฏว่า ศาลฎีกามีคำพิพากษาในชั้นวินิจฉัยอุทธรณ์ พิพากษายืน รายละเอียดดังนี้

ผู้ร้อง อุทธรณ์คัดค้านคําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญา ของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ลงวันที่ 16 เดือน ตุลาคม พุทธศักราช 2562 องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ รับวันที่ 5 เดือน ตุลาคม พุทธศักราช 2563

ผู้ร้องยื่นคําร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองจงใจไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้อง และมีพฤติการณ์อันควร เชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินและหนี้สินนั้นกรณีพ้นจากตําแหน่ง และกรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีในการดํารงตําแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตําบลคูเมือง อําเภอวารินชําราบ จังหวัดอุบลราชธานี ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารง ตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่พ้นจากตําแหน่ง กับลงโทษฐานเป็นเจ้าหน้าที่ของ รัฐจงใจไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องภายในเวลาที่กฎหมายกําหนด ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปราม การทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34, 119 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91

ศาลส่งหมายเรียกและสําเนาคําร้องให้ผู้ถูกกล่าวหาทราบโดยขอบแล้ว แต่ผู้ถูกกล่าวหา ไม่มาศาลในวันพิจารณาครั้งแรก ศาลได้ออกหมายจับผู้ถูกกล่าวหาแล้ว แต่ไม่สามารถจับตัวได้ภายใน สามเดือนนับแต่ออกหมายจับ จึงมีอํานาจพิจารณาคดีได้โดยไม่ต้องกระทําต่อหน้าผู้ถูกกล่าวหาและ ถือว่าผู้ถูกกล่าวหาให้การปฏิเสธตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญา ของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง พ.ศ.2560 มาตรา 59 วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา 28 วรรคหนึ่งและวรรคสอง และมาตรา 33 วรรคสาม

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้วพิพากษา ยกคําร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์ต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา

องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์พิเคราะห์คําร้องและเอกสารประกอบคําร้องแล้ว ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับแต่งตั้งให้ดํารงตําแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตําบลคูเมือง อําเภอวารินชําราบ จังหวัดอุบลราชธานี เมื่อวันที่ 13 มกราคม 2553 และพ้นจาก ตําแหน่งเมื่อวันที่ 12 ธันวาคม 2556 ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่ง และกรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2558 โดยไม่แนบสําเนาคู่มือการจดทะเบียนยานพาหนะหรือเอกสาร อื่นที่แสดงกรรมสิทธิ์ หรือสิทธิครอบครองรถจักรยานยนต์จํานวน 1 คัน รายการทรัพย์สินและหนี้สิน ได้แก่ โฉนดที่ดิน 1 แปลง เนื้อที่ 9 ไร่ 1 งาน 44 ตารางวา หนังสือรับรองการทํา ประโยชน์ น.ส.3 ก. เนื้อที่ 85 ตารางวา และหนังสือรับรองยอดหนี้คงเหลือจากธนาคาร 1 แห่ง ผู้ร้องแจ้งให้ผู้ถูกกล่าวหายื่นเอกสารเพิ่มเติมแล้วแต่ผู้ถูกกล่าวหาเพิกเฉย

สําหรับกรณีพ้นจาก ตําแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตําบลคูเมืองมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองวินิจฉัยว่า ผู้ร้องยื่นคําร้องขอให้ลงโทษผู้ถูกกล่าวหาภายหลัง พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ใช้บังคับ จึงไม่ต้องด้วยบทเฉพาะกาลตามมาตรา 192 ซึ่งกําหนดให้พระราชบัญญัติประกอบ รัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 ยังมีผลต่อไปแต่เฉพาะกับ คดีที่ได้ยื่นฟ้องไว้ก่อนกฎหมายที่แก้ไขใหม่ใช้บังคับ ดังนั้นเมื่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ที่แก้ไขใหม่ ไม่ได้กําหนดให้ผู้บริหาร ท้องถิ่น รองผู้บริหารท้องถิ่น ผู้ช่วยผู้บริหารท้องถิ่น และสมาชิกสภาท้องถิ่น มีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดง รายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี จึงเป็นกรณีที่บทบัญญัติของกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังบัญญัติว่าการกระทําเช่นนั้น ไม่เป็นความผิดต่อไป ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งเป็นผู้กระทําความผิดนั้นย่อมพ้นจากการเป็นผู้กระทําความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง และคดีส่วนอาญากรณีพ้นจากตําแหน่ง รองนายกองค์การบริหารส่วนตําบลคูเมือง ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง วินิจฉัยว่าขาดอายุความตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 95 (4) จึงไม่อาจลงโทษผู้ถูกกล่าวหาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 วรรคหนึ่ง ประกอบพระราชบัญญัติ ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 มาตรา 8 วรรคสาม เมื่อคู่ความไม่อุทธรณ์จึงเป็นอันยุติ

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ร้องว่า เมื่อคดีขาดอายุความทางอาญาแล้ว จะนํามาตรการบังคับทางการเมืองมาใช้บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้หรือไม่

ผู้ร้องอุทธรณ์ว่า มาตรการ บังคับทางการเมืองไม่ใช่โทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 18 นอกจากนี้มาตรการบังคับ ทางการเมืองและบทลงโทษทางอาญาแยกต่างหากออกจากกัน อีกทั้งไม่ใช่โทษอุปกรณ์ และโทษ ข้างเคียงทางอาญา จึงไม่อาจนําบทบัญญัติเรื่องอายุความมาใช้บังคับกับมาตรการบังคับทางการเมืองได้ และไม่มีกฎหมายบัญญัติเรื่องอายุความไว้เป็นการเฉพาะ มาตรการบังคับทางการเมืองจึงไม่มี อายุความนั้น เห็นว่า การห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือตํารงตําแหน่งใด ในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่พ้นจากตําแหน่ง ถือเป็นมาตรการบังคับทางการเมืองอันเป็น การจํากัดสิทธิของบุคคลในการแสดงออกในฐานะพลเมืองของรัฐอันเนื่องมาจากการกระทําความผิด ทางอาญา โดยศาลจะมีอํานาจบังคับใช้มาตรการดังกล่าวได้ก็ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ศาลได้วินิจฉัยชี้ขาดว่า ผู้นั้นจงใจไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องภายในเวลาที่กําหนด หรือจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วย ข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบซึ่งเป็นความผิดอาญา จึงเห็นได้โดยชัดแจ้ง ว่าโทษทางอาญาและมาตรการบังคับทางการเมืองตามที่กฎหมายบัญญัติไว้เป็นผลจากการวินิจฉัย พฤติการณ์หรือการกระทําในคราวเดียวกันที่ไม่อาจแบ่งแยกได้ และเห็นได้ว่ากฎหมายมิได้มี วัตถุประสงค์จะให้มาตรการบังคับทางการเมืองนี้เป็นมาตรการหลักที่แยกจากโทษทางอาญาตามที่ผู้ร้องกล่าวอ้างแต่อย่างใด แม้มาตรการบังคับทางการเมืองจะไม่ใช่โทษทางอาญา แต่ก็ถือได้ว่า มาตรการบังคับทางการเมืองเป็นผลสืบเนื่องจากความรับผิดในทางอาญาเช่นเดียวกันกับโทษในทางอาญา เมื่อคดีในส่วนอาญาขาดอายุความแล้ว สิทธินําคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมาย วิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ประกอบพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธี พิจารณาคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง พ.ศ. 2560 มาตรา 8 วรรคสาม การที่ผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้ศาลห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารงตําแหน่งใดในพรรค การเมืองเป็นเวลาห้าปีนับแต่วันที่พ้นจากตําแหน่ง กรณีพ้นจากตําแหน่งรองนายกองค์การบริหารส่วนตําบลคูเมือง ย่อมเป็นการขอให้ศาลวินิจฉัยพฤติการณ์หรือการกระทําอันเดียวกันกับที่ต้องนํามาวินิจฉัย ในส่วนความรับผิดทางอาญาที่ขาดอายุความ ซึ่งสิทธินําคดีอาญามาฟ้องระงับไปแล้ว จึงไม่อาจนํามาตรการบังคับทางการเมืองดังกล่าวมาใช้บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้ ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิพากษายกคําร้องมานั้นขอบแล้ว ส่วนอุทธรณ์ข้ออื่นของผู้ร้องไม่จําต้องวินิจฉัย เนื่องจากไม่ทําให้ผลของคดีเปลี่ยนแปลงไป อุทธรณ์ของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น

พิพากษายืน. (คดีหมายเลขแดงที่ อม.อธ.22/2563 วันที่ 15 ธ.ค.2563)

news2612 1