ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกายืนยกคำร้อง นายก อบต.สว่างแดนดิน จ.สกลนคร ยื่นเท็จ ขาดอายุความ

news 1401 main

อีกคดี! ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา พิพากษายืนตามศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ยกคำร้อง ‘เรืองยศ อินทรธรรม’นายก อบต.สว่างแดนดิน จ.สกลนคร จงใจยื่นบัญชีฯเท็จ ป.ป.ช. คดีขาดอายุความแล้ว สิทธินำคดีมาฟ้องระงับ ลงโทษทางการเมืองไม่ได้

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 17 ธ.ค. 2563 ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกามีคำพิพากษาในชั้นวินิจฉัยอุทธรณ์ คดีการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ระหว่าง คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (คณะกรรมการ ป.ป.ช.) ผู้ร้อง นายเรืองยศ อินทรธรรม ผู้ถูกกล่าวหา เรื่องการแสดงบัญชีรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ผู้ร้องอุทธรณ์คัดค้าน คําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ลงวันที่ 9 เดือน ตุลาคม 2562 ยกคำร้องคดี นายเรืองยศจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ โดยมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้นกรณีพ้นจากตำแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีในการดำรงตำแหน่งนายก อบต.สว่างแดนดินครั้งที่ 1 และกรณีเข้ารับตำแหน่งนายก อบต.สว่างแดนดิน ครั้งที่ 2 เห็นว่าคดีขาดอายุความทางอาญาแล้ว ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาในชั้นวินิจฉัยอุทธรณ์ พิพากษายืน รายละเอียดดังนี้

news 1401

ผู้ร้องอุทธรณ์คัดค้าน คําพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง ลงวันที่ 9 เดือน ตุลาคม พุทธศักราช 2562 องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ รับวันที่ 5 เดือน ตุลาคม พุทธศักราช 2563

ผู้ร้องยื่นคําร้องขอให้วินิจฉัยว่า ผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองจงใจ ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือ ปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ โดยมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สิน หรือหนี้สินนั้น กรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี ครั้งที่ 1 และกรณีเข้ารับตําแหน่ง ครั้งที่ 2 ในการดํารงตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน จังหวัดสกลนคร ขอให้ผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 2 ที่ดํารงตําแหน่งอยู่ในปัจจุบัน ห้ามมิให้ผู้ถูกกล่าวหาดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารงตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปี นับแต่วันที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองมีคําวินิจฉัย กับลงโทษฐานเป็น เจ้าหน้าที่ของรัฐจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วย ข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลา หนึ่งปี ครั้งที่ 1 ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 34, 119

ผู้ถูกกล่าวหาให้การรับสารภาพ

ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองพิจารณาแล้ว พิพากษายก คําร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์ต่อที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา

พิเคราะห์คําร้องประกอบกับเอกสารตามคําร้อง คําให้การของผู้ถูกกล่าวหาและ อุทธรณ์ของผู้ร้อง ตลอดจนคําแก้อุทธรณ์ของผู้ถูกกล่าวหาแล้ว ข้อเท็จจริงเบื้องต้นในชั้นนี้รับฟัง เป็นยุติว่า ผู้ถูกกล่าวหาได้รับเลือกตั้งให้ดํารงตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 1 เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2551 และพ้นจากตําแหน่งเมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2555 ต่อมา วันที่ 6 ตุลาคม 2555 ผู้ถูกกล่าวหาได้รับเลือกตั้งให้ดํารงตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วน ตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 2 โดยแถลงนโยบายต่อสภาองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดินเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2555 และดํารงตําแหน่งอยู่จนถึงวันยื่นคําร้อง ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารง ตําแหน่งทางการเมืองมีคําสั่งให้ผู้ถูกกล่าวหาหยุดปฏิบัติหน้าที่นับแต่วันที่ 28 มกราคม 2562ซึ่งเป็นวันที่ศาลมีคําสั่งให้รับคําร้องไว้พิจารณา ผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี ในการดํารงตําแหน่ง นายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 1 เมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2556 โดยไม่แสดงรายการเงินฝากธนาคารของผู้ถูกกล่าวหา 2 บัญชี คู่สมรส 10 บัญชี บุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ 1 บัญชี ที่ดิน 1 แปลง โรงเรือนและสิ่งปลูกสร้าง 1 หลัง ยานพาหนะ 14 คัน และรายการเงินเบิกเกิน บัญชี 2 บัญชี ต่อมาผู้ถูกกล่าวหายื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องกรณีเข้ารับตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 2 เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2555 โดยไม่แสดงรายการเงินฝากธนาคารของผู้ถูกกล่าวหา 2 บัญชี คู่สมรส 9 บัญชี บุตรที่ยังไม่ บรรลุนิติภาวะ 1 บัญชี ที่ดิน 1 แปลง ยานพาหนะ 14 คัน รายการเงินเบิกเกินบัญชี 1 บัญชี และ เงินกู้ 1 บัญชี

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ร้องประการแรกว่า เมื่อความผิดฐานจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือ ปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีเข้ารับตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 2 ขาดอายุความทางอาญาแล้ว จะนํามาตรการบังคับทางการเมืองมาใช้บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหา ได้หรือไม่

ผู้ร้องอุทธรณ์ว่า การดํารงตําแหน่งทางการเมืองและการพ้นตําแหน่งทางการเมืองไม่ใช่สิทธิ ขั้นพื้นฐานที่ได้รับการรับรองไว้ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย ส่วนการเพิกถอนสิทธิสมัครรับ เลือกตั้งเป็นมาตรการบังคับทางการเมืองที่แยกต่างหากจากโทษทางอาญาอย่างเด็ดขาดและบัญญัติ ขึ้นเพื่อมุ่งเน้นมาตรการบังคับทางการเมืองเป็นหลักสําคัญ รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 เพียงแต่เปลี่ยนให้ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองเป็นศาลที่มีอํานาจวินิจฉัยชี้ขาดคดีแทนศาลรัฐธรรมนูญเท่านั้น อีกทั้งโทษทางการเมืองหรือการพ้นจาก การดํารงตําแหน่งทางการเมืองมิใช่กรณีที่สืบเนื่องมาจากการกระทําความผิดทางอาญา และการเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งหรือสิทธิเลือกตั้งก็ไม่ใช่เป็นเพียงโทษอุปกรณ์หรือโทษข้างเคียงของโทษ ทางอาญา ทั้งพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 ได้บัญญัติมาตรการบังคับทางการเมืองและบทลงโทษทางอาญาแยกไว้คนละหมวด ย่อมมี เจตนารมณ์แบ่งแยกออกจากกันอย่างชัดเจน ดังนั้น เมื่อมาตรการบังคับทางการเมืองไม่ใช่โทษทางอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 18 จึงไม่อาจนําเอาบทบัญญัติเรื่องอายุความมาใช้บังคับ กับมาตรการบังคับทางการเมืองได้ นั้น องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์เห็นว่า การเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งและสิทธิเลือกตั้งตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปราม การทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 81 หรือการห้ามมิให้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองหรือดํารงตําแหน่งใดในพรรคการเมืองเป็นเวลาห้าปีตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 34 ถือเป็นมาตรการบังคับทางการเมืองซึ่งมีผลเป็นการจํากัดสิทธิของบุคคลในการแสดงออกในฐานะพลเมืองของรัฐอันสืบเนื่องมาจากการกระทําความผิดทางอาญาโดยศาลจะมีอํานาจบังคับใช้มาตรการดังกล่าวได้ก็ต่อเมื่อเป็นกรณีที่ศาลได้มีคําพิพากษา วินิจฉัยชี้ขาดว่าผู้นั้นจงใจไม่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินภายในเวลาที่กําหนด หรือ จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควร แจ้งให้ทราบ ดังที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 235 วรรคท้าย มาตรการบังคับทางการเมืองจึงเป็นผลสืบเนื่องมาจากการวินิจฉัยความรับผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561มาตรา 167 หรือพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 119 จึงแสดงให้เห็นว่า มาตรการบังคับทางการเมืองรวมเป็นส่วนหนึ่งของ คดีอาญาโดยไม่อาจแยกออกจากการวินิจฉัยความรับผิดทางอาญาได้ดังที่ผู้ร้องกล่าวอ้าง ดังนั้น มาตรการบังคับทางการเมืองดังกล่าวแม้มิใช่โทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 18 เมื่อการ กระทําอันเป็นความผิดในส่วนนี้เป็นอันขาดอายุความทางอาญาไปแล้ว และมีผลให้สิทธินําคดีอาญา มาฟ้องระงับไปโดยศาลไม่ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าผู้ถูกกล่าวหากระทําความผิดตามคําร้องหรือไม่ กรณีจึงไม่อาจนํามาตรการบังคับทางการเมืองมาใช้บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้ ที่ศาลฎีกาแผนก คดีอาญาของผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองวินิจฉัยมานั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ร้องข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

ปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของผู้ร้องประการสุดท้ายว่า ในส่วนความผิดฐานจงใจ ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินและเอกสารประกอบต่อผู้ร้องด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือ ปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ กรณีพ้นจากตําแหน่งนายกองค์การบริหารส่วนตําบลสว่างแดนดิน ครั้งที่ 1 มาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปี เมื่อผู้ถูกกล่าวหาพ้นจากการเป็นผู้กระทําผิดตามประมวลกฎหมาย อาญา มาตรา 2 วรรคสอง แล้ว จะนํามาตรการบังคับทางการเมืองมาใช้บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาได้ หรือไม่

ผู้ร้องอุทธรณ์ว่า มาตรการบังคับทางการเมืองมิใช่โทษทางอาญา จึงไม่อาจนําประมวล กฎหมายอาญา มาตรา 2 มาใช้กับมาตรการบังคับทางการเมืองได้ นั้น องค์คณะวินิจฉัยอุทธรณ์ เห็นว่า เมื่อพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 ไม่ได้บัญญัติให้ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองมีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ในกรณีพ้นจากตําแหน่งมาแล้วเป็นเวลาหนึ่งปีอีกต่อไป ผู้ถูกกล่าวหาย่อมพ้นจากการเป็นผู้กระทําความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง แม้มาตรการบังคับทางการเมืองดังกล่าวจะมิใช่โทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา18 แต่เมื่อมาตรการบังคับทางการเมืองเป็นผลอันสืบเนื่องมาจากการกระทําความผิดทางอาญา กรณีย่อมไม่อาจนํามาตรการบังคับทางการเมืองมาใช้ บังคับแก่ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งพ้นจากการเป็นผู้กระทําความผิดไปแล้วได้ ที่ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของ ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมืองวินิจฉัยมานั้นขอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้ร้องข้อนี้ฟังไม่ขึ้น อุทธรณ์ข้ออื่น ของผู้ร้องไม่จําต้องวินิจฉัยเพราะไม่ทําให้ผลคดีเปลี่ยนแปลง

พิพากษายืน

(คดีหมายเลขแดงที่ อม.อธ. 23 /2563 วันที่ 17 ธ.ค.2563 )