ตัดเงินเดือน 10% 3 ด.!‘ผู้ว่าฯกปน.’ลงโทษวินัยฯ 6‘พนง.’ พิจารณาผลประมูล‘โรงงานน้ำ’ไม่ชอบ

mwa 07 03 25 pic

‘ผู้ว่าฯ กปน.’ เซ็นคำสั่งลงโทษวินัยไม่ร้ายแรง ตัดเงินเดือน ‘6 พนักงาน’ 10% นาน 3 เดือน ปมพิจารณาผลการประมูลจ้างก่อสร้างขยายกำลังผลิต ‘โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์’ 6.5 พันล้าน ไม่เป็นไปตามระเบียบฯ-ไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัย ‘คณะกรรมการฯอุทธรณ์’

.....................................

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อเร็วๆนี้ น.ส.สุวรา ทวิชศรี ผู้ว่าการการประปานครหลวง (กปน.) ลงนามในคำสั่ง (ลับ) การประปานครหลวง ที่ 511/2568 เรื่อง ลงโทษตัดเงินเดือนพนักงาน สั่ง ณ วันที่ 25 ก.พ.2568 โดยคำสั่งดังกล่าวให้ลงโทษตัดเงินเดือนพนักงาน กปน. จำนวน 6 ราย ในอัตรา 10% เป็นเวลา 3 เดือน หรือตั้งแต่เดือน มี.ค.-พ.ค.2568 ส่วนพนักงานอีก 4 ราย ให้งดโทษ เนื่องจากเกษียณอายุไปแล้ว

ทั้งนี้ เนื่องจากพนักงานดังกล่าว กระทำผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรง ฐานไม่ปฏิบัติหน้าที่ให้ถูกต้องตามกฎหมาย ข้อบังคับ ระเบียบ วิธีปฏิบัติของการประปานครหลวง กรณีการพิจารณาผลการประกวดราคาก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) วงเงิน 6,500 ล้านบาท อันเป็นเหตุให้ กปน. เสียชื่อเสียงไม่ร้ายแรง ตามข้อ 14 ประกอบ ข้อ 15(4) ของ ข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ 115 ว่าด้วยการบริหารงานบุคคล พ.ศ.2543

“ได้กระทำผิดวินัยปรากฏรายละเอียดดังต่อไปนี้

1) คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 1 มิได้ดำเนินการตรวจสอบคุณสมบัติ เอกสารการเสนอราคา และข้อเสนอทางด้านเทคนิคอื่นๆ ของผู้ยื่นข้อเสนอ ราย บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ให้ครบถ้วน โดยเมื่อตรวจสอบและพิจารณาว่า เป็นผู้ไม่มีคุณสมบัติตามประกวดราคา ข้อ 11 และเอกสารประกวดราคา ข้อ 2.11 แล้ว ก็มิได้ดำเนินการตรวจสอบคุณสมบัติ เอกสารการเสนอราคา และข้อเสนอทางด้านเทคนิคอื่นๆ ให้ครบถ้วนไปในคราวเดียวกัน

อันเป็นการไม่ปฏิบัติให้ไปตามข้อ 55 (2) ของระเบียบกระทรวงการคลัง ว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 ซึ่งกำหนดให้คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ดำเนินการตรวจสอบการมีผลประโยชน์ร่วมกัน และเอกสารหลักฐานการเสนอราคาต่างๆ และพัสดุตัวอย่าง (ถ้ามี) แล้วคัดเลือกผู้ยื่นข้อเสนอที่ไม่มีผลประโยชน์ร่วมกันและยื่นเอกสารการเสนอราคาครบถ้วน ถูกต้อง มีคุณสมสมบัติและข้อเสนอทางด้านเทคนิค หรือเสนอพัสดุที่มีรายละเอียดคุณลักษณะเฉพาะครบถ้วน ถูกต้อง ตามเงื่อนไขที่หน่วยงานของรัฐกำหนดไว้ในประกาศและเอกสารประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์

อีกทั้งคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 1 ยังไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง ซึ่งถือเป็นที่สุด ตามมาตรา 119 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 เนื่องจาก เมื่อรับทราบคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลางแล้ว คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 1 กลับไปตรวจคุณสมบัติซ้ำ โดยอ้างเหตุว่า ยังตรวจคุณสมบัติไม่ครบถ้วน เป็นเหตุให้มิได้ดำเนินการคัดเลือกจากผู้เสนอราคาต่ำสุดในคราวเดียว

2) คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 2 ได้รับทราบคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง ซึ่งถือเป็นที่สุด ตามมาตรา 119 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 แล้ว แต่กลับดำเนินการตรวจคุณสมบัติทางเทคนิคอื่นของผู้ยื่นข้อเสนอราย บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ซ้ำ โดยอ้างเหตุว่ายังตรวจคุณสมบัติยังไม่ครบถ้วน การกระทำดังกล่าวจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง

นอกจากนี้ คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 2 ยังไม่รายงานความเห็น พร้อมเหตุผลที่ไม่เห็นด้วยกับอุทธรณ์ของ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ผู้อุทธรณ์ ไปยังคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง อันเป็นการไม่ปฏิบัติตาม มาตรา 118 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560

พฤติการณ์ดังกล่าวของ นาย บ. ,นาย ส., นาย ต. ,นาย ช. และนางสาว ว. ในฐานะคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 1 และนาย ส., นาย อ., นาย พ., นาย ช. และนาย ว. ในฐานะคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์สัญญา GE-MS 5/6-9 ชุดที่ 2

เป็นการกระทำผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรง ฐานไม่ปฏิบัติหน้าที่ให้ถูกต้องตามกฎหมาย ข้อบังคับ ระเบียบ วิธีปฏิบัติของการประปานครหลวง อันเป็นเหตุให้การประปานครหลวง เสียชื่อเสียงไม่ร้ายแรง ตามข้อ 14 ประกอบ ข้อ 15(4) ของ ข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ 115 ว่าด้วยการบริหารงานบุคคล พ.ศ.2543 จึงเห็นควรลงโทษตัดเงินเดือน 10% เป็นเวลา 3 เดือน

แต่เนื่องจากนาย บ. (เกษียณอายุ วันที่ 1 ตุลาคม 2565), นาย ส. (เกษียณอายุ วันที่ 1 ตุลาคม 2565), นาย ต. (เกษียณอายุ วันที่ 1 ตุลาคม 2565) และนาย อ. (เกษียณอายุ วันที่ 1 ตุลาคม 2567) เป็นผู้ที่ออกจากงานไปแล้ว โดยการเกษียณอายุ จึงให้งดโทษ นาย บ. , นาย ส., นาย ต. และนาย อ. ตามนัย ข้อ 24 ของข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ 115 ว่าด้วยการบริหารงานบุคคล พ.ศ.2543

ทั้งนี้ คณะกรรมการการประปานครหลวง ในการประชุมครั้งที่ 13/2567 เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2567 ได้พิจารณามีมติเห็นชอบการสั่งลงโทษพนักงานระดับผู้อำนวยการฝ่ายและเทียบเท่าขึ้นไป จำนวน 4 คน คือ นาย ช., นางสาว ว. , นาย ส. และนาย พ. ตามนัยข้อ 23 ของข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ 115 ว่าด้วย การบริหารงานบุคคล พ.ศ.2543 แล้ว

ฉะนั้น อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 33(1) แห่งพระราชบัญญัติการประปานครหลวง พ.ศ.2530 ประกอบกับข้อ 21 และข้อ 23 ของข้อบังคับการประปานครหลวง ฉบับที่ 115 ว่าด้วยการบริหารงานบุคคล พ.ศ.2543 จึงให้ลงโทษตัดเงินเดือน นาย ช., นางสาว ว. ,นาย ส. , นาย พ., นาย ช. และนาย ว. 10% เป็นเวลา 3 เดือน ทั้งนี้ ตั้งเดือนมีนาคม พ.ศ.2568 ถึงเดือนพฤษภาคม พ.ศ.2568

อนึ่ง ถ้าผู้ถูกลงโทษประสงค์จะอุทธรณ์คำสั่งนี้ ให้ยื่นอุทรทรณ์ต่อประธานกรรมการการประปานครหลวง ภายในสิบห้าวันนับแต่วันทราบคำสั่ง สั่ง ณ วันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ.2568” ส่วนหนึ่งของคำสั่ง (ลับ) การประปานครหลวง ที่ 511/2568 เรื่อง ลงโทษตัดเงินเดือนพนักงาน สั่ง ณ วันที่ 25 ก.พ.2568 ลงนามโดย น.ส.สุวรา ทวิชศรี ผู้ว่าการ กปน. ระบุ

ผู้สื่อข่าวได้สอบถามเรื่องนี้ไปยัง น.ส.สุวรา โดย น.ส.สุวรา ปฏิเสธให้สัมภาษณ์ โดยกล่าวเพียงสั้นๆว่า “ขออนุญาตไม่ให้สัมภาษณ์”

สำนักข่าวอิศรารายงานว่า ก่อนหน้านี้ นายอนุทิน ชาญวีรกูล รองนายกรัฐมนตรี และ รมว.มหาดไทย ได้มีหนังสือ ด่วนที่สุด ลับที่ มท 0101/197 ลงวันที่ 5 มิ.ย.2567 เรื่อง การตรวจสอบการดำเนินงานของการประปานครหลวงในกรณีการจัดจ้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน โดยมอบหมายให้คณะกรรมการการประปานครหลวง (บอร์ด กปน.) ดำเนินการ ดังนี้

1.เร่งรัดการดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ หากพบว่าผู้ใดกระทำความผิด ขอให้ดำเนินการทั้งทางวินัย ทางแพ่งและทางอาญาต่อไป

2.ให้ผู้ว่าการการประปานครหลวง และคณะกรรมการ กปน. พิจารณาถึงข้อดี ข้อเสีย ของการดำเนินการตามสัญญาที่ลงนามไปแล้วว่า กปน.จะได้รับความเสียหายอย่างไร พร้อมแนวทางแก้ไขปัญหา (อ่านประกอบ : พลิกคำวินิจฉัย‘ศาลปค.สูงสุด’คดีประมูลโรงงานน้ำ‘กปน.’6 พันล. ก่อน‘มท.1’สั่งสอบวินัย-อาญา)

ต่อมา คณะกรรมการ กปน. โดยนายชัยวัฒน์ ชื่นโกสุม ประธานกรรมการ กปน. ได้ส่งเรื่องไปยังคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) เพื่อขอให้ ป.ป.ช. ตรวจสอบและดำเนินการตามอำนาจหน้าที่กับอดีตผู้บริหาร และกรรมการ กปน. ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการอนุมัติให้ ITA Consortium เป็นชนะการประมูลงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ มูลค่า 6,500 ล้านบาท โดยไม่ชอบด้วย

นอกจากนี้ ในช่วงเดือน ส.ค.2566 บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ได้ยื่นฟ้องนายนิสิต จันทร์สมวงศ์ ขณะดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการ กปน. กับพวกรวม 30 คน ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ในข้อหาร่วมกันปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม ในการเข้าทำสัญญากับการประปานครหลวง (กปน.) โดยการให้ผู้ที่เสนอราคาสูงกว่า เป็นผู้ชนะการประกวดราคาก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding)

ต่อมา เมื่อวันที่ 15 พ.ค.2567 ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง มีคำสั่งประทับฟ้องโจทก์ (บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด) สำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 10 จำเลยที่ 12 ถึง 30 ไว้พิจารณา เฉพาะข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91 , 83, 86, 151, 157, 368 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 ส่วนข้อหาอื่นให้ยก

อ่านประกอบ :

พลิกคำวินิจฉัย‘ศาลปค.สูงสุด’คดีประมูลโรงงานน้ำ‘กปน.’6 พันล. ก่อน‘มท.1’สั่งสอบวินัย-อาญา

ประธานฯ กปน. ยื่น ป.ป.ช. สอบ อดีตผู้บริหาร-กก. เอื้อ ITA ชนะประมูลโรงงานน้ำ 6 พันล.

‘ศาลคดีทุจริตฯ’ประทับฟ้อง คดีประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6 พันล.-นัดสอบคำให้การ 24 มิ.ย.

‘วงษ์สยามฯ’ฟ้อง‘บอร์ด กปน.-พวก’คดีประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6 พันล.-ศาลฯนัดฟังคำสั่ง 29 ส.ค.นี้

‘วงษ์สยามฯ’ขอศาลฯสั่ง‘กปน.’ห้ามกระทำตามสัญญา หลังพบเซ็นจ้าง ITD สร้างโรงงานผลิตน้ำแล้ว

น่าจะมีปัญหาความชอบด้วยกม.!พลิกคำสั่ง'ศาลปค.'เบรก'กปน.'ประกาศ ITD ชนะประมูลโรงงานผลิตน้ำ

‘ศาลปค.กลาง’สั่ง‘กปน.’ระงับเซ็นสัญญาจ้าง‘อิตาเลียนไทย’สร้างโรงงานผลิตน้ำฯ 6.39 พันล้าน

‘วงษ์สยามฯ’ยก 4 ปม ยื่น‘ผู้ว่าฯกปน.’ อุทธรณ์ผลประมูลโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.3 พันล.

อ้าง'วงษ์สยาม'เอกสารไม่ครบ! 'กปน.'ให้'อิตาเลียนไทย'ชนะประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6.39 พันล้าน

เปิดผลสอบ‘กมธ.ป.ป.ช.’ ประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ 6.5 พันล. ก่อนชี้‘กปน.’ส่อใช้อำนาจมิชอบ

ส่อใช้อำนาจมิชอบ! ‘กมธ.ป.ป.ช.’เผยผลสอบประมูลโรงงานน้ำ 6.5 พันล.-‘กปน.’ยังไม่เคาะผู้ชนะ