‘ศาลปค.กลาง’สั่ง‘กปน.’ระงับเซ็นสัญญาจ้าง‘อิตาเลียนไทย’สร้างโรงงานผลิตน้ำฯ 6.39 พันล้าน

mwa 24 03 23 pic

‘ศาลปกครองกลาง’ มีคำสั่งทุเลาการบังคับ ‘ประกาศ กปน.’ ให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะประมูลก่อสร้างงานขยายโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.39 พันล้าน ส่งผลให้ ‘กปน.’ ต้องระงับการเซ็นสัญญาจ้างฯ ทันที

............................................

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 24 มี.ค. การประปานครหลวง (กปน.) ได้นัดหมาย ITA Consortium (บมจ.อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ และบริษัท อาควาไทยฯ) ลงนามสัญญาจ้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 หลังจากเมื่อวันที่ 7 มี.ค.2566 กปน.ได้ประกาศให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะการประมูลที่ราคา 6,390 ล้านบาท

อย่างไรก็ตาม ในวันเดียวกัน บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ซึ่งยื่นเสนอราคาต่ำสุดที่ 6,150 ล้านบาท แต่ไม่ผ่านการพิจารณา เนื่องจาก ‘ยื่นเอกสารไม่ถูกต้องและครบถ้วน’ และได้ยื่นอุทธรณ์ผลการจัดซื้อจัดจ้างฯ ไปยังผู้ว่าการ กปน. ไปแล้ว นั้น ได้ยื่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองกลาง โดยขอให้ศาลฯมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้ กปน. หยุดการกระทำที่ละเมิดกฎหมาย และดำเนินการตามคำสั่งของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง

พร้อมทั้งขอให้ กปน. ประกาศให้ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ เป็นผู้ชนะการประกวดราคาโครงการก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ นอกจากนี้ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ ขอให้ศาลฯไต่สวนฉุกเฉินและมีคำสั่ง กปน.ระงับการลงนามสัญญาจ้าง ITA Consortium ในการดำเนินการก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ ที่จะมีการลงนามในวันที่ 24 มี.ค.2566 ด้วย

บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ ยังระบุด้วยว่า เมื่อวันที่ 15 มี.ค.2566 บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ ได้ยื่นอุทธรณ์ผลการจัดซื้อจัดจ้างฯ ไปยังผู้ว่าการ กปน. ในฐานะหัวหน้าหน่วยงานที่ทำการจัดซื้อจัดจ้าง เพราะเห็นว่า กปน.ไม่ได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการที่กำหนดใน พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 และระเบียบหรือประกาศฯที่เกี่ยวข้อง ทำให้บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ ไม่ได้รับการประกาศผลเป็นผู้ชนะประมูล

แต่ปรากฏว่าจนถึงขณะนี้ ผู้ว่าฯ กปน. ยังไม่ได้แจ้งผลการอุทธรณ์ให้ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ รับทราบแต่อย่างใด อีกทั้ง กปน.เอง ไม่ได้ส่งเรื่องการยื่นอุทธรณ์การจัดซื้อจัดจ้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ ของบริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ ไปให้คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง พิจารณา แต่อย่างใด ซึ่งการกระทำของ กปน.ดังกล่าว เป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ต่อมาในช่วงบ่ายของวันที่ 24 มี.ค. ศาลปกครองกลางมีคำสั่งทุเลาการบังคับตามประกาศการประปานครหลวง ลงวันที่ 7 มี.ค.2566 เรื่อง ประกาศผู้ชนะการเสนอราคา ประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ของผู้ว่าฯ กปน. ที่ประกาศให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะการเสนอราคาไว้เป็นการชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเป็นอย่างอื่น

ทั้งนี้ ผลจากคำสั่งศาลปกครองกลางดังกล่าว ส่งผลให้การที่ กปน.จะมีการลงนามสัญญาจ้าง ITA Consortium ในโครงการก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ในวันที่ 24 มี.ค.2566 ตามที่บริษัท วงษ์สยามฯ อ้างต่อศาลฯ นั้น ต้องระงับในทันที อย่างไรก็ดี ผู้สื่อข่าวได้ติดต่อไปยัง นายมานิต ปานเอม ผู้ว่าฯ กปน. เพื่อขอสัมภาษณ์ในเรื่องดังกล่าว แต่นายนามิต ไม่สะดวกให้สัมภาษณ์ โดยบอกว่า ขณะนี้กำลังประชุมบอร์ดฯอยู่

ผู้สื่อข่าวรายงานเพิ่มเติมว่า ในวันนี้ (24 มี.ค.) กปน.ได้ออกเอกสารข่าวอ้างคำพูดนายมานิต กรณีที่มีผู้ยื่นอุทธรณ์การประกาศผลจัดซื้อจัดจ้างงานก่อสร้างขยายกำลังผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ ของ กปน. ว่า คณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาฯ ได้ปฏิบัติตามมาตรา 8 แห่ง พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 ประกอบตามมาตรา 65 ในการพิจารณาคัดเลือกข้อเสนอโดยวิธีตามมาตรา 55(1) หรือ (2)

ที่กำหนดให้หน่วยงานของรัฐดำเนินการโดยพิจารณาถึงประโยชน์ของหน่วยงานของรัฐ และวัตถุประสงค์ของการใช้งานเป็นสำคัญ โดยให้คำนึงถึงเกณฑ์ราคาและพิจารณาเกณฑ์อื่นประกอบด้วยตามมาตรา 65 (2) มาตรฐานของสินค้าหรือบริการและมาตรา 65 (6) ข้อเสนอด้านเทคนิคหรือข้อเสนออื่น “ในกรณีที่กำหนดให้มีการยื่นข้อเสนอด้านเทคนิค”

รวมทั้งเป็นไปตามระเบียบจัดซื้อจัดจ้างฯ พ.ศ.2560 มาตรา 55 (2) วรรคสอง และเป็นไปตามหนังสือจากกรมบัญชีกลางตอบกลับ ด่วนสุดที่ กค (กวจ) 0405/31807 ลงวันที่ 31 ส.ค.2564 ที่ใจความสำคัญว่า

“หาก กปน. จะดำเนินการพิจารณาผลการประกวดราคาฯใหม่ตามที่คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียนได้แจ้งผลให้ กปน.ทราบ กรณีดังกล่าว เมื่อ กปน. กลับไปพิจารณาผลการประกวดราคา โดยย่อมต้องพิจารณาผู้ยื่นข้อเสนอที่มีคุณสมบัติครบถ้วน ถูกต้องตามเงื่อนไขในประกาศและเอกสารประกวดราคาฯที่ กปน.กำหนดและให้เรียงลำดับรายที่คัดเลือกไว้ไม่เกิน 3 ราย””

นอกจากนี้ การดำเนินการของ กปน. ดังกล่าว ยังเป็นไปตามหนังสือคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง ด่วนสุดที่ กค(กอร) 0405.5/ว 374 ลงวันที่ 6 ส.ค.2562 ที่ระบุว่า

“…ข้อ 2. กรณีเป็นเรื่องที่อุทธรณ์ไม่ได้ตามที่กำหนดในมาตรา 115 ประกอบกฎกระทรวงกำหนดเรื่องการจัดซื้อจัดจ้างกับหน่วยงานของรัฐที่ใช้สิทธิอุทธรณ์ไม่ได้ พ.ศ.2560 ให้หน่วยงานของรัฐมีหนังสือแจ้งผู้อุทธรณ์ว่า เป็นเรื่องที่อุทธรณ์ไม่ได้และให้แจ้งด้วยว่าหากผู้อุทธรณ์ประสงค์จะโต้แย้งคำวินิจฉัยดังกล่าว ผู้อุทธรณ์มีสิทธิโต้แย้งโดยฟ้องคดีต่อศาลปกครองภายในเก้าสิบวันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยจากหน่วยงานของรัฐ”

ดังนั้น การที่ผู้อุทธรณ์ทั้ง 2 ราย ได้แก่ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้างฯ และ บมจ.ซิโน-ไทย เอ็นจีเนียริ่งแอนด์คอนสตรัคชั่น ไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขที่ประกาศไว้เอกสารประกวดราคางานก่อสร้างขยายกำลังผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรพร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS๕/๖-๙ ของ กปน. รายละเอียดด้านวิศวกรรม (ข้อเสนอด้านเทคนิคที่ต้องพิจารณาวัตถุประสงค์การใช้งานเป็นสำคัญ)

โดย กปน.ได้เปิดโอกาสให้มีการรับฟังความคิดเห็นร่างประกาศและร่างเอกสารประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์และร่างเอกสารแนบท้ายเอกสารประกวดราคาอิเล็กทรอนิสก์ ข้อ 1 จำนวน 2 ครั้ง ดังนี้ ครั้งที่ 1 ระหว่างวันที่ 9 ก.ย.-1 ต.ค.2564 และครั้งที่ 2 ระหว่างวันที่ 19-25 ต.ค.2564

และได้มีการเปิดโอกาสให้ผู้สนใจยื่นข้อซักถามข้อเสนอแนะแก้ไขเพิ่มเติมได้อีกช่วงประกาศประกวดราคาซึ่งได้ชี้แจงข้อสอบถามและแก้ไขให้มีการแข่งขันอย่างเป็นธรรมโดยเท่าเทียมกันและประกาศเป็นสาธารณะให้ทราบทั่วกันผ่านทางเว็ปไซด์การประปานครหลวงและกรมบัญชีกลาง งานก่อสร้างขยายกำลังผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ ลงวันที่ 3 ธ.ค.2564

แต่ผู้อุทธรณ์ ซึ่งเป็นผู้ยื่นข้อเสนอในการจัดซื้อจัดจ้างในครั้งนี้ มิได้วิจารณ์หรือเสนอแนะร่างเอกสารประกาศประกวดราคาและร่างเอกสารแนบท้ายเอกสารประกวด อิเล็กทรอนิกส์ ข้อ 1 เอกสารแนบท้ายเอกสารประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ รายการรายละเอียดด้านวิศวกรรม(ข้อเสนอด้านเทคนิคที่ต้องพิจารณาวัตถุประสงค์การใช้งานเป็นสำคัญ) ข้อ 1.1.2 เล่ม 2/8 ใบเสนอราคาและเอกสารแนบท้าย ข้อ 1.1.6 เล่ม 6/8 รายการละเอียดประกอบแบบเพิ่มเติมแต่อย่างใด

ดังนั้น ผู้อุทธรณ์จึงใช้สิทธิอุทธรณ์ไม่ได้ ตามกฎกระทรวงกำหนดเรื่องการจัดซื้อจัดจ้างกับหน่วยงานรัฐที่ใช้สิทธิอุทธรณ์ไม่ได้ พ.ศ.2560 ข้อ 2

อ่านประกอบ :

‘วงษ์สยามฯ’ยก 4 ปม ยื่น‘ผู้ว่าฯกปน.’ อุทธรณ์ผลประมูลโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.3 พันล.

อ้าง'วงษ์สยาม'เอกสารไม่ครบ! 'กปน.'ให้'อิตาเลียนไทย'ชนะประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6.39 พันล้าน

เปิดผลสอบ‘กมธ.ป.ป.ช.’ ประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ 6.5 พันล. ก่อนชี้‘กปน.’ส่อใช้อำนาจมิชอบ

ส่อใช้อำนาจมิชอบ! ‘กมธ.ป.ป.ช.’เผยผลสอบประมูลโรงงานน้ำ 6.5 พันล.-‘กปน.’ยังไม่เคาะผู้ชนะ

7 เดือนไม่คืบ! ‘วงษ์สยามฯ’ ทวง ‘กปน.’ แจ้งผลประมูลขยายโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.5 พันล.

ทรัพย์สิน 95.58 ล. ‘กวี อารีกุล’ อดีตผู้ว่าฯ กปน. คู่สมรส ลงทุน 49 รายการ 36 ล.

'กปน.'ยังไม่สรุป! ล้มประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.5 พันล.-'บิ๊กวงษ์สยามฯ'รอความชัดเจน

'กรมบัญชีกลาง'ชี้'กปน.'ล้มประมูลโรงงานน้ำได้ แต่หากใช้ดุลพินิจ'ไม่สุจริต'เสี่ยงโดนฟ้อง

‘กปน.’แจงประมูลขยายโรงงานน้ำ‘มหาสวัสดิ์’ 6.5 พันล. ไม่เอื้อประโยชน์บางราย-ประวิงเวลา

‘วงษ์สยามฯ’ ร้อง ‘กรมบัญชีกลาง’ คัดค้านข้อหารือ ‘กปน.’ ล้มประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์