‘ศาลคดีทุจริตฯ’ประทับฟ้อง คดีประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6 พันล.-นัดสอบคำให้การ 24 มิ.ย.

cccm 15 05 24 pic

‘ศาลอาญาคดีทุจริตฯ’ ประทับฟ้อง คดี ‘วงษ์สยามก่อสร้างฯ’ ฟ้อง ‘อดีตประธานบอร์ด กปน.-พวก’ ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ หลังให้เอกชนที่เสนอ ‘ราคาสูงกว่า’ ชนะประมูลก่อสร้างขยายโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ 6 พันล้าน

.........................................

จากกรณีที่ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด เป็นโจทก์ ยื่นฟ้องนายนิสิต จันทร์สมวงศ์ ขณะดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการการประปานครหลวง (กปน.) กับพวกรวม 30 คน ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ในข้อหาร่วมกันปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม ในการเข้าทำสัญญากับการประปานครหลวง (กปน.)

โดยการให้ผู้ที่เสนอราคาสูงกว่า เป็นผู้ชนะการประกวดราคาก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) วงเงิน 6,500 ล้านบาท ซึ่งศาลฯรับเป็นคดีหมายเลขดำที่ อท 132/2566 และนัดไต่สวนมูลฟ้องฯ นั้น (อ่านประกอบ : ‘ศาลคดีทุจริตฯ’นัดฟังคำสั่ง คดี‘วงษ์สยามฯ’ฟ้อง‘บอร์ด กปน.’ปมประมูลโรงงานน้ำ 6 พันล้าน)

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 15 พ.ค. ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง มีคำสั่งประทับฟ้องโจทก์ สำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 10 จำเลยที่ 12 ถึง 30 ไว้พิจารณา เฉพาะข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90, 91 , 83, 86, 151, 157, 368 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 ข้อหาอื่นให้ยก

ทั้งนี้ ศาลฯนัดสอบคำให้การและกำหนดวันนัดพิจารณาวันที่ 24 มิ.ย.2567 เวลา 09.30 น. และให้จำเลยมาทำเรื่องขอปล่อยตัวชั่วคราวก่อนวันนัดได้

สำหรับคดีนี้ เมื่อวันที่ 15 ส.ค.2566 เวลา บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายนิสิต จันทร์สมวงศ์ ที่ 1 กับพวกรวม 30 คน เป็นจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ อท 132/2566 ข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91, 83, 151, 157, 368 พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2561 มาตรา 172 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 มาตรา 11

พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานภาครัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 และพ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 มาตรา 120 ,121

โดยโจทก์ฟ้องว่า ขณะเกิดเหตุจำเลยที่ 1 เป็นประธานกรรมการการประปานครหลวง จำเลยที่ 2-15 เป็นกรรมการการประปานครหลวง จำเลยที่ 16 เป็นผู้ว่าการการประปานครหลวง (ตั้งแต่ ก.ย.2563-มิ.ย.2565) จำเลยที่ 17 เป็นผู้ว่าการการประปานครหลวง (ตั้งแต่ ก.ค.2565-ปัจจุบัน) จำเลยที่ 18 เป็นรองผู้ว่าการการประปานครหลวง

จำเลยที่ 19 เป็นผู้ช่วยผู้ว่าการการประปานครหลวง ได้รับแต่งตั้งจากผู้ว่าการการประปานครหลวงให้เป็นประธานกรรมการพิจารณาผลประกวดราคาก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวันฯ โดยมีจำเลยที่ 20 ถึงจำเลยที่ 28 ร่วมเป็นกรรมการพิจารณาผลประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์

จำเลยที่ 29 เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดประกอบกิจการ ซื้อ ขาย ข้อมูลทางด้านกายภาพ ซึ่งมีจำเลยที่ 30 เป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทนจำเลยที่ 29 เมื่อวันที่ 18 ธ.ค.2564–1 มี.ค.2565

แต่ปรากฏว่า จำเลยที่ 1-28 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานการประปานครหลวง หน่วยงานของรัฐประเภทรัฐวิสาหกิจ เป็นผู้มีอำนาจหน้าที่ในการดำเนินการเกี่ยวกับการจัดซื้อ จัดจ้างหรือการบริหารพัสดุ ได้ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติอย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในตำแหน่งหรือหน้าที่โดยมิชอบในการจัดซื้อจัดจ้างหรือการพัสดุเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่การประปานครหลวง โจทก์ รัฐ ผู้อื่นและประชาชน

หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ในการจัดซื้อ จัดจ้างหรือการบริหารพัสดุโดยทุจริต และเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใดๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยทุจริต

เนื่องจากในการเปิดประกวดราคาจ้างก่อสร้างงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องกับสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ของการประปานครหลวง (กปน.) นั้น

ปรากฏว่า โจทก์เป็นผู้ยื่นเสนอราคาต่ำสุดในจำนวนผู้เสนอราคาทั้งสิ้น 5 ราย ดังนี้ (1) โจทก์ราคาที่ยื่นเสนอคือ 6,150,000,000 บาท (2) บริษัท ชิโน-ไทย เอ็นจิเนียริ่ง แอนด์ คอนสตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) ราคาที่ยื่นคือ 6,195,300,000 บาท (3) ITA Consortium ราคาที่ยื่นเสนอคือ 6,460,560,000 บาท (4) บริษัท ช. การช่าง จำกัด (มหาชน) ราคาที่ยื่นเสนอ คือ 6,523,800,000 บาท และ (5) กิจการร่วมค้าสี่แสงเอสจี ราคาที่ยื่นเสนอ 6,525,000,000 บาท

แต่จำเลยที่ 16 และจำเลยที่ 19 ถึงจำเลยที่ 23 กับพวก พิจารณาตัดคุณสมบัติของบริษัทโจทก์ โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร ด้วยการแจ้งผลการจัดซื้อจัดจ้างแก่โจทก์ว่า โจทก์ไม่ได้รับการคัดเลือกเนื่องจากไม่ผ่านการตรวจสอบ เพราะคุณสมบัติไม่ครบถ้วน โดยแจ้งว่าโจทก์มีคุณสมบัติไม่เป็นไปตามคุณสมบัติผู้ยื่นข้อเสนอตามที่กำหนดในการประกาศประกวดราคา

ทั้งๆที่โจทก์มีผลงานการก่อสร้างระบบตกตะกอนและระบบกรองน้ำ สำหรับระบบผลิตน้ำประปาพร้อมงานที่เกี่ยวข้องขนาดไม่น้อยกว่า 100,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน ในสัญญาเดียวกันวงเงินไม่น้อยกว่า 300 ล้านบาท และเป็นสัญญาที่ได้ทำงานแล้วเสร็จตามสัญญา ซึ่งได้มีการส่งมอบงานและตรวจรับเรียบร้อยแล้ว และเป็นผลงานที่เป็นคู่สัญญาโดยตรงกับหน่วยงานของรัฐหรือหน่วยงานเอกชนที่การประปานครหลวงเชื่อถือ โดยต้องมีหนังสือรับรองผลงาน สำเนาสัญญา และบัญชีปริมาณงานมาแสดงตามที่กำหนดในประกาศประกวดราคาแล้ว

นอกจากนี้ จำเลยที่ 16 จำเลยที่ 19 ถึงจำเลยที่ 23 กับพวก ได้พิจารณาตัดคุณสมบัติของโจทก์ โดยมิได้พิจารณาจากเกณฑ์ราคา และได้ประกาศให้บริษัท ITA Consortium เป็นผู้ชนะการเสนอราคา ซึ่งเป็นผู้เสนอราคาสูงเป็นอันดับ 3 ในจำนวนผู้เสนอราคาทั้งสิ้น 5 ราย และสูงกว่าโจทก์ถึง 310,560,000 บาท

หลังจากนั้น โจทก์ได้อุทธรณ์ผลการจัดซื้อจัดจ้างฯ ด้วยการยืนยันข้อเท็จจริงต่อ กปน. ว่า โจทก์มีคุณสมบัติครบถ้วนถูกต้องตามเงื่อนไขประกาศประกวดราคาแล้ว

ต่อมาคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน กรมบัญชีกลาง (คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ) แจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์โจทก์ให้แก่ กปน. ว่า โจทก์ผู้อุทธรณ์ ยื่นข้อเสนอฯเป็นไปตามเงื่อนไขที่กำหนดในเอกสารประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์แล้ว ข้อกล่าวอ้างของโจทก์ผู้อุทธรณ์ฟังขึ้น จึงให้ กปน. กลับไปดำเนินการในขั้นตอนพิจารณาผลการเสนอราคาของผู้ยื่นข้อเสนอให้ถูกต้องต่อไป

อย่างไรก็ตาม จำเลยที่ 16 จำเลยที่ 19 ถึงจำเลยที่ 23 จำเลยที่ 24 กับพวก บังอาจจงใจไม่ปฏิบัติตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ โดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยได้ขอให้จำเลยที่ 29 ในฐานะผู้ออกแบบงานก่อสร้างตรวจสอบเอกสารผู้ยื่นข้อเสนอประกวดราคาทุกรายอีกครั้ง ตามความประสงค์ของ ITA Consortium

ทั้งๆที่จำเลยที่ 16 เคยมีหนังสือให้จำเลยที่ 29 ตรวจสอบยืนยันการใช้รายการเครื่องจักรและอุปกรณ์ภาคผนวก “ช” ของโจทก์มาแล้ว และเป็นการตรวจสอบตามมาตรฐานเดียวกันกับการตรวจสอบ ITA Consortium ,บมจ. ช.การช่าง ที่จำเลยที่ 29 ได้ตรวจสอบก่อนการประกาศให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะการประกวดราคาในครั้งแรก อีกทั้งจำเลยที่ 16 จำเลยที่ 20 และจำเลยที่ 30 ย่อมทราบดีว่า จำเลยที่ 29 ได้พิจารณาตรวจสอบเอกสารภาคผนวก “ช” ทั้งหมด 3 ครั้ง

นอกจากนี้ จำเลยยังได้ทำหนังสือไปหารือกรมบัญชีกลางเกี่ยวกับเรื่องประเด็นเรื่องคุณสมบัติของโจทก์ ในส่วนที่เป็นรายละเอียดที่ไม่ใช่สาระสำคัญ และไม่มีผลทำให้เกิดการได้เปรียบเสียเปรียบผู้ยื่นข้อเสนอรายอื่น แทนที่จะกลับไปดำเนินการพิจารณาเกณฑ์ราคาต่อไปตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน

อย่างไรก็ดี ต่อมาโจทก์ได้มีหนังสือนำส่งถึงจำเลยที่ 17 จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 4 ถึงจำเลยที่ 10 จำเลยที่ 12 ถึงจำเลยที่ 18 ซึ่งเป็นกรรมการการประปานครหลวง ขอให้เร่งรัดการพิจารณาให้โจทก์เป็นผู้ชนะการประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ลงนามสัญญา เพื่อรักษาผลประโยชน์ของรัฐตามที่ได้หารือกรมบัญชีกลาง

และเมื่อจำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 15 ได้รับหนังสือและทราบเรื่องดังกล่าวแล้ว แต่กลับเพิกเฉยไม่ดำเนินการ ทั้งที่เป็นหน้าที่โดยตรง ที่จำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 18 มีหน้าที่ต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงและปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมาย

การกระทำของจำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 18 เป็นเจ้าพนักงานมีตำแหน่งหน้าที่ตามฟ้อง ร่วมกันทำความผิดเป็นเจ้าพนักงานการประปานครหลวงเป็นพนักงานของรัฐประเภทและวิสาหกิจมีอำนาจหน้าที่ในการจัดซื้อจัดจ้างและบริหารพัสดุปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่อย่างใดในตำแหน่งหรือหน้าที่ หรือใช้อำนาจในทางมิชอบในการจัดซื้อจัดจ้างหรือการบริหารพัสดุให้เกิดความเสียหายแก่การประปานครหลวง ผู้เสียหายโจทก์รัฐ ผู้อื่นประชาชน

หรือการปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ในการจัดซื้อจัดจ้างหรือการบริหารพัสดุโดยทุจริต เป็นเจ้าพนักงานซื้อ ทำจัดการ หรือรักษาทรัพย์ใดๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยทุจริต

โจทก์ไม่ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษจำเลยทั้งสามสิบต่อพนักงานสอบสวน และคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ เพราะประสงค์ที่จะดำเนินคดีด้วยตนเอง จึงขอศาลไต่สวนมูลฟ้องแล้วประทับรับฟ้องโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป ก่อนที่ศาลฯจะมีคำสั่งประทับรับฟ้องโจทก์ดังกล่าว

อ่านประกอบ :

‘ศาลคดีทุจริตฯ’นัดฟังคำสั่ง คดี‘วงษ์สยามฯ’ฟ้อง‘บอร์ด กปน.’ปมประมูลโรงงานน้ำ 6 พันล้าน

‘วงษ์สยามฯ’ฟ้อง‘บอร์ด กปน.-พวก’คดีประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6 พันล.-ศาลฯนัดฟังคำสั่ง 29 ส.ค.นี้

‘วงษ์สยามฯ’ขอศาลฯสั่ง‘กปน.’ห้ามกระทำตามสัญญา หลังพบเซ็นจ้าง ITD สร้างโรงงานผลิตน้ำแล้ว

น่าจะมีปัญหาความชอบด้วยกม.!พลิกคำสั่ง'ศาลปค.'เบรก'กปน.'ประกาศ ITD ชนะประมูลโรงงานผลิตน้ำ

‘ศาลปค.กลาง’สั่ง‘กปน.’ระงับเซ็นสัญญาจ้าง‘อิตาเลียนไทย’สร้างโรงงานผลิตน้ำฯ 6.39 พันล้าน

‘วงษ์สยามฯ’ยก 4 ปม ยื่น‘ผู้ว่าฯกปน.’ อุทธรณ์ผลประมูลโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.3 พันล.

อ้าง'วงษ์สยาม'เอกสารไม่ครบ! 'กปน.'ให้'อิตาเลียนไทย'ชนะประมูลโรงงานผลิตน้ำ 6.39 พันล้าน

เปิดผลสอบ‘กมธ.ป.ป.ช.’ ประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ 6.5 พันล. ก่อนชี้‘กปน.’ส่อใช้อำนาจมิชอบ

ส่อใช้อำนาจมิชอบ! ‘กมธ.ป.ป.ช.’เผยผลสอบประมูลโรงงานน้ำ 6.5 พันล.-‘กปน.’ยังไม่เคาะผู้ชนะ

7 เดือนไม่คืบ! ‘วงษ์สยามฯ’ ทวง ‘กปน.’ แจ้งผลประมูลขยายโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6.5 พันล.

ทรัพย์สิน 95.58 ล. ‘กวี อารีกุล’ อดีตผู้ว่าฯ กปน. คู่สมรส ลงทุน 49 รายการ 36 ล.