“…อันนั้นเราทำไปหลายๆแนวทาง เราไม่ได้มีแนวทางว่าจะยกเลิก (การประมูล) แต่เนื่องจากในหลักการพิจารณาตอนนี้ มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้ง 2 ฟาก ดังนั้น เพื่อความรัดกุม ทางเจ้าหน้าที่เขาก็ต้องมีความรอบคอบ อยากได้ความรอบคอบเพียงพอว่า มันจะเดินไปทางไหนอย่างไร และถ้าเดินไปทางไหนจะมีผลได้ผลเสียอย่างไร…”
....................................
แม้ว่าจะผ่านมาเกือบ 4 เดือนแล้ว
หลังจาก กรมบัญชีกลาง ทำหนังสือคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน ด่วนที่สุด ที่ กค (กอร.) 0405.5/14496 ลงวันที่ 21 เม.ย.2565 แจ้งผลการพิจารณาอุทธรณ์ของ บมจ.ซิโน-ไทย เอ็นจีเนียริ่งแอนด์คอนสตรัคชั่น และ บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ไปยังผู้ว่าการการประปานครหลวง (กปน.)
โดยหนังสือระบุว่า บมจ.ซิโน-ไทยฯ และ วงษ์สยามก่อสร้างฯ มี ‘คุณสมบัติ’ ตามเงื่อนไขเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ ราคากลาง 6,526.97 ล้านบาท
พร้อมทั้งให้ กปน.กลับไปดำเนินการในขั้นตอนการพิจารณาผลการเสนอราคาของผู้ยื่นข้อเสนอให้ถูกต้อง ตามนัยมาตรา 119 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐฯ (อ่านประกอบ : กลับไปทำให้ถูกต้อง! ‘บอร์ดอุทธรณ์ฯ’ แจ้ง ‘กปน.’ ทบทวนผลประมูลขยายโรงงานน้ำ 6 พันล.)
แต่ทว่าจนถึงขณะนี้ กปน. ยังไม่มีการประกาศรายชื่อ ‘ผู้ชนะ’ การประมูลงานจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ และปรากฎข้อเท็จจริงว่า กปน.ได้ทำหนังสือถึง กรมบัญชีกลาง ว่า กปน.สามารถยกเลิกการจัดจ้างฯในครั้งนี้ ได้หรือไม่
ส่งผลให้ วงษ์สยามก่อสร้างฯ ซึ่งเป็นบริษัทฯที่เสนอราคาประมูลต่ำสุด ได้ทำหนังสือถึงผู้ว่าการ กปน. คัดค้านกรณีที่ กปน.จะยกเลิกการจัดจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ (อ่านประกอบ : จี้เร่งประกาศตัวผู้ชนะ! ‘วงษ์สยามฯ’แจง 3 ปม คัดค้าน‘กปน.’ล้มประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ)
@ย้อนเส้นทางประมูลขยายกำลังผลิต ‘โรงงานน้ำมหาสวัสดิ์’
ย้อนกลับไปวันที่ 29 ต.ค.2564 กปน. ออกประกาศประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้องสัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ ราคากลาง 6,526.97 ล้านบาท และเปิดรับซองข้อเสนอฯในวันที่ 15 ธ.ค.2564
ผลปรากฎว่า บริษัทฯที่เสนอราคาต่ำสุด 3 อันดับแรก ได้แก่
อันดับ 1 บริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด เสนอราคา 6,150 ล้านบาท
อันดับ 2 บมจ.ซิโน-ไทยฯ เสนอราคา 6,195.3 ล้านบาท
อันดับ 3 ITA Consortium (บมจ.อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ (ITD) และบริษัท อาควาไทย จำกัด) เสนอราคา 6,460 ล้านบาท
ทว่าในท้ายที่สุด กปน. ได้ประกาศรายชื่อผู้ชนะประมูล เมื่อในวันที่ 1 มี.ค.2565 โดยประกาศให้ ITA Consortium เป็นผู้ชนะการประมูล หลังจากต่อรองขอลดราคาจ้างก่อสร้างฯ ลงมาเหลือ 6,400 ล้านบาท
เนื่องจาก วงษ์สยามก่อสร้างฯ และ บมจ.ซิโน-ไทยฯ ถูกตัดสิทธิไม่ได้รับการพิจารณา เพราะ “มีคุณสมบัติไม่เป็นไปตามคุณสมบัติของผู้ยื่นข้อเสนอ ตามที่กำหนดในประกาศประกวดราคาข้อ 11 และเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างด้วยการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ ข้อ 2.11”
อย่างไรก็ตาม วงษ์สยามก่อสร้างฯ และ บมจ.ซิโน-ไทยฯ ยื่นอุทธรณ์เรื่องนี้ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน ในวันที่ 7 เม.ย.2565 และต่อมาเมื่อวันที่ 19 เม.ย.2565 คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ มีมติว่า การยื่นอุทธรณ์เกี่ยวกับ ‘คุณสมบัติ’ ของ วงษ์สยามก่อสร้างฯ และบมจ.ซิโน-ไทยฯ ‘ฟังขึ้น’
จากนั้นคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ ทำหนังสือด่วนที่สุด ที่ กค (กอร.) 0405.5/14496 ลงวันที่ 21 เม.ย.2565 แจ้งไปยังผู้ว่าการ กปน. กลับไปดำเนินการในขั้นตอนการพิจารณาผลการเสนอราคาของผู้ยื่นข้อเสนอให้ถูกต้องต่อไป ตามนัยมาตรา 119 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างฯ
(โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ที่มาภาพ : กปน.)
@‘ITD’อ้าง ‘คณะกรรมการอุทธรณ์ฯ’ อาจใช้ดุลพินิจไม่ถูกต้อง
แต่เรื่องยังไม่จบเท่านี้ เพราะหลังจากคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ มีคำวินิจฉัยว่า วงษ์สยามก่อสร้างฯ และบมจ.ซิโน-ไทยฯ มี 'คุณสมบัติ' ตามเงื่อนไขในการเข้าร่วมประมูลงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ แล้ว
ITA Consortium ที่มี บมจ.อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ (ITD) เป็นแกนนำ ไม่เห็นพ้องกับคำวินิจฉัยดังกล่าว
พร้อมทั้งเรียกร้องให้ คณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ แก้ไขมติฯ เนื่องจากการพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ฯ ไม่เป็นไปตามหลักวิศวกรรมประปา และอาจเป็นการใช้ดุลพินิจไม่ถูกต้อง (อ่านประกอบ : 'อิตาเลียนไทย'จ่อยื่นสอบ'บอร์ดอุทธรณ์ฯ'ใช้ดุลพินิจไม่สุจริต กรณีประมูลโรงงานน้ำ 6 พันล.)
“อาจจำเป็นต้องใช้สิทธิ์ในการร้องให้มีการตรวจสอบจากหน่วยงานอื่นที่เกี่ยวข้อง หากพบว่าเป็นการใช้ดุลพินิจโดยไม่สุจริต จะมีการดำเนินการในขั้นตอนต่อไป เพื่อรักษาชื่อเสียงบริษัท เพราะอาจจะเป็นการใช้ดุลยพินิจที่ไม่ถูกต้อง และไม่สามารถนำไปปฏิบัติได้แบบมีนัยสำคัญตามระเบียบจัดซื้อจัดจ้าง” เอกสารข่าว ITD ลงวันที่ 25 เม.ย.2565 ระบุ
กระทั่งต่อมาในช่วงเดือน มิ.ย.-ส.ค.2565 กปน. ทำหนังสืออย่างน้อย 3 ฉบับ ไปถึงอธิบดีกรมบัญชีกลาง เรื่อง ขอหารือแนวทางการพิจารณาผลการเสนอราคา และแนวทางการดำเนินการตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน
กรณีการประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ โดยหนังสือทั้ง 3 ฉบับ มีเนื้อหาสรุปสาระสำคัญได้ว่า
หาก กปน. พบว่าประกาศประกวดราคางานจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ ไม่ได้กำหนดเงื่อนไขการยื่นข้อเสนออย่างครบถ้วน กปน.สามารถ ‘ยกเลิก’ การประกวดราคาจ้างก่อสร้างฯ ได้หรือไม่ และอย่างไร ประกอบด้วย
@เปิดหนังสือ ‘กปน.’ 3 ฉบับ หารือแนวทาง ‘ยกเลิก’ การประมูล
ฉบับที่ 1 เมื่อวันที่ 8 มิ.ย.2565 มานิต ปานเอม รองผู้ว่าการ ปฏิบัติงานแทนผู้ว่าการ กปน. (ขณะนั้น) ได้ทำหนังสือ กปน. ที่ มท 5450-3-1-2/24185 ไปถึงอธิบดีกรมบัญชีกลาง เรื่อง ขอหารือแนวทางการพิจารณาผลการเสนอราคา และแนวทางการดำเนินการตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน โดยมีเนื้อหาว่า
“…การประปานครหลวง จึงขอหารือในประเด็นดังต่อไปนี้
1.ในการยื่นข้อเสนอ ผู้ยื่นข้อเสนอไม่ได้ยื่นเอกสารภาคผนวก “ฉ” แผนงานการก่อสร้าง ซึ่งมีความสำคัญต่อการบริหารสัญญา เพื่อให้การประปานครหลวงมั่นใจว่า ผู้ยื่นข้อเสนอมีความรู้ความเข้าใจในลักษณะของงานก่อสร้าง มีการวางแผนงานก่อสร้างที่ดี ถูกต้อง สัมพันธ์กันทั้งระบบ ทั้งนี้ เพื่อให้งานก่อสร้างระบบผลิตน้ำแล้วเสร็จได้ตามกำหนดเวลา กรณีนี้การประปานครหลวง จะสามารถพิจารณาตัดสิทธิ์ผู้ยื่นข้อเสนอรายนั้นได้หรือไม่
2.เนื่องจากการประปานครหลวงได้คืนหลักประกันการเสนอราคาให้ผู้อุทธรณ์ที่ฟังขึ้นทั้ง 2 ราย ทางระบบ e-GP ไปแล้ว กรณีนี้การประปานครหลวงต้องแจ้งให้ผู้ยื่นข้อเสนอทั้ง 2 รายที่อุทธรณ์ฟังขึ้น นำหลักประกันการเสนอราคามาวางไว้เพื่อประกันความเสียหายตามระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุ พ.ศ.2560 ข้อ 166หรือไม่
และหากต้องนำหลักประกันการเสนอราคามาวางใหม่ ควรกำหนดให้หลักประกันการเสนอราคามีผลบังคับใช้ย้อนหลังตั้งแต่วันยื่นข้อเสนอ หรือให้นับต่อจากวันที่ได้มีการคืนหลักประกันการเสนอราคา
3.กรณีที่หน่วยงานได้ประกาศประกวดราคาและได้ประกาศผู้ชนะการเสนอราคา และมีผู้อุทธรณ์ โดยมีผลอุทธรณ์ฟังขึ้น แต่ต่อมาหน่วยงานได้ตรวจพบว่า ไม่ได้กำหนดเงื่อนไข ข้อ 3 หลักฐานการยื่นข้อเสนอให้ครบถ้วน และกำหนดคุณสมบัติผู้ยื่นข้อเสนอไม่ชัดเจน ทำให้เกิดการตีความจนผิดหลักการทางวิศวกรรม และวัตถุประสงค์ในการจ้าง หรือพบข้อกำหนดผิดพลาดในส่วนที่เป็นสาระสำคัญอื่น
การประปานครหลวงจะพิจารณายกเลิกการจัดจ้าง โดยอาศัยระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุ พ.ศ.2560 ข้อ 53 ได้หรือไม่…”
ฉบับที่ 2 เมื่อวันที่ 10 มิ.ย.2565 สุทธิศักดิ์ ลาภประเสริฐ ผู้ช่วยผู้ว่าการ รักษาการแทนรองผู้ว่าการ ปฏิบัติงานแทนผู้ว่าการ กปน. ทำหนังสือ กปน. ที่ มท 5450-3-1.2/18362 ไปถึงอธิบดีกรมบัญชีกลาง เรื่อง ขอหารือแนวทางการพิจารณาผลการเสนอราคา และแนวทางการดำเนินการตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน (เพิ่มเติม) มีเนื้อหาว่า
“...การประปานครหลวงขอหารือเพิ่มเติมดังนี้
1.เพื่อมิให้เกิดปัญหาในขั้นตอนการบริหารสัญญาภายหลัง เป็นการป้องกันความเสียหายแก่หน่วยงานของรัฐ และรักษาประโยชน์สาธารณะ หากการประปานครหลวงจะพิจารณายกเลิกการจัดจ้างในครั้งนี้ โดยอาศัยระเบียบกระทรวงการคลังว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 ข้อ 53 และมาตรา 67 (3) แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและ การบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 ได้หรือไม่
และการยกเลิกการจัดจ้างดังกล่าว จะขัดกับมาตรา 119 วรรคสาม แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 และจะเป็นการไม่ปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ตามมาตรา 120 แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560 หรือไม่ อย่างไร
2.หากผู้ยื่นข้อเสนอไม่ขยายระยะเวลาการยืนราคาออกไป การประปานครหลวงจะสามารถตัดรายชื่อผู้ยื่นข้อเสนอรายนั้น ออกจากการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ในครั้งนี้ได้หรือไม่…”
ฉบับที่ 3 เมื่อวันที่ 3 ส.ค.2565 สุทธิรักษ์ บูชากุล รองผู้ว่าการ ปฏิบัติงานแทนผู้ว่าการ กปน. ทำหนังสือ กปน. ด่วนที่สุดที่ มท 5450-3-1.2/24185 ไปถึงอธิบดีกรมบัญชีกลาง เรื่อง ขอชี้แจงรายละเอียดเพิ่มเติมข้อหารือแนวทางการพิจารณาผลการเสนอราคา และแนวทางการดำเนินการตามคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และข้อร้องเรียน (เพิ่มเติม) โดยมีเนื้อหาว่า
“…2.เหตุผลที่จะนำมาใช้ในการประกอบการพิจารณายกเลิกการจัดจ้างการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์งานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 สรุปได้ดังนี้
1) เนื่องจากเอกสารประกวดราคาและแบบรูปรายการงานก่อสร้างที่ใช้ในการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ครั้งนี้ มีข้อกำหนดเกี่ยวกับกำลังการผลิตน้ำที่ยังไม่ชัดเจน ก่อให้เกิดความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน โดยที่ กปน. มีเจตนาที่แท้จริงว่า “กำลังการผลิตน้ำตามที่ระบุไว้ในประกาศและเอกสารประกวดราคาทั้งหมด หมายถึงกำลังการผลิตน้ำสุทธิ”
ซึ่งเป็นไปตามหลักวิศวกรรม และเป็นไปตามเจตนารมณ์ของการจัดทำโครงการที่ได้รับอนุมัติจากคณะรัฐมนตรี โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อขยายกำลังการผลิตน้ำประปาของโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์เพิ่มขึ้นอีก 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน
เพื่อรองรับปริมาณความต้องการใช้น้ำที่เพิ่มขึ้นในอนาคต และเพิ่มประสิทธิภาพในการบริหารจัดการความเสี่ยงระบบผลิตน้ำ แต่เมื่อได้มีการตีความที่คลาดเคลื่อนไปด้วยจากการอุทธรณ์ฟังขึ้น หาก กปน. ต้องดำเนินการจัดจ้างต่อไปอาจก่อให้เกิดความเสียหายแก่ กปน. หรือประโยชน์สาธารณะ ดังนี้
(1) อาจทำให้งานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำของโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ไม่เป็นไปตามเจตนารมณ์ในการจัดทำโครงการ ซึ่งจะกระทบต่อประสิทธิภาพในการบริหารจัดการระบบผลิตน้ำ ระบบส่งน้ำและระบบการจ่ายน้ำของ กปน.
(2) อาจทำให้ประชาชนได้รับความเดือดร้อน หากไม่สามารถผลิตน้ำได้เพียงพอต่อความต้องการใช้น้ำ และไม่เพียงพอในการผันน้ำจากโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ไปยังฝั่งตะวันออกที่ได้รับผลกระทบจากวิกฤติลิ่มความเค็มรุกในแม่น้ำเจ้าพระยา
(3) เอกสารประกาดราคา และแบบรูปรายการงานก่อสร้างต้องนำไปเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา อาจทำให้สัญญาไม่รัดกุม นำมาซึ่งความขัดแย้งและเป็นปัญหาในการตรวจรับพัสดุในภายหลัง
2) เนื่องจากเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างด้วยการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ได้กำหนดคุณสมบัติผู้ยื่นข้อเสนอไม่ชัดเจน และกำหนดหลักฐานการยื่นข้อเสนอ ส่วนที่ 2 ไม่ครบและไม่สอดคล้องกับเอกสารประกวดราคา เล่ม 2/8 ตามได้ชี้แจงข้อจจริงให้กรมบัญชีกลางแล้วตามหนังสือด่วนที่สุด ที่ มท 5450-3-1.2/17914 ลงวันที่ 8 มิถุนายน 2565
3) กปน. มีความประสงค์จะปรับปรุงเอกสารประกวดราคาให้ถูกต้อง ครบถ้วน และดำเนินการจัดจ้างใหม่ เพื่อให้เป็นไปตามเจตนารมณ์ของโครงการและเป้าหมายในการบริหารจัดการระบบการผลิตน้ำประปาที่ประสบปัญหาวิกฤติลิ่มความเค็มรุกล้ำแม่น้ำเจ้าพระยา และให้เป็นไปตามหลักการในมาตรา 8 แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ.2560..."
@เผยหนังสือ ‘กปน.’ เคยให้คง‘ทีโออาร์’-ยันพิจารณารอบคอบแล้ว
อย่างไรก็ดี หนังสือของ กปน. ที่ส่งไปถึงอธิบดีกรมบัญชีกลาง เพื่อขอหารือแนวทางการ ‘ยกเลิก’ การประกวดราคางานจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำของโรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ ดังกล่าว เนื่องจากเอกสารประกวดราคาฯ กำหนดคุณสมบัติผู้ยื่นข้อเสนอไม่ชัดเจน และก่อให้เกิดความเข้าใจคลาดเคลื่อน นั้น
กลับ ‘ไม่สอดคล้อง’ กับหนังสือของ กปน. เมื่อเดือน ต.ค.2564 ที่ระบุว่า กปน.ได้พิจารณาร่างประกาศและร่างเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ฯ อย่างละเอียดรอบคอบแล้ว เห็นควรคงร่างประกาศฯและร่างเอกสารประกวดราคาฯ ไว้ตามเดิม
"ตามที่การประปานครหลวงได้เผยแพร่ร่างประกาศและร่างเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างด้วยการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์งานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 ในระบบเครือข่ายสารสนเทศของกรมบัญชีกลาง และของการประปานครหลวง ระหว่างวันที่ 19-25 ตุลาคม 2564
เพื่อให้ผู้ประกอบการมีความคิดเห็นโดยเปิดเผยตัว และบริษัท วงษ์สยามก่อสร้าง จำกัด ได้แสดงความคิดเห็น เสนอแนะและวิจารณ์ ความละเอียดแจ้งแล้ว นั้น
การประปานครหลวงได้พิจารณาความคิดเห็นต่อร่างประกาศและร่างเอกสารประกวดราคาจ้างก่อสร้างด้วยการประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์งานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 อย่างละเอียดรอบคอบแล้ว เห็นควรคงร่างประกาศและร่างเอกสารประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ไว้ตามเดิม” หนังสือ กปน. ที่มท 5450-3-1.2/33514 ลงวันที่ 29 ต.ค.2564 ระบุ
@ผู้ว่าการ ‘กปน.’ ยันไม่ได้ยกเลิกประมูล แค่เตรียมแนวทางไว้
มานิต ปานเอม ผู้ว่าการ กปน. ให้สัมภาษณ์กับสำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) เกี่ยวกับความคืบหน้าการเปิดประมูลงานก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 ว่า ขณะนี้ กปน.ยังอยู่ระหว่างพิจารณาโครงการนี้
“ตรงนี้เรากำลังอยู่ระหว่างการพิจารณา โดยพิจารณาตามขั้นตอนและกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างฯ” มานิต กล่าว
ส่วนกรณีที่ กปน. ได้ทำหนังสือถึงกรมบัญชีกลาง เพื่อขอหารือเกี่ยวกับแนวทางยกเลิกการประมูลงานจ้างก่อสร้างฯ นั้น มานิต ระบุว่า กปน.ไม่ได้จะยกเลิกการประมูล เพียงแต่ กปน. ได้เตรียมแนวทางไว้หลายๆแนวทาง เพื่อให้เกิดความรอบคอบ เพราะเรื่องนี้มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้ง 2 ฝ่าย โดยขณะนี้ กปน.อยู่ระหว่างรอคำตอบจากกรมบัญชีกลาง
“อันนั้นเราทำไปหลายๆแนวทาง เราไม่ได้มีแนวทางว่าจะยกเลิก (การประมูล) แต่เนื่องจากในหลักการพิจารณาตอนนี้ มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้ง 2 ฟาก ดังนั้น เพื่อความรัดกุม ทางเจ้าหน้าที่เขาก็ต้องมีความรอบคอบ อยากได้ความรอบคอบเพียงพอว่า มันจะเดินไปทางไหนอย่างไร และถ้าเดินไปทางไหนจะมีผลได้ผลเสียอย่างไร” มานิต ระบุ
(มานิต ปานเอม)
จากนี้จึงต้องติดตามกันต่อไปว่า การเปิดประมูลงานจ้างก่อสร้างขยายกำลังการผลิตน้ำที่โรงงานผลิตน้ำมหาสวัสดิ์ ขนาด 800,000 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน พร้อมงานที่เกี่ยวข้อง สัญญา GE-MS5/6-9 ด้วยวิธีประกวดราคาอิเล็กทรอนิกส์ (e-bidding) ราคากลาง 6,526.97 ล้านบาท จะได้ข้อสรุปอย่างไร
อ่านประกอบ :
จี้เร่งประกาศตัวผู้ชนะ! ‘วงษ์สยามฯ’แจง 3 ปม คัดค้าน‘กปน.’ล้มประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ
อ้างทีโออาร์บกพร่อง! ‘กปน.’ หาทางล้มประมูลขยายโรงงานผลิตน้ำ ‘มหาสวัสดิ์’ 6.5 พันล้าน
‘วงษ์สยามฯ’ร้อง‘กมธ.ป.ป.ช.’ สอบ‘กปน.’ ไม่ประกาศผลประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ 6 พันล.
‘กปน.’ แจ้งผลอุทธรณ์ฯ ‘ซิโนไทย-วงษ์สยามฯ’ มีคุณสมบัติร่วมประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ฯ
อาจใช้สิทธิ์ตามกม.! 'วงษ์สยามฯ'จี้'กปน.' เร่งทบทวนผลประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ 6 พันล.
ส่อผิดกม.จัดซื้อ! 'เรืองไกร'ยื่น'ป.ป.ช.'สอบ‘บอร์ดพิจารณาประมูลฯ'โรงงานน้ำมหาสวัสดิ์
โชว์เอกสารโต้! กปน.ชี้‘บอร์ดอุทธรณ์ฯ’วินิจฉัยผิดพลาด ประมูลโรงงานน้ำมหาสวัสดิ์ 6 พันล.
'อิตาเลียนไทย'จ่อยื่นสอบ'บอร์ดอุทธรณ์ฯ'ใช้ดุลพินิจไม่สุจริต กรณีประมูลโรงงานน้ำ 6 พันล.
ใช้ดุลพินิจไม่ถูกต้อง! ‘อนุทิน’ จี้ ‘กมธ.’ สอบ ‘กปน.’ ประมูลขยายโรงงานน้ำ 6 พันล้าน
กลับไปทำให้ถูกต้อง! ‘บอร์ดอุทธรณ์ฯ’ แจ้ง ‘กปน.’ ทบทวนผลประมูลขยายโรงงานน้ำ 6 พันล.
'ซิโนไทย-วงษ์สยามฯ'ชนะ'กปน.'! กก.อุทธรณ์ฯชี้ไม่ขาดคุณสมบัติ ประมูลขยายโรงงานน้ำ 6 พันล.
ตัดสิทธิเอื้อบางราย? ย้อนปมประมูลขยายโรงงานน้ำ 6.5 พันล. ก่อนเอกชนยื่นอุทธรณ์คุณสมบัติ
'ซิโนไทย-วงษ์สยามฯ' ยื่นอุทธรณ์ หลังถูกตัดสิทธิฯ ประมูลขยายโรงงานน้ำ 'กปน.' 6.5 พันล.
Isranews Agency | สำนักข่าวอิศรา 