ฟ้องนัว 4 คดี! ‘ไทยคม-ดีอีเอส’ ยื่น ‘ศาลปค.กลาง’ ชี้ขาดข้อพิพาทดาวเทียม-ตั้งอนุญาโตฯ

thaicom 19 03 22 pic

‘ไทยคม-ดีอีเอส’ ยื่นฟ้อง ‘ศาลปกครองกลาง’ ขอให้ชี้ขาด 4 คดี ปมพิพาทดาวเทียมไทยคม 7 และ 8 ร้องเพิกถอน ‘ประธานอนุญาโตฯ-อนุญาโตฯ’ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 ขณะที่ ‘ไทยคม’ ยื่นขอบรรเทาทุกข์ชั่วคราว หลัง ‘ก.ดีอีเอส’ ส่งหนังสือเรียก ‘แบงก์’ ชดใช้ ‘เงินค้ำประกัน’ สัญญาดาวเทียม

..................................

สืบเนื่องจากกรณีที่ บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง ยื่นเสนอข้อพิพาทต่ออนุญาโตตุลาการ เพื่อพิจารณาชี้ขาดข้อพิพาทการดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศเกี่ยวกับดาวเทียมไทยคม 7 และไทยคม 8 ต่อสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักงานศาลยุติธรรม เป็นข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 ลงวันที่ 3 ม.ค.2561 โดยมี บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง เป็นผู้เรียกร้อง และกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอีเอส) เป็นผู้คัดค้าน นั้น

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า ปัจจุบันทั้ง บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง กับ กระทรวงดีอีเอส ได้ยื่นฟ้องหรือยื่นคำร้องต่อศาลปกครองกลาง เพื่อให้ศาลฯวินิจฉัย และมีคำสั่งเกี่ยวกับข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 ของสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักงานศาลยุติธรรม ซึ่งอยู่ในชั้นการพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการ รวมแล้ว 4 คดี

คดีแรก บมจ.ไทยคม ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองกลาง เป็นคดีหมายเลขดำที่ ค.1/2562 คดีหมายเลขแดงที่ ค.1/2562 โดยขอให้ศาลฯมีคำสั่งบรรเทาทุกข์ชั่วคราวขณะดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการ กรณีพิพาทตามสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ลงวันที่ 11 ก.ย. 2534 และฉบับแก้ไขเพิ่มเติม ลงวันที่ 3 ม.ค.2561 ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 (คดีพิพาทสัญญาสัมปทานดาวเทียมไทยคม 7 และไทยคม 8) ลงวันที่ 3 ม.ค.2561

เนื่องจากข้อพิพาทดังกล่าวยังอยู่ระหว่างการพิจารณาของคณะอนุญาโตตุลาการ และยังไม่ได้ข้อยุติว่า การที่ผู้ร้อง (บมจ.ไทยคม) ไม่ชำระเงินค่าผลประโยชน์ตอบแทนสำหรับดาวเทียมไทยคม 7 และไทยคม 8 ให้แก่ผู้คัดค้าน เป็นการผิดสัญญาสัมปทานที่จะเป็นเหตุให้ผู้คัดค้าน ใช้สิทธิเรียกร้องให้ธนาคารชำระเงินตามหนังสือค้ำประกันหรือไม่ แต่ผู้คัดค้านกลับมีหนังสือเรียกให้ธนาคารชดใช้เงินตามสัญญาค้ำประกัน

คดีที่สอง บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง (ผู้ร้อง) ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองกลาง เป็นคดีหมายเลขดำที่ ค.4/2561 คดีหมายเลขแดงที่ ค.5/2561 โดยขอให้ศาลฯมีคำสั่งเพิกถอนคำวินิจฉัยของคณะอนุญาโตตุลาการที่วินิจฉัยให้ ‘ยก’ คำคัดค้านอนุญาโตตุลาการ และมีคำสั่งยอมรับตามคำร้องคัดค้านของผู้ร้อง กรณีมีเหตุอันควรสงสัยถึงความเป็นกลางหรือความเป็นอิสระของอนุญาโตตุลาการฝ่ายผู้คัดค้าน (กระทรวงดีอีเอส)

นอกจากนี้ บมจ.ไทยคม และบมจ.อินทัช โฮลดิ้ง ยังขอให้ศาลฯมีคำสั่งห้ามมิให้อนุญาโตตุลาการฝ่ายผู้คัดค้าน (กระทรวงดีอีเอส) ปฏิบัติหน้าที่อนุญาโตตุลาการในข้อพิพาท ของสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักอนุญาโตตุลาการ สำนักงานศาลยุติธรรม ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 (คดีพิพาทสัญญาสัมปทานดาวเทียมไทยคม 7 และ 8)

คดีที่สาม บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง ร้องศาลปกครองกลาง เป็นคดีหมายเลขดำที่ ค.1/2564 (ยังไม่ออกคดีหมายเลขแดง) กรณีพิพาทตามสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ลงวันที่ 11 ก.ย. 2534 โดย บมจ.ไทยคม และบมจ.อินทัช โฮลดิ้ง เห็นว่า สถาบันอนุญาโตตุลาการ THAC กระทรวงยุติธรรม ไม่มีอำนาจนำข้อบังคับของสถาบันฯ ซึ่งไม่ใช่ข้อบังคับตามสัญญา มาใช้บังคับในข้อพิพาทเลขที่ A27/2020 (คดีพิพาทดาวเทียมไทยคม 5) ซึ่งรวมถึงแต่งตั้งประธานคณะอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทนี้ด้วย จึงขอให้ศาลฯมีคำสั่งเพิกถอนคำวินิจฉัยฯดังกล่าว

คดีที่สี่ กระทรวงดีอีเอส ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองกลาง เป็นคำร้องที่ 533/2564 (ยังไม่ออกคดีหมายเลขแดง) โดยขอให้ศาลฯมีคำสั่งเพิกถอนคำชี้ขาดเบื้องต้นของคณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 (คดีพิพาทสัญญาสัมปทานดาวเทียมไทยคม 7 และไทยคม 8) หลังจากคณะอนุญาโตตุลาการได้มีคำชี้ขาดเบื้องต้นว่า คณะอนุญาโตตุลาการไม่มีอำนาจวินิจฉัยในข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 เนื่องจาก บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง (ผู้คัดค้านที่ 1 และ 2) ยืนยันว่าดาวเทียมไทยคม 7 และดาวเทียมไทยคม 8 มิใช่ดาวเทียมตามสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศ ลงวันที่ 11 ก.ย. 2534 จึงไม่อาจอาศัยข้อสัญญาอนุญาโตตุลาการตามสัญญาดังกล่าวเพื่อดำเนินการทางอนุญาโตตุลาการได้

“สถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักงานศาลยุติธรรม ได้มีหนังสือ ลงวันที่ 10 ก.ค.2562 แจ้งคำสั่งของคณะอนุญาโตตุลาการวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นตามพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการฯ ให้ยกคำร้องขอให้วินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นของผู้ร้อง (กระทรวงดีอีเอส) ซึ่งผู้ร้องเห็นว่า เป็นคำวินิจฉัยเบื้องต้นที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงนำคดีมาร้องต่อศาล” รายงานข่าวระบุ

สำนักข่าวอิศรารายงานเพิ่มเติมว่า เมื่อวันที่ 11 มิ.ย.2564 น.ส.อัจฉรินทร์ พัฒนพันธ์ชัย ปลัดกระทรวงดีอีเอส ทำหนังสือไปถึงสำนักงานอัยการสูงสุด ขอเปลี่ยนแปลงอนุญาโตตุลาการ กรณีข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสาร ระหว่าง กระทรวงดีอีเอส และ บมจ.ไทยคมกับพวก จำนวน 3 ข้อพิพาท ให้เป็นอัยการคนเดียวกัน ได้แก่

1.ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 ของสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักงานศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นคดีพิพาทการดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศเกี่ยวกับดาวเทียมไทยคม 7 และไทยคม 8 ระหว่าง บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง (ผู้เรียกร้อง) กับ กระทรวงดีอีเอส (ผู้คัดค้าน)

2.ข้อพิพาทเลขที่ A27/2020 (A27/2563) ของสถาบันอนุญาโตตุลาการ กระทรวงยุติธรรม ซึ่งเป็นคดีพิพาทการดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศเกี่ยวกับดาวเทียมไทยคม 5 ระหว่าง กระทรวงดีอีเอส (ผู้เรียกร้อง) กับ บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง (ผู้คัดค้าน)

3.ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 93/2563 ของสถาบันอนุญาโตตุลาการ สำนักงานศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นคดีพิพาทการดำเนินกิจการดาวเทียมสื่อสารภายในประเทศเกี่ยวกับดาวเทียมไทยคม 5 ระหว่าง บมจ.ไทยคม และ บมจ.อินทัช โฮลดิ้ง (ผู้เรียกร้อง) กับ กระทรวงดีอีเอส (ผู้คัดค้าน)

ต่อมานายวงศ์สกุล กิตติพรหมวงศ์ ซึ่งดำรงตำแหน่งอัยการสูงสุดขณะนั้น มีหนังสือแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอส ในข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 ,ข้อพิพาทหมายเลขที่ A27/2020 และข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 93/2563 เป็น นายวงศ์สกุล จากเดิมที่ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 มีนายธีระวัฒน์ พุฒิบูรณวัฒน์ ซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งอัยการพิเศษฝ่ายนโยบายยุทธศาสตร์และงบประมาณ และเลขานุการอัยการสูงสุด (นายวงศ์สกุล กิตติพรหมวงศ์) เป็นอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอส

ส่วนข้อพิพาทหมายเลขที่ A27/2020 มีนางสุรางค์ นาสมใจ ผู้ตรวจการอัยการในขณะนั้น เป็นอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอส ในขณะที่ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 93/2563 ยังไม่มีการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอส

อย่างไรก็ตาม ในอีกไม่ถึง 1 เดือนต่อมา นายวงศ์สกุล ได้มีคำสั่งเปลี่ยนแปลงอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอสทั้ง 3 ข้อพิพาท โดยเปลี่ยนตัวอนุญาโตตุลาการจาก นายวงศ์สกุล เป็น นายธีระวัฒน์ แต่ต่อมา กระทรวงดีอีเอสไม่เห็นด้วยกับการแต่งตั้งนายธีระวัฒน์ เป็นอนุญาโตตุลาการ ทั้ง 3 ข้อพิพาท

กระทั่ง นายวงศ์สกุล ได้มีคำสั่งเปลี่ยนแปลงอนุญาโตตุลาการทั้ง 3 ข้อพิพาท อีกครั้ง โดยแต่งตั้งนางพฤฒิพร เนติโพธิ์ ซึ่งดำรงตำแหน่งอัยการอาวุโสในขณะนั้น เป็นอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอสในข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 และข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 93/2563 ส่วนข้อพิพาทหมายเลขที่ A27/2020 ยังตคงให้ นางสุรางค์ ซึ่งเดิมเป็นอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอสในข้อพิพาทนี้อยู่แล้ว เป็นอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอสในข้อพิพาทนี้ต่อไป

อย่างไรก็ดี ต่อมา นางพฤฒิพร ได้แจ้งขอถอนตัวจากเป็นอนุญาโตตุลาการฝ่ายกระทรวงดีอีเอสในข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 97/2560 และข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 93/2563 หลังจากการอภิปรายไม่ไว้วางใจในสภาฯ และมีการกล่าวหาว่า นางพฤฒิพร มีข้อสงสัยในความเป็นกลางและอิสระ (อ่านประกอบ : เปิดละเอียดข้อกล่าวหา!ยื่น ป.ป.ช.สอบ ‘รมว.ดีอีเอส- อสส.’ แทรกแซงตั้งอนุญาโตฯคดีไทยคม)

อ่านประกอบ :

‘พฤฒิพร เนติโพธิ์’ แจ้งถอนตัว ‘อนุญาโตฯ’ คดีไทยคม-ยันคู่กรณีไม่คัดค้าน 'ความเป็นกลาง’

อธิบดีอัยการสำนักอนุญาโตฯ ระบุชัด ‘ก.ดีอีเอส’ ตั้ง 'พฤฒิพร' คดีไทยคม ขัดระเบียบ-กม.

เปิดละเอียดข้อกล่าวหา!ยื่น ป.ป.ช.สอบ ‘รมว.ดีอีเอส- อสส.’ แทรกแซงตั้งอนุญาโตฯคดีไทยคม

‘ก.อ.’ ถกปมตั้ง ‘อนุญาโตฯ’ คดีดาวเทียมไทยคม ส่อมีปัญหา-แนะ ‘พฤฒิพร’ ถอนตัว

‘ดีอีเอส’ โยน ‘อสส.'ทบทวนตั้ง ‘พฤฒิพร’เป็นอนุญาโตฯคดีไทยคม หลังมีข้อครหาไม่เป็นกลาง

โชว์คำสั่ง‘บิ๊กตู่’! ตั้ง‘พล.อ.วิทวัส’นั่งปธ.ตรวจสอบสัมปทานดาวเทียม-ถกนัดแรก 13 ก.ย.

‘บอร์ด กสทช.’ ไฟเขียว NT เข้าใช้วงโคจรดาวเทียม หลังสิ้นสุดสัมปทาน 'ไทยคม'

ย้อนปมแก้สัญญาดาวเทียม! ก่อนครม.ไล่เบี้ยหาคนผิด ลดหุ้น'ไทยคม’-ไม่ประมูล‘ไอพีสตาร์’

ครม.ไฟเขียวแก้สัญญาดาวเทียม ให้‘อินทัช’ ถือหุ้น‘ไทยคม’ไม่ต่ำกว่า 51%-ผนวก'ไอพีสตาร์'

แกะคู่มืออนุญาโตฯ เปิดช่อง ‘ไทยคม’ ได้เปรียบคดีดาวเทียม เดิมพันค่าโง่ 2.5 หมื่นล้าน

อภิปรายไม่ไว้วางใจ : ชำแหละมหากาพย์ 'ดาวเทียม’ เอื้อกลุ่มทุน-‘ชัยวุฒิ’ ปัดอุ้ม‘ไทยคม’