ศาล รธน.มีมติรับคำร้องผู้ตรวจการฯ เหตุ 'สราวุธ' อ้างถูก ก.ต.ไล่ออกไม่เป็นธรรม

crtcccc

ศาลรัฐธรรมนูญมีมติรับคำร้องผู้ตรวจการฯ เหตุ 'สราวุธ' อ้างถูก ก.ต.ลงมติไล่ออกไม่เป็นธรรมปมเดินหน้าโครงการปรับปรุงศาลพระโขนง ทำสัญญาปรับปรุงศาลตลิ่งชัน-มีนบุรีไม่โปร่งใส ชี้ชัดคดีมีปัญหา พยานหลักฐานพอวินิจฉัยได้-นัด 5 มิ.ย. ลงมติ

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่าเมื่อวันที่ 8 พ.ค. ศาลรัฐธรรมนูญมีมติรับคำร้องจากผู้ตรวจการแผ่นดินในคดีที่นายสราวุธ เบญจกุล อดีตเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรม ได้ไปร้องต่อผู้ตรวจการแผ่นดินว่าถูกลงโทษทางวินัย ไล่ออกอย่างไม่เป็นธรรม กรณีเมื่อวันที่ 18 เม.ย. 2565 คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม (ก.ต.) มีมติ 12 ต่อ 3 ว่านายสราวุธผิดวินัยร้ายแรง และมีมติ 8 จ่อ 7 ให้ไล่ออกนายสราวุธ เนื่องจากถูกร้องเรียนว่าดำเนินการโดยไม่โปร่งใสในโครงการปรับปรุงอาคารศาลจังหวัดพระโขนง เป็นศาลแพ่งและศาลอาญาพระโขนง วงเงิน 42.3 ล้านบาท และข้อร้องเรียนยังระบุว่ามีเอกชนเข้ามาดำเนินการปรับปรุงอาคารก่อนที่สำนักงานศาลยุติธรรมจะประกาศประกวดราคา และลงนามทำสัญญากับเอกชนอย่างเป็นทางการ และยังปรับปรุงศาลตลิ่งชันและศาลมีนบุรี รวมเป็น 134 ล้านบาทเศษด้วย

โดยวันนี้ (8 พ.ค.) สำนักงานศาลรัฐธรรมนูญได้ทำเอกสารข่าวแจกออกมามีใจความว่า ผู้ตรวจการแผ่นดิน (ผู้ร้อง) ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญมาตรา 231 (1) ว่า พระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม พ.ศ. 2543 มาตรา 22 (1) ที่บัญญัติว่า "การบรรจุและแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรม ให้ประธานศาลฎีกาเสนอชื่อต่อคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมเพื่อให้ความเห็นชอบ และเมื่อได้รับความเห็นชอบจากคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมแล้ว

ให้ประธานศาลฎีกาเป็นผู้มีอำนาจสั่งบรรจุและดำเนินการเพื่อทรงพระกรุณาโปรดเกล้าฯ แต่งตั้งต่อไป ทั้งนี้ ให้คณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรมมีอำนาจดำเนินการทางวินัยแก่ผู้นั้นได้เช่นเดียวกับข้าราชการตุลาการตามกฎหมายว่าด้วยระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการ มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ มาตรา 26 มาตรา 27 มาตรา 193 และมาตรา 196

crtttttccc

ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณโดยการอภิปรายแล้วเห็นว่า คดีเป็นปัญหาข้อกฎหมายและมีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะพิจารณาวินิจฉัยได้ จึงยุติการไต่สวนตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2561 มาตรา 58 วรรคหนึ่ง กำหนดนัดแถลงด้วยวาจา ปรึกษาหารือ และลงมติในวันพุธที่ 5 มิถุนายน 2567 เวลา 09.30 นาฬิกา

สำนักข่าวอิศรารายงานเพิ่มเติมว่ากรณีดังกล่าว นายสราวุธได้เคยไปร้องเรียนต่อศาลรัฐธรรมนูญด้วยตัวเองมาแล้วครั้งหนึ่งเพื่อขอให้พิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญมาตรา 213 ว่าถูกดำเนินการทางวินัยอย่างร้ายแรงโดยไม่เป็นธรรม

และศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 1 พ.ย. 2566 ระบุในตอนท้ายผู้ร้องชอบที่จะใช้สิทธิตามกระบวนการยุติธรรมที่รัฐธรรมนูญคุ้มครองไว้โดยการฟ้องคดีต่อศาลยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญมาตรา 194 และมีสิทธิยื่นขอให้ตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย ตามรัฐธรรมนูญมาตรา 212 และมาตรา 231 (1)ซึ่งรัฐธรรมนูญบัญญัติให้สิทธิไว้เป็นการเฉพาะแล้ว กรณีไม่ต้องด้วยหลักเกณฑ์วิธีการและเงื่อนไขตามพ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ 2561 มาตรา 48 ประกอบมาตรา 47(2)ซึ่งมาตรา 46 วรรคสาม บัญญัติให้ศาลรัฐธรรมนูญสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาดังนั้นผู้ร้องไม่อาจยื่นคำร้องดังกล่าวตามรัฐธรรมนูญมาตรา 213 ได้

*หมายเหตุ: มาตรา 213 ตามรัฐธรรมนูญระบุว่าบุคคลซึ่งถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพที่รัฐธรรมนูญคุ้มครองไว้มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อมีคำวินิจฉัยว่าการกระทำนั้นขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ ทั้งนี้ ตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ

มาตรา 231 ระบุว่าในการปฏิบัติหน้าที่ตามมาตรา 230 ผู้ตรวจการแผ่นดินอาจเสนอเรื่องต่อศาลรัฐธรรมนูญหรือศาลปกครองได้เมื่อเห็นว่ามีกรณี ดังต่อไปนี้

(1) บทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ให้เสนอเรื่องพร้อมด้วยความเห็นต่อศาลรัฐธรรมนูญ และให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยโดยไม่ชักช้า ทั้งนี้ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ

(2) กฎ คําสั่ง หรือการกระทําอื่นใดของหน่วยงานของรัฐหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐ มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือกฎหมาย ให้เสนอเรื่องพร้อมด้วยความเห็นต่อศาลปกครองและให้ศาลปกครองพิจารณาวินิจฉัยโดยไม่ชักช้า ทั้งนี้ ตามกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง

อ่านประกอบ:

#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage