ก่อนเลื่อนประชุม! โชว์หนังสือ‘บิ๊ก สนง.ศาล’ ขอความเป็นธรรม-ค้าน ก.ต.ถกผลคดีศาลพระโขนง

PIC bibsanktkt 21 4 64 1

“...ก.ต. มีอำนาจดำเนินการทางวินัยกับข้าราชการศาลยุติธรรมเฉพาะกรณีข้าราชการตุลาการโอนมาจากข้าราชการศาลยุติธรรมเท่านั้น ส่วนกรณีตาม พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม พ.ศ. 2543 มาตรา 22 (1) ระบุให้ ก.ต. มีอำนาจดำเนินการทางวินัยแต่เฉพาะเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมเท่านั้น หาได้รวมถึงตำแหน่งอื่นของข้าราชการศาลยุติธรรมไม่…”

................................................................

เป็นอีกเงื่อนปมหนึ่งที่กำลังเขย่าแวดวงกระบวนการยุติธรรมไทย!

กรณีโครงการปรับปรุงอาคารศาลพระโขนง วงเงิน 42.3 ล้านบาท ที่ปรากฎข้อเท็จจริงว่ามีเอกชนเข้าไปปรับปรุงอาคารก่อนที่สำนักงานศาลยุติธรรมจะประกาศจัดซื้อจัดจ้างอย่างเป็นทางการ นำไปสู่การที่นายไสลเกษ วัฒนพันธ์ ประธานศาลฎีกา (ขณะนั้น) แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงกรณีดังกล่าว โดยมีการกล่าวหา ‘ผู้บริหารระดับสูง’ ในสำนักงานศาลยุติธรรมรายหนึ่ง

กระทั่งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงกรณีดังกล่าว พิจารณาพยานหลักฐานและคำชี้แจงต่าง ๆ แล้วเสร็จ จึงสรุปผลสอบ ชงเข้าที่ประชุมคณะกรรมการตุลาการศาลยุติธรรม (ก.ต.) โดยเมื่อวันที่ 19 เม.ย. 2564 ที่ผ่านมา ที่ประชุม ก.ต. ได้พิจารณาวาระผลสอบข้อเท็จจริงโครงการปรับปรุงอาคารศาลพระโขนงดังกล่าวด้วย แต่เป็นเรื่องที่ถูกนำมาพิจารณาในช่วงท้ายของการประชุม

ขณะเดียวกันผู้บริหารระดับสูงในสำนักงานศาลยุติธรรม ที่เป็นผู้ถูกกล่าวหากรณีนี้ทำหนังสือคัดค้าน และหนังสือขอความเป็นธรรมแก่ที่ประชุม ก.ต. ในหลายประเด็น สาระสำคัญคืออ้างว่า ก.ต. ไม่มีอำนาจสอบสวนข้อเท็จจริงกรณีนี้ ส่งผลให้ที่ประชุม ก.ต. ถกเถียงข้อกฎหมายกันอย่างกว้างขวาง กระทั่ง ก.ต. เสียงข้างน้อย เสนอว่า เห็นควรเลื่อนการพิจารณาวาระนี้ออกไปก่อน โดยในวันที่ 3 พ.ค. 2564 จะมีการนำวาระนี้มาพิจารณาใหม่อีกครั้ง (อ่านประกอบ : บิ๊ก สนง.ศาล’ทำโนติสค้าน-อ้าง ก.ต.ไร้อำนาจสอบ! เลื่อนถกผลคดีศาลพระโขนง 3 พ.ค.)

หนังสือคัดค้าน และหนังสือขอความเป็นธรรมของ ‘ผู้บริหารระดับสูง’ ในสำนักงานศาลยุติธรรม ระบุเหตุผลอะไรบ้าง ถึงกับทำให้ ก.ต. ต้องเลื่อนวาระการพิจารณาเรื่องนี้ออกไป?

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) สรุปให้ทราบ ดังนี้

หนังสือขอความเป็นธรรม เรียน ก.ต. ลงวันที่ 16 เม.ย. 2564 ระบุว่า ตามที่คณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงเชิญตนไปให้ถ้อยคำเป็นพยาน เมื่อวันที่ 17 พ.ย. 2563 เวลา 09.00 น. ตามคำสั่งประธานศาลฎีกา ที่ 15/2563 และที่ 20/2563 กรณีนายสมชาติ ธัญญาวินิชกุล ผู้พิพากษาอาวุโสในศาลฎีกา และนายนรพัฒน์ สุจิวรกุล ผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา (ขณะนั้น) มีหนังสือถึง ก.ต. ให้ดำเนินการสอบสวนข้อเท็จจริง เพื่อให้เกิดความเป็นธรรมแก่ตนเองนั้น

ตนขอความเป็นธรรมต่อ ก.ต. ดังต่อไปนี้

1.เนื่องจาก ก.ต. เชิญไปให้ถ้อยคำเป็นพยาน แต่ยังไม่ให้โอกาสชี้แจงข้อเท็จจริง ตลอดจนนำพยานหลักฐานมาสืบแก้ในข้อที่เป็นผลร้ายต่อตน และเมื่อเสร็จสิ้นการสอบสวนข้อเท็จจริงในชั้นต้นแล้ว ถ้ามีข้อเท็จจริงที่เป็นผลร้ายต่อตน ขอโอกาสชี้แจงข้อเท็จจริงนั้นก่อน ตามประกาศ ก.ต. เรื่องหลักเกณฑ์และวิธีการสอบสวนข้อเท็จจริงฯ พ.ศ. 2544 ข้อ 6, 9 โดยตนขอความเป็นธรรมต่อ ก.ต. แล้ว ตามหนังสือขอความเป็นธรรม ลงวันที่ 16 เม.ย. 2564

2.ตนรับราชการเป็นข้าราชการตุลาการตั้งแต่ปี 2534 และได้โอนเป็นข้าราชการสำนักงานศาลยุติธรรมในตำแหน่งหนึ่ง เมื่อปี 2549 ต่อมาได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้บริหารระดับสูงในสำนักงานศาลยุติธรรม ก่อนจะถูกโอนย้ายไปตำแหน่งอื่นในสำนักงานศาลยุติธรรม ตนจึงมีฐานะเป็นข้าราชการสำนักงานศาลยุติธรรมตั้งแต่ปี 2549 การดำเนินการทางวินัยของข้าราชการศาลยุติธรรมเป็นหน้าที่ของคณะกรรมการข้าราชการศาลยุติธรรม (ก.ศ.) ตาม พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. 2543 มาตรา 73

ก.ต. มีอำนาจดำเนินการทางวินัยกับข้าราชการศาลยุติธรรมเฉพาะกรณีข้าราชการตุลาการโอนมาจากข้าราชการศาลยุติธรรมเท่านั้น ส่วนกรณีตาม พ.ร.บ.ระเบียบบริหารราชการศาลยุติธรรม พ.ศ. 2543 มาตรา 22 (1) ระบุให้ ก.ต. มีอำนาจดำเนินการทางวินัยแต่เฉพาะเลขาธิการสำนักงานศาลยุติธรรมเท่านั้น หาได้รวมถึงตำแหน่งอื่นของข้าราชการศาลยุติธรรมไม่

นอกจากนี้แล้วการดำเนินการทางวินัยกับข้าราชการศาลยุติธรรมจะต้องเป็นไปตาม พ.ร.บ.ข้าราชการพลเรือน พ.ศ. 2551 ได้ออกกฎ ก.พ. ว่าด้วยการดำเนินการทางวินัย พ.ศ. 2556 ข้อ 57 กำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า กรณีที่มีการย้าย การโอน หรือการเลื่อนผู้ถูกกล่าวหา อันมีผลทำให้ผู้มีอำนาจแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนเปลี่ยนไป ให้ผู้บังคับบัญชาเดิมส่งเรื่องให้ผู้บังคับบัญชาใหม่ ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจพิจารณาต่อไป จึงเรียนมาเพื่อโปรดพิจารณาให้ความเป็นธรรมต่อไป

PIC บิ๊กสนงศาลค้านกตถกผลศาลพระโขนง 1

PIC บิ๊กสนงศาลค้านกตถกผลศาลพระโขนง 2

หนังสือคัดค้านการพิจารณาและลงมติของ ก.ต. ลงวันที่ 16 เม.ย. 2564 มีการแนบเอกสารข้อความในสื่อสังคมออนไลน์ จำนวน 70 หน้า ระบุว่า ตามที่มีคำสั่งประธานศาลฎีกา ลับ ที่ 15/2563 ลงวันที่ 16 ก.ค. 2564 และคำสั่งประธานศาลฎีกา ลับ ที่ 20/2563 แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริง และตนมีหนังสือร้องขอความเป็นธรรม ฉบับลงวันที่ 16 เม.ย. 2564 นั้น

ขอคัดค้านนายอนุรักษ์ สง่าอารีย์กุล รองประธานแผนกคดียาเสพติดในศาลอุทธรณ์ และ ก.ต. (นายอนุรักษ์เป็นผู้เปิดโปงความไม่ชอบมาพากลโครงการปรับปรุงอาคารศาลพระโขนง) ในการพิจารณาและลงมติในเรื่องดังกล่าวข้างต้น เนื่องจากเป็นผู้มีส่วนได้เสียและมีสภาพร้ายแรงอันอาจทำให้การพิจารณาไม่เป็นกลาง ตาม พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. 2543 มาตรา 45 วรรคสี่ พ.ร.บ.วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. 2539 มาตรา 13, 16 และข้อบังคับการประชุม ก.ต. พ.ศ. 2543 ข้อ 16 จึงเรียนมาเพื่อขอความเป็นธรรมต่อไป

PIC บิ๊กสนงศาลค้านกตถกผลศาลพระโขนง 3

นี่คือเหตุผลของ ‘ผู้บริหารระดับสูง’ ในสำนักงานศาลยุติธรรม ที่ทำหนังสือขอความเป็นธรรม-คัดค้านการทำหน้าที่ของ ก.ต. เกี่ยวกับการพิจารณาผลสอบข้อเท็จจริง โครงการปรับปรุงอาคารศาลพระโขนง วงเงิน 42.3 ล้านบาท

ที่กำลังสั่นสะเทือนแวดวงตราชั่ง และลุกลามบานปลายออกไปนอกสำนวน มีการกล่าวหาเรื่องการขับรถสะกดรอยผู้พิพากษาอยู่ในตอนนี้

สุดท้ายบทสรุปจะออกมาเป็นเช่นไร ต้องติดตามในการประชุม ก.ต. วันที่ 3 พ.ค.

อ่านประกอบ :

บิ๊ก สนง.ศาล’ทำโนติสค้าน-อ้าง ก.ต.ไร้อำนาจสอบ! เลื่อนถกผลคดีศาลพระโขนง 3 พ.ค.

จับตาประชุม ก.ต. 19 เม.ย.พิจารณาวาระร้อน! ผลสอบข้อเท็จจริงปมปรับปรุงศาลพระโขนง

ขมวดปมร้อน! คดีปรับปรุงศาลพระโขนง-มีนบุรี 87.5 ล.ก่อนลามสะกดรอยผู้พิพากษา?

ยื่นโนติสค้าน กก.ป.ป.ช.เจ้าของสำนวนคดีศาลพระโขนง อ้างสนิท‘บิ๊ก สนง.ศาล’ผู้ถูกกล่าวหา

เตรียมเรียกคนขับมาให้ถ้อยคำ! โฆษก บช.น.ยันสอบอยู่ปมผู้พิพากษาถูกสะกดรอย

เหตุเกิดที่ศาลอุทธรณ์! โชว์ภาพชุดคนขับรถประจำตัว กก.ป.ป.ช.สะกดรอยผู้พิพากษา?

กก.ป.ป.ช.ขอโทษผู้พิพากษา! ปัดสั่งคนขับรถสะกดรอย-ปธ.ศาลฎีกาให้เลขาฯศาลดูแล

‘คนขับรถ’ประจำตัว กก.ป.ป.ช.สะกดรอยผู้พิพากษา! โยงเปิดโปงคดีปรับปรุงศาลพระโขนง

โชว์เอกสาร-ขมวดปมปรับปรุงศาลพระโขนง-มีนฯ 87.5 ล.ก่อน คตง.ชง ป.ป.ช.สอบส่อฮั้วประมูล?