‘รฟม.’ ประกาศ ‘BEM-กลุ่มอิตาเลียนไทย’ ผ่านการพิจารณา ‘ซองเทคนิค’ ประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้มฯ ขณะที่ ‘สามารถ’ ท้วงมีเอกชนบางรายอาจไม่ผ่าน ‘ซองคุณสมบัติ’
...................................
สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 7 ก.ย. การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) ประกาศรายชื่อผู้ผ่านการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) การคัดเลือกเอกชนเข้าร่วมลงทุน โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ช่วงบางขุนนนท์-มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ประกอบด้วย 1.บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BEM และ 2.กลุ่มอิตาเลียนไทย หรือ ITD Group
“รฟม. และคณะกรรมการคัดเลือกตามมาตรา 36 แห่งพระราชบัญญัติการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน พ.ศ. 2562 โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ช่วงบางขุนนนท์-มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ได้ตรวจสอบและประเมินข้อเสนอของผู้ยื่นข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) แล้ว ปรากฎว่า มีผู้ยื่นข้อเสนอที่ผ่านการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) ดังนี้ 1.บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) และ2.ITD Group” ประกาศ รฟม. ณ วันที่ 7 ก.ย.2565 ลงนามโดยนายภคพงศ์ ศิริกันทรมาศ ผู้ว่าการ รฟม. ระบุ
วันเดียวกัน นายสามารถ ราชพลสิทธิ์ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ และอดีตรองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครโพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว ‘ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์ - Dr.Samart Ratchapolsitte’ โดยตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับคุณสมบัติของเอกชนที่ยื่นข้อเสนอร่วมทุนโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ช่วงบางขุนนนท์-มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ว่า อาจมีเอกชนที่ยื่นข้อเสนอบางราย ไม่ผ่านข้อเสนอด้านคุณสมบัติการประมูลโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มฯ โดยมีเนื้อหา ดังนี้
“ด่วน! ผิดเงื่อนไขประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม? รฟม. ให้ ITD ผ่านการพิจารณา “ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ”
เมื่อเร็วๆ นี้ รฟม. ได้ประกาศให้ ITD ผ่านการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 1 (ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ) แต่ ITD มีคุณสมบัติครบถ้วนจริงหรือไม่ ? รฟม. ทำผิดเงื่อนไขหรือไม่ ? ต้องติดตาม
ผมเฝ้าติดตามการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 1 (ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ) โดยการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) ด้วยความสนใจในคุณสมบัติของบริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) หรือ ITD เป็นอย่างยิ่ง เพราะคาดว่า ITD น่าจะมีปัญหาด้านคุณสมบัติ แต่เมื่อ รฟม. ประกาศให้ ITD ผ่านการพิจารณาข้อเสนอด้านคุณสมบัติ ผมจึงรอดูว่า รฟม. จะดำเนินการต่อไปถึงไหน ? เพื่อรอเวลาอันเหมาะสมที่จะโพสต์เรื่องนี้ แต่ถึงวันนี้ (7 ก.ย.2565) ทราบว่า ประเด็นคุณสมบัติของ ITD เป็นที่รับรู้ของผู้เกี่ยวข้องในการประมูลแล้ว ทำให้ไม่มีประโยชน์ที่ผมจะรอต่อไป จึงต้องโพสต์เรื่องนี้ทันที
1.รฟม.ประกาศเชิญชวนเอกชนให้ร่วมลงทุนในโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม
เมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2565 รฟม. ได้ประกาศเชิญชวนการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม โดยให้เอกชนร่วมลงทุนก่อสร้างรถไฟฟ้าสายสีส้มช่วงตะวันตก (บางขุนนนท์-ศูนย์วัฒนธรรมแห่งประเทศไทย) และเดินรถตลอดสายทั้งช่วงตะวันตกและตะวันออก (บางขุนนนท์-ศูนย์วัฒนธรรมฯ-มีนบุรี)
ในประกาศเชิญชวนดังกล่าว ได้ระบุไว้ชัดใน “ข้อ 3 คุณสมบัติของผู้ยื่นข้อเสนอ” ว่า “ผู้ยื่นข้อเสนอจะต้องไม่เป็นเอกชนหรือบุคคลที่มีลักษณะไม่สมควรให้ร่วมลงทุนในกิจการของรัฐตามประกาศคณะกรรมการนโยบายการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน เรื่อง ลักษณะของเอกชนที่ไม่สมควรให้ร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุน พ.ศ. 2562”
เมื่อดูประกาศคณะกรรมการนโยบายการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน เรื่อง ลักษณะของเอกชนที่ไม่สมควรให้ร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุน พ.ศ. 2562 เพื่อกำหนดลักษณะของเอกชนที่ไม่สมควรให้ร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุน โดยเอกชนที่มีลักษณะดังกล่าว “ไม่มีสิทธิ์” ได้รับคัดเลือกเป็นคู่สัญญาร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุนตาม พรบ. การร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน พ.ศ. 2562 พบว่า ข้อ 3 (3) ระบุว่า “เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก เว้นแต่เป็นโทษสำหรับความผิดที่ได้กระทำโดยประมาทหรือความผิดลหุโทษ”
และข้อ 4 ระบุว่า “ในกรณีที่เอกชนตามข้อ 3 เป็นนิติบุคคล กรรมการหรือผู้มีอำนาจในการจัดการของนิติบุคคลจะต้องไม่มีลักษณะต้องห้ามตามที่กำหนดไว้ในข้อ 3 ด้วย” นั่นหมายความว่า กรรมการหรือผู้มีอำนาจในการจัดการของนิติบุคคลจะต้องไม่เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก
2.รฟม.ประกาศรายชื่อผู้ผ่านการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 1 (ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ)
เมื่อวันที่ 23 สิงหาคม 2565 รฟม. ได้ประกาศรายชื่อผู้ผ่านการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 1 (ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ) ซึ่งมีผู้ยื่นข้อเสนอทั้งหมด 2 ราย ปรากฏว่าทั้ง 2 ราย ผ่านการพิจารณาข้อเสนอด้านคุณสมบัติ ประกอบด้วย (1) บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BEM ร่วมกับ บริษัท ช.การช่าง จำกัด (มหาชน) หรือ CK และ (2) ITD Group ซึ่งประกอบด้วย ITD และ Incheon Transit Corporation หรือ ITC ผู้เดินรถไฟฟ้าจากเกาหลี
จึงเป็นที่น่าสังเกตว่า รฟม. ได้ตรวจสอบคุณสมบัติของ ITD อย่างละเอียดครบถ้วนหรือไม่ ? รฟม. ไม่รู้จริงหรือว่า ณ วันที่ยื่นข้อเสนอ กรรมการคนหนึ่งของ ITD เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุก ?
3.รฟม. เปิดซองข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค)
เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2565 รฟม. ได้เปิดซองข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) ของเอกชนทั้ง 2 ราย ที่ รฟม. ประกาศให้ผ่านการพิจารณาข้อเสนอซองที่ 1 (ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ) จึงเป็นที่น่าสังเกตว่า เหตุใด รฟม. จึงเปิดซองข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) ของ ITD ด้วย เนื่องจาก ITD น่าจะมีคุณสมบัติขัดหรือแย้งกับประกาศเชิญชวนฯ ของ รฟม. “ข้อ 3 คุณสมบัติของผู้ยื่นข้อเสนอ” ดังกล่าวข้างต้น
อีกทั้งในประกาศเชิญชวนฯ ของ รฟม. ข้อ 9.3 วรรค 2 ระบุไว้ว่า “การประเมินข้อเสนอด้านคุณสมบัติจะเป็นการประเมินแบบ ผ่าน/ไม่ผ่าน ซึ่งต้องมีความครบถ้วนและความถูกต้องของเอกสาร ตามข้อกำหนดของเอกสารสำหรับการคัดเลือกเอกชน (RFP) เล่มที่ 1 ข้อแนะนำผู้ยื่นข้อเสนอ ข้อ 19.1.2 (ซองที่ 1 ข้อเสนอด้านคุณสมบัติ) มิฉะนั้นจะถือว่าไม่ผ่านเกณฑ์การพิจารณาข้อเสนอซองที่ 1 และจะไม่เปิดข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) และซองที่ 3 (ข้อเสนอด้านการลงทุนและผลตอบแทน)”
ดังนั้น ในกรณีที่ ITD มีคุณสมบัติไม่ครบถ้วน แต่ รฟม. ได้เปิดซองข้อเสนอซองที่ 2 (ข้อเสนอด้านเทคนิค) ของ ITD ไปแล้ว จึงน่าคิดว่า รฟม. ทำผิดเงื่อนไขการประมูลหรือไม่ ?
4.สรุป
การที่ รฟม. ให้ ITD ผ่านการพิจารณาข้อเสนอด้านคุณสมบัติ ทั้งๆ ที่ ณ วันที่ยื่นข้อเสนอ กรรมการคนหนึ่งของ ITD เคยได้รับโทษจำคุกโดยคำพิพากษาถึงที่สุดให้จำคุกนั้น รฟม. เห็นว่าเป็นการกระทำที่ถูกต้องตามประกาศคณะกรรมการนโยบายการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน เรื่อง ลักษณะของเอกชนที่ไม่สมควรให้ร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุน พ.ศ. 2562 เพื่อกำหนดลักษณะของเอกชนที่ไม่สมควรให้ร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุน โดยเอกชนที่มีลักษณะดังกล่าว “ไม่มีสิทธิ์” ได้รับคัดเลือกเป็นคู่สัญญาร่วมลงทุนในโครงการร่วมลงทุนตาม พรบ. การร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน พ.ศ. 2562 กระนั้นหรือ ?
แล้ว “ความถูกต้องที่สาธารณชนถามหา” ในการประมูลโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มซึ่งล่าช้ามากว่า 2 ปีแล้ว อยู่ที่ไหน ?”
อ่านประกอบ :
‘ศาลปค.’สั่งยกคำร้อง‘BTSC’ขอระงับประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม-‘รฟม.’เดินหน้าเปิดซองข้อเสนอ
โต้นัว!‘สามารถ’ยันวิจารณ์รถไฟฟ้า‘สายสีส้ม’สุจริต หลัง‘รฟม.’กล่าวหาใช้ดุลพินิจบิดเบือน
แนะ‘รฟม.’ชะลอเปิดซองรถไฟฟ้า‘สายสีส้ม’ รอ‘ศาลปค.สูงสุด’ชี้ล้มประมูล‘รอบแรก’ชอบหรือไม่
มาแค่ 2 เจ้า! ‘BEM-อิตาเลียนไทย’ ยื่นซองประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม-กลุ่ม‘บีทีเอส’ไม่ร่วม
'รฟม.'โต้'บีทีเอส'ยันกติกาประมูลรถไฟฟ้า'สายสีส้ม'เปิดกว้าง-ไม่เอื้อประโยชน์เอกชนรายใด
พลิกคำพิพากษาศาลปค.! ยก 3 ปม ก่อนชี้‘รฟม.’ใช้ดุลพินิจไม่ชอบ คดีล้มประมูลสายสีส้ม ปี 64
ใช้ดุลพินิจมิชอบ!‘ศาล ปค.’สั่งเพิกถอนประกาศฯล้มประมูล‘สายสีส้ม’-‘รฟม.’จ่อยื่นอุทธรณ์
‘ศาลปค.กลาง’ นัดชี้ขาดคดี ‘บีทีเอส’ ฟ้อง ‘รฟม.’ ล้มประมูลรถไฟฟ้า ‘สายสีส้ม’ โดยมิชอบ
เบื้องลึก!ศึกประมูล‘สายสีส้ม’ เขียนกติกาล็อก‘รับเหมา’? ‘ศักดิ์สยาม’ปัดกีดกันเอกชนบางเจ้า
ศาลปค.นัดพิจารณาคดี‘รฟม.’ยกเลิกประมูลรถไฟฟ้า‘สายสีส้ม’โดยมิชอบด้วยกฎหมาย 23 มิ.ย.นี้