‘สามารถ’ แนะ ‘รฟม.’ ชะลอเปิดซองข้อเสนอฯโครงการรถไฟฟ้า ‘สายสีส้ม’ เพื่อ ‘ศาลปกครองสูงสุด’ ชี้ขาดก่อนว่า การล้มประมูล ‘รอบแรก’ ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ หวั่นหากเซ็นสัญญาไปแล้วจะแก้ไขได้ยาก
..................................
จากกรณีที่ การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) เปิดให้เอกชนยื่นเอกสารข้อเสนอเข้าร่วมคัดเลือกเป็นผู้ร่วมลงทุนโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ช่วงบางขุนนนท์-มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ผลปรากฎว่ามีเอกชนเข้ามายื่นข้อเสนอการร่วมลงทุนฯ จำนวนทั้งสิ้น 2 ราย ได้แก่ 1.บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จํากัด (มหาชน) หรือ BEM และ 2. ITD Group นั้น (อ่านประกอบ : มาแค่ 2 เจ้า! ‘BEM-อิตาเลียนไทย’ ยื่นซองประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม-กลุ่ม‘บีทีเอส’ไม่ร่วม)
ล่าสุดเมื่อวันที่ 30 ก.ค. นายสามารถ ราชพลสิทธิ์ รองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ และอดีตรองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เปิดเผยกับสำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) ว่า รฟม.ควรชะลอการเปิดซองข้อเสนอฯโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ช่วงบางขุนนนท์-มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ออกไปก่อน เพื่อรอให้ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาว่า การที่ รฟม. ยกเลิกการประมูลโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มฯ เมื่อวันที่ 3 ก.พ.2564 นั้น เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
“ผมเห็นว่า รฟม.ควรจะรอให้ศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษาลงมาก่อน ไม่เช่นนั้นจะเกิดความเสียหาย เพราะถ้า รฟม.เร่งทำ แล้วต่อมาศาลปกครองสูงสุดยืนตามคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นจะทำอย่างไร ยิ่งถ้าเซ็นสัญญาไปแล้ว มันจะแก้ได้ยาก และ รฟม.จะไปคิดเอาเองว่า ศาลปกครองสูงสุดจะพลิกคำพิพากษาคงจะไม่ได้ ดังนั้น จึงต้องยึดถือคำพิพากษาของศาลปกครองชั้นต้นไปก่อน จะไปคาดการณ์ล่วงหน้าไม่ได้” นายสามารถ กล่าว
สำนักข่าวอิศรารายงานว่า เมื่อวันที่ 7 ก.ค.ที่ผ่านมา ศาลปกครองกลาง พิพากษาเพิกถอนมติของคณะกรรมการคัดเลือก ตามมาตรา 36 แห่ง พ.ร.บ.การร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชน พ.ศ.2562 โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้ม ช่วงบางขุนนนท์-มีนบุรี (สุวินทวงศ์) ที่เห็นชอบให้ยกเลิกประกาศเชิญชวนการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชนโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มฯ ลงวันที่ 3 ก.ค. 2563 และยกเลิกการคัดเลือกเอกชนตามประกาศเชิญชวนฯ ดังกล่าว
พร้อมทั้งให้เพิกถอนประกาศของการรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย (รฟม.) เรื่อง ยกเลิกประกาศเชิญชวนการร่วมลงทุนระหว่างรัฐและเอกชนโครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มฯ และยกเลิกการคัดเลือกเอกชนร่วมลงทุนตามประกาศเชิญชวนดังกล่าว ลงวันที่ 3 ก.พ.2564 ทั้งนี้ ให้มีผลตั้งแต่วันที่คณะกรรมการคัดเลือกฯ มีมติ และตั้งแต่วันที่ รฟม. มีประกาศดังกล่าว
เนื่องจากศาลฯพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ยังฟังไม่ได้ว่ามติของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 (คณะกรรมการคัดเลือก ตามมาตรา 36 แห่ง พ.ร.บ.การร่วมลงทุนฯ โครงการรถไฟฟ้าสายสีส้มฯ) และประกาศของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 (รฟม.) ออกมาโดยมีเหตุสมควรและมีความจำเป็น เพื่อให้การบังคับใช้ตามมติและประกาศดังกล่าวบรรลุ ซึ่งประโยชน์สาธารณะตามเป้าประสงค์ที่มาตรา 6 แห่ง พ.ร.บ.การร่วมลงทุนฯ พ.ศ.2562 บัญญัติไว้ และตามเจตนารมณ์ที่ พ.ร.บ.การร่วมลงทุนฯ พ.ศ.2562 บัญญัติไว้อย่างครบถ้วน อันถือว่าเป็นมติและประกาศที่ออกโดยใช้ดุลพินิจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย (อ่านประกอบ : พลิกคำพิพากษาศาลปค.! ยก 3 ปม ก่อนชี้‘รฟม.’ใช้ดุลพินิจไม่ชอบ คดีล้มประมูลสายสีส้ม ปี 64)
นายสามารถ ยังโพสต์เฟซบุ๊กส่วนตัว ‘ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์ - Dr.Samart Ratchapolsitte’ โดยมีเนื้อหาว่า “ตามคาด ! แค่ 2 ราย ยื่นสายสีส้ม รฟม. ดันต่อ ไม่รอศาลฯ ถึงแม้ว่าศาลปกครองกลางได้พิพากษาเพิกถอนการยกเลิกการประมูลก่อสร้างรถไฟฟ้าสายสีส้มตะวันตกและเดินรถสายสีส้มตลอดทั้งสาย ครั้งที่ 1 เพราะไม่ชอบด้วยกฎหมาย นั่นหมายความว่าการประมูลครั้งที่ 1 ยังคงมีอยู่ แต่ รฟม. ก็เดินหน้าสู้ด้วยการอุทธรณ์ต่อศาลปกครองสูงสุด พร้อมกับดำเนินการประมูลครั้งที่ 2 ต่อไป ไม่รอคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุด นับว่า รฟม. กล้าเสี่ยงมาก !
1.บริษัทซื้อซองประมูล 14 ราย
มีบริษัทซื้อเอกสารสำหรับคัดเลือกเอกชนจำนวน 14 ราย แต่มีบริษัทยื่นเอกสารฯ เข้าประมูลแค่ 2 ราย เท่านั้น ซึ่งเป็นไปตามที่ผมได้เคยโพสต์ไว้ในเฟซบุ๊กหลายครั้งว่าการประมูลหาเอกชนมาร่วมลงทุนก่อสร้างรถไฟฟ้าสายสีส้มตะวันตก (บางขุนนนท์-ศูนย์วัฒนธรรมฯ) และเดินรถตลอดสายทั้งช่วงตะวันตกและตะวันออก (บางขุนนนท์-ศูนย์วัฒนธรรมฯ-มีนบุรี) ครั้งที่ 2 จะมีผู้เข้าร่วมประมูลน้อย ปรากฏว่าเป็นเช่นนั้นจริงๆ เพราะมีแค่ 2 ราย เท่านั้น และทั้ง 2 รายนั้นก็มีชื่อตรงกับที่ผมเคยโพสต์ไว้
2.ทำไมมีบริษัทเข้าประมูลน้อย ?
โครงการนี้มีทั้งการก่อสร้างและให้บริการเดินรถไฟฟ้า ดังนั้น ผู้ยื่นประมูลจะต้องประกอบด้วยบริษัทเดินรถไฟฟ้าและบริษัทรับเหมา
ทั้งนี้ ในการประมูลครั้งที่ 2 บริษัทเดินรถไฟฟ้าต่างประเทศสามารถเข้าร่วมประมูลได้ ทำให้มีบริษัทเดินรถไฟฟ้าจากเกาหลีใต้คือ Incheon Transit Corporation ซื้อเอกสารฯ ด้วย ต่างจากครั้งที่ 1 ซึ่งเข้าไม่ได้
เป็นที่น่าสังเกตว่าการประมูลครั้งที่ 2 บริษัทรับเหมาเข้าร่วมประมูลได้ยากกว่าครั้งที่ 1 เนื่องจากมีการปรับแก้คุณสมบัติ ทำให้เข้าประมูลได้ยากขึ้น ส่งผลให้ในโลกนี้มีบริษัทรับเหมาที่มีคุณสมบัติครบแค่ 2 บริษัทเท่านั้น ได้แก่ บริษัท ช. การช่าง จำกัด (มหาชน) หรือ CK และบริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) หรือ ITD ส่วนบริษัทรับเหมาอื่นจะต้องรวมตัวกันเพื่อทำให้มีคุณสมบัติครบ ซึ่งไม่ง่าย เพราะ รฟม. กำหนดไว้ว่า “โดยผู้รับเหมาต้องเป็นนิติบุคคลไทยรายเดียว หรือกลุ่มนิติบุคคลที่มีนิติบุคคลไทยถือหุ้นรวมกันแล้วไม่น้อยกว่า 51%” ทำให้ผู้รับเหมาต่างชาติบางรายไม่สามารถร่วมยื่นข้อเสนอได้ ต่างจากการประมูลครั้งที่ 1 ซึ่งเปิดกว้างคุณสมบัติของบริษัทรับเหมามากกว่า
ด้วยเหตุนี้ จึงมีผู้เข้าประมูลแค่ 2 ราย เท่านั้น ซึ่งทั้ง 2 รายนี้มีชื่อตรงกับที่ผมเคยโพสต์ไว้ก่อนแล้ว ดังนี้
(1) บริษัท ทางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BEM ร่วมกับ บริษัท ช.การช่าง จำกัด (มหาชน) หรือ CK และ
(2) บริษัท อิตาเลียนไทย ดีเวล๊อปเมนต์ จำกัด (มหาชน) หรือ ITD ร่วมกับ Incheon Transit Corporation จากเกาหลีใต้
3.เหตุใด BTS “ผู้เดินรถไฟฟ้ารายแรกของไทย” จึงไม่เข้าประมูล ?
ผมเคยโพสต์ไว้แล้วว่าบริษัท ระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือ BTS “ผู้เดินรถไฟฟ้ารายแรกของไทย” คงหาบริษัทรับเหมามาร่วมประมูลได้ยาก เนื่องจากบริษัท ซิโน–ไทย เอ็นจีเนียริ่ง แอนด์ คอนสตรัคชั่น จำกัด (มหาชน) หรือ STEC ซึ่งเคยมีคุณสมบัติครบและได้ร่วมประมูลกับบีทีเอสในการประมูลครั้งที่ 1 แต่กลับมีคุณสมบัติไม่ครบในการประมูลครั้งที่ 2 เพราะมีการปรับแก้คุณสมบัติของบริษัทรับเหมาให้เข้าร่วมประมูลได้ยากขึ้น
BTS จะเชิญชวนให้ ITD ซึ่งเป็นบริษัทรับเหมาที่มีคุณสมบัติครบมาร่วมประมูลก็ไม่ได้ เพราะ ITD ได้ร่วมกับบริษัทเดินรถไฟฟ้าจากเกาหลีใต้คือ Incheon Transit Corporation แล้ว
ด้วยเหตุนี้ จึงน่าคิดว่าหากในการประมูลครั้งที่ 2 นี้ ไม่เปิดโอกาสให้บริษัทเดินรถไฟฟ้าจากต่างประเทศสามารถเข้าร่วมประมูลได้ด้วย ก็จะมีบริษัทเดินรถไฟฟ้าเพียง 2 ราย ได้แก่ BEM และ BTS เท่านั้น เมื่อ BEM ยื่นประมูลร่วมกับ CK ก็จะเหลือบริษัทเดินรถไฟฟ้าเพียงรายเดียวคือ BTS ถามว่า ITD จะยินดีเข้าร่วมประมูลกับ BTS หรือไม่ ? ถ้าไม่ ก็จะเหลือบริษัทยื่นประมูลแค่รายเดียว คือ BEM + CK แล้ว รฟม. จะทำอย่างไร ?
4.รฟม. จะดันต่อได้แค่ไหน ?
หาก รฟม. สามารถดำเนินการประมูลจนได้เอกชนที่มาร่วมลงทุน มีการลงนามในสัญญาเสร็จเรียบร้อยก่อนที่ศาลปกครองสูงสุดจะมีคำพิพากษาลงมา และหากต่อมาศาลปกครองสูงสุดมีคำพิพากษายืนตามศาลปกครองกลาง นั่นคือ เพิกถอนการยกเลิกการประมูลครั้งที่ 1 ทำให้การประมูลครั้งที่ 1 ยังคงมีอยู่ แล้วการประมูลครั้งที่ 2 จะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ? หากไม่ชอบ รฟม. จะต้องกลับมาดำเนินการประมูลครั้งที่ 1 ให้จบกระบวนการหรือไม่ ? ประเด็นนี้จะต้องติดตาม !
“การไม่รอฟังผลคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดโดยปราศจากมูลเหตุที่จะอ้างได้ตามกฎหมายนั้น ย่อมเป็นการเพิ่มความเสี่ยงที่จะนำมาสู่ความผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้นได้ เพราะไม่มีใครจะทราบได้ว่าคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดจะพิพากษาว่าอย่างไร แล้วเหตุใดจึงต้องรีบเร่งจัดประมูลในครั้งที่ 2 โดยไม่รอฟังคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดเสียก่อน ประเด็นสำคัญข้อนี้ ประชาชนที่ติดตามเรื่องนี้อยู่ต่างตั้งข้อสงสัยและข้อกังขา ต้องการฟังคำชี้แจงจากผู้มีส่วนเกี่ยวข้องให้สิ้นสงสัย”
5.ความเสียหายที่เกิดขึ้น ใครจะรับผิดชอบ ?
ถึงเวลานี้ การเปิดให้บริการรถไฟฟ้าสายสีส้มล่าช้าไปจากกำหนดการเดิมประมาณ 2 ปีแล้ว สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ หรือ สภาพัฒน์ ได้ประเมินค่าเสียโอกาสทางด้านเศรษฐกิจจากการประหยัดเวลาการเดินทาง การประหยัดค่าใช้จ่ายในการใช้ยานพาหนะ และการลดมลพิษ คิดเป็นมูลค่าประมาณ 4.6 หมื่นล้านบาท/ปี ถึงเวลานี้ โครงการนี้ล่าช้าไปแล้ว 2 ปี ทำให้เกิดความสูญเสียทางด้านเศรษฐกิจไปแล้วประมาณ 9.2 หมื่นล้านบาท
ถามว่า ความสูญเสียอันใหญ่หลวงนี้ ใครจะรับผิดชอบ ?
อ่านประกอบ :
มาแค่ 2 เจ้า! ‘BEM-อิตาเลียนไทย’ ยื่นซองประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม-กลุ่ม‘บีทีเอส’ไม่ร่วม
'รฟม.'โต้'บีทีเอส'ยันกติกาประมูลรถไฟฟ้า'สายสีส้ม'เปิดกว้าง-ไม่เอื้อประโยชน์เอกชนรายใด
พลิกคำพิพากษาศาลปค.! ยก 3 ปม ก่อนชี้‘รฟม.’ใช้ดุลพินิจไม่ชอบ คดีล้มประมูลสายสีส้ม ปี 64
ใช้ดุลพินิจมิชอบ!‘ศาล ปค.’สั่งเพิกถอนประกาศฯล้มประมูล‘สายสีส้ม’-‘รฟม.’จ่อยื่นอุทธรณ์
‘ศาลปค.กลาง’ นัดชี้ขาดคดี ‘บีทีเอส’ ฟ้อง ‘รฟม.’ ล้มประมูลรถไฟฟ้า ‘สายสีส้ม’ โดยมิชอบ
เบื้องลึก!ศึกประมูล‘สายสีส้ม’ เขียนกติกาล็อก‘รับเหมา’? ‘ศักดิ์สยาม’ปัดกีดกันเอกชนบางเจ้า
ศาลปค.นัดพิจารณาคดี‘รฟม.’ยกเลิกประมูลรถไฟฟ้า‘สายสีส้ม’โดยมิชอบด้วยกฎหมาย 23 มิ.ย.นี้
14 เอกชน ซื้อซองประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม ‘GULF’มาด้วย-‘รฟม.’เปิดชี้แจง RFP 15 มิ.ย.นี้
เชื่อมีผู้แข่งขันน้อยราย! กังขา RFP รถไฟฟ้าสายสีส้มฯ สกัด'รับเหมา'-BTS ส่อชวดประมูล
เปิด RFP ประมูลสายสีส้ม‘บางขุนนนท์-มีนบุรี’-ตั้งเกณฑ์ผ่าน‘ซองเทคนิค’ต้องได้ 90 คะแนน
'รฟม.' เปิดประมูลรถไฟฟ้าสายสีส้ม 'บางขุนนนท์-มีนบุรี' 1.28 แสนล. 'รอบใหม่' มี.ค.นี้
‘ศาลปค.กลาง’ชี้ ‘รฟม.’แก้กติกาประมูล‘สายสีส้ม’ ไม่ชอบด้วยกม.-ยกฟ้องชดใช้ ‘BTSC’ 5 แสน
ศาลปค.กลางนัดอ่านคำพิพากษา คดี ‘บีทีเอส’ ฟ้อง ‘รฟม.’แก้กติกาประมูลสายสีส้ม 9 ก.พ.นี้
‘ศาลคดีทุจริตฯ’ เลื่อนพิจารณาหลักฐาน คดีแก้ทีโออาร์รถไฟฟ้า ‘สายสีส้ม’ เป็น 25 ต.ค.