เปิดผลสอบคดีนาฬิกาหรู (7) สรุปความเห็นคณะทำงานขอสอบต่อ สวนทาง 'ผู้บริหารฯ' ให้ยุติเรื่อง

เขียนวันที่

วันจันทร์ ที่ 08 มกราคม 2567 เวลา 13:47 น.

เขียนโดย

isranews

Hits

8648 views

pictausasasaassasasasasa8 1 67

"...ในการนำเสนอความเห็นของคณะทำงานฯ และ รักษาราชการการแทบผู้อำนวยการสำนักฯ ต่อที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช.ดังกล่าว มีผู้บริหารระดับสูงสำนักงาน ป.ป.ช.รายหนึ่ง ได้ทำเรื่องสรุปความเห็นต่อ ประธานกรรมการ ป.ป.ช. ผ่านกรรมการ ป.ป.ช. รายหนึ่ง พิจารณาแล้วเห็นว่าพลเอก ประวิตร ไม่มีพฤติการณ์จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการหรัพย์สินและหนี้สินด้วยช้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้หราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินนั้น เห็นควรยุติการตรวจสอบ..."

ในการเปิดเผยผลการสอบสวนคดีนาฬิกาหรูและแหวน พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ อดีตรองนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม ของสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ก่อนจะไปถึงขั้นตอนการพิจารณาคดีของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่มีมติ 5 ต่อ 3 เสียง ให้ตีตกเรื่องดังกล่าว เนื่องจากไม่มีมูลเพียงพอว่า พล.อ.ประวิตร จงใจ ยื่นบัญชีแสดงรายการอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ ในช่วงเดือน ธ.ค.2561

ที่สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) นำมาเสนอให้สาธารณชนได้รับทราบข้อมูลอย่างต่อเนื่องในช่วงที่ผ่านมา

นับจนถึงเวลานี้สามารถสรุปข้อสังเกตสำคัญได้แล้วว่า ในการตรวจสอบข้อมูลนาฬิกาหรูหลายเรือน รวมถึงแหวนบางวง ของคณะทำงานเจ้าหน้าที่ ก่อนที่จะมีการเสนอเรื่องต่อที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. เพื่อพิจารณาลงมติตีตกเรื่องนี้นั้น คณะทำงานยังมีข้อสงสัยเกี่ยวกับที่มาของนาฬิกาหลายเรือน เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ได้จากการตรวจสอบเบื้องต้น พบข้อพิรุธสำคัญหลายประการ ไม่ว่าจะเป็นที่มาของนาฬิกา กระบวนการซื้อขาย รวมถึงคำชี้แจงของ พล.อ.ประวิตร ที่มีความขัดแย้งกับคำให้การพยาน และเห็นควรเสนอขอให้ตรวจสอบข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติม อาทิ ข้อมูลบุคคลสถานะทางการเงินของผู้เกี่ยวข้อง การใช้จ่ายบัตรเครดิต ของ พล.อ.ประวิตร รวมไปถึงการสอบถามไปยังมารดาของ พล.อ. ประวิตร เกี่ยวกับข้อมูลแหวน 3 วง ด้วย

picsnsdnsdnnwaauauauaaaa4 1 66

อย่างไรก็ดี ข้อเสนอของคณะทำงานเจ้าหน้าที่ ที่ต้องการจะตรวจสอบข้อมูลเชิงลึกต่อให้เสร็จสิ้นข้อสงสัยต่างๆ ซึ่งต้องอาศัยอำนาจการอนุมัติจากฝ่ายบริหารกลับไม่ได้รับความเห็นชอบ

เพื่อให้สาธารณชน ได้รับทราบข้อเท็จจริงส่วนนี้มากขึ้น

ในตอนนี้ สำนักข่าวอิศรา จะขอนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับความเห็นของคณะทำงานเจ้าหน้าที่ ความเห็นผู้บริหารสำนักตรวจสอบทรัพย์สินภาคการเมือง ในการสรุปเรื่องเข้าที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. เพื่อพิจารณาผลการสอบสวนคดีนาฬิกาหรูและแหวน พล.อ.ประวิตร เป็นทางการ

มีรายละเอียดดังต่อไปนี้

@ ผลสรุปและข้อเสนอของคณะทำงานฯ

คณะทำงานเจ้าหน้าที่ สรุปความเห็นและข้อเสนอเสนอ ว่า ข้อเท็จจริงที่ได้จากการตรวจสอบ ณ ขณะนี้ คณะทำงานเห็นว่า มีแหวน จำนวน 1 วง ซึ่งเป็นแหวนพระราชทาน มีที่มาชัดเจน และนาฬิกา จำนวน 1 เรือน ฟังเป็นยุติว่าเป็นของ (ปิดทับข้อความ) เห็นควรยุติการตรวจสอบ

นอกจากนั้น คณะทำงานเห็นว่าการรวบรวมพยานหลักฐานยังไม่แล้วเสร็จ ไม่อาจลงความเห็นวินิจฉัยไปในทางใดทางหนึ่งได้

แต่ยังมีวิธีตรวจสอบข้อมูลต่อไปได้ จึงขออนุมัติการดำเนินการ ดังนี้

1. เห็นควรขอข้อมูล นาฬิกา 16 เรือน จากผู้ผลิตและผู้จำหน่ายซึ่งมีที่ตั้งอยู่ ณ ต่างประเทศ โดยให้สำนักการต่างประเทศช่วยในการติดต่อประสานงาน ตามรายละเอียด ดังต่อไปนี้

- ขอข้อมูลเกี่ยวกับนาฬิกายี่ห้อ ริชาร์ด มิลล์ (ตามภาพข่าวที่ 1 และภาพข่าวที่ 2) จาก (ปิดทับข้อความ) ซึ่งตั้งอยู่ ณ กรุงปารีส ประเทศฝรั่งเศส ผ่านผู้ประสานงานกลาง ตามความในพระราชบัญญัติความร่วมมือทางอาญา พ.ศ. 2535 โดยวิธีการตามที่ระบุไว้ในอนุสัญญาว่าด้วยความช่วยเหลือระหว่างกันและกันในเรื่องทางอาญา ไทย-ฝรั่งเศส

- ขอข้อมูลเกี่ยวกับนาฬิกายี่ห้อ Patek Philippe Audemars Piguet และ Rolex (ตามภาพข่าวที่ 3 - 7, 9, 13 - 15, 17 - 19 และ 23 - 24) จาก (ปิดทับข้อความ) ผู้ผลิตนาฬิกา ซึ่งตั้งอยู่ ณ สมาพันธรัฐสวิสผ่านผู้ประสานงานกลาง ตามพระราชบัญญัติความร่วมมือทางอาญา พ.ศ. 2535 โดยวิธีการทางการทูต

- ขอข้อมูลเกี่ยวกับนาฬิกายี่ห้อ Rolex และ Audemars Piguet (ตามภาพข่าวที่ 9 และภาพ ข่าวที่ 13) จาก(ปิดทับข้อความ) ผู้จำหน่าย ซึ่งตั้งอยู่ ณ เขตบริหารพิเศษฮ่องกง สาธารณรัฐประชาชนจีน ผ่านผู้ประสานงานกลาง ตามพระราชบัญญัติความร่วมมือทางอาญา พ.ศ. 2535 โดยวิธีการทางการทูต

2. มีหนังสือถึงหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อขอทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับ การกู้ยืมเงินและการคืนเงินกู้ที่ (ปิดทับข้อความ) กู้ยืมจาก (ปิดทับข้อความ) รวมถึงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการซื้อขาย และการชำระราคาหุ้น BFIT และผลตอบแทนสุทธิที่ (ปิดทับข้อความ) ได้รับจากการขายหุ้น BFIT

3. มีหนังสือขอทราบข้อเท็จจริงถึง (ปิดทับข้อความ) เพื่อยืนยันว่านาฬิกาตามภาพข่าว เรือนที่ 20 และ เรือนที่ 21 คือนาฬิกา ยี่ห้อใด รุ่นใด

4. ขอตรวจสอบรายการใช้จ่ายจากบัตรเครดิตของพล.อ.ประวิตร

5. มีหนังสือถึง (ปิดทับข้อความ) เพื่อขอทราบข้อเท็จจริงเกี่ยวกับแหวนที่พล.อ.ประวิตร ชี้แจงว่ามารดานำมาให้ จำนวน 3 วง

6. ขออนุมัติการตรวจสอบเชิงลึกโดยคณะอนุกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญพิสูจน์รายละเอียดพร้อมทั้งมูลค่าของทรัพย์สินรายการที่ตกเป็นข่าว และประเด็นอื่นๆ หากเห็นชอบให้ตรวจสอบเชิงลึก ขอให้มีการพิสูจนในประเด็นว่าผู้ยื่นเป็นผู้ครอบครองทรัพย์สินที่ปรากฏเป็นข่าวนั้น เพื่อตน ณ วันที่มีหน้าที่ยื่นบัญชีฯ หรือไม่ เห็นควรมอบหมายให้สำนักสืบสวนและกิจการพิเศษสืบหาพยานหลักฐานในประเด็นดังกล่าว

@ ความเห็นของรักษาราชการการแทนผู้อำนวยการสำนักตรวจสอบทรัพย์สินภาคการเมือง

ขณะที่ รักษาราชการแทนผู้อำนวยการสำนักฯ ในขณะนั้น ได้เสนอความเห็นประกอบว่า เรื่องนี้เป็นการกล่าวหาร้องเรียน พล.อ.ประวิตร ต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ว่าจงใจไม่แสดงรายการทรัพย์สินอื่น ประเภทนาฬิกาข้อมือหรู และแหวนจำนวนหลายรายการไว้ในการยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน กรณีเข้ารับตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 4 ก.ย.2557 ยื่นบัญชีเมื่อวันที่ 1 ต.ค.2557 และกรณีเข้าดำรงตำแหน่งรัฐนตรีว่การกระทรวงกลาโหม เมื่อวันที่ 4 ก.ย.2557 ยื่นบัญชีเมื่อวันที่ 1 ต.ค.2557 และสำนักงาน ป.ป.ช. ได้แต่งตั้งคณะทำงานเพื่อตรวจสอบเรื่องดังกล่าวแล้วได้ข้อเท็จจริงและมีความเห็นตามบันทึกนี้ข้างต้น สำหรับรักษาราชการการแทนผู้อำนวยการสำนักตรวจสอบทรัพย์สินภาคการเมือง มีความเห็นดังนี้

1. นาฬิกาตามภาพข่าวที่ 25 ยี่ห้อ Patek Philippe จากการตรวจสอบมี Serial Number 5540562 ปรากฎชื่อของ (ปิดทับข้อความ) เป็นผู้ซื้อนาฬิกาตามใบรับประกัน สอดคล้องกับคำให้การของพล.อ.ประวิตร ที่ชี้แจงว่ายืมมาจาก (ปิดทับข้อความ) และ (ปิดทับข้อความ) บุตรสาวของ (ปิดทับข้อความ) เห็นควรยุติการตรวจสอบนาฬิกาเรือนนี้ตามความเห็นคณะทำงาน

2. นาฬิกาตามที่ปรากภูเป็นข่าวที่ 11 คือ นาฬิภายี่ห้อ Rolex รุ่u Daytona Serial Number 32W5Z738 จากการตรจจสอบพบทั้งตัวเรือนและใบรับประกัน โดยปรากฎว่า (ปิดทับข้อความ) เป็นผู้ซื้อนาฬิกาเรือนดังกล่าวที่สนามบินซูริค ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ เมื่อวันที่ 19 ธ.ค.2558 และมอบให้ (ปิดทับข้อความ) เมื่อประมาณวันที่ 25 ธ.ค.2558 เพื่อเป็นรางวัลที่รับผิดชอบโครงการ (ปิดทับข้อความ) และ (ปิดทับข้อความ) อ้างว่าได้ขายให้แก่ (ปิดทับข้อความ) บุตรสาวของ (ปิดทับข้อความ)

แม้คณะทำงานเสียงข้างมากยังคงมีข้อสงสัยว่า (ปิดทับข้อความ) เป็นเจ้าของนาฬิกาและขายให้กับ (ปิดทับข้อความ) จริงหรือไม่ และนาฬิกาเรือนดังกล่าวเป็นของพล.อ.ประวิตร หรือไม่ แต่มีข้อเท็จจริงฟังเป็นที่ยุติว่า (ปิดทับข้อความ) เป็นผู้ซื้อนาฬิกาเรือนดังกล่าที่สนามบินซูริค ประเทศสวิตเซอร์แลนด์ เมื่อวันที่ 19 ธ.ค.2558 ภายหลังจากวันที่พล.อ.ประวิตร มีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. (มีหน้าที่เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2553) ไปแล้ว

3. นาฬิกาตามภาพข่าวที่ 8 พล.อ.ประวิตร ชี้แจงว่าเป็นนาฬิกายี่ห้อ Patek Philippe รุ่น 5960P ตนยืมจาก (ปิดทับข้อความ) เมื่อประมาณปี 2560 และคืนให้ (ปิดทับข้อความ) เมื่อประมาณปลายปี 2560 จากการตรวจสอบ (ปิดทับข้อความ) ได้ส่งมอบใบรับประกันนาฬิกาเรือนดังกล่าว ที่ปรากฎชื่อผู้ซื้อว่า Anonymous (ไม่ระบุชื่อ) ซื้อจาก (ปิดทับข้อความ) เมื่อวันที่ 18 ม.ค.2560 โดย (ปิดทับข้อความ) เพื่อนของ (ปิดทับข้อความ) เป็นผู้ซื้อ และมอบให้ (ปิดทับข้อความ)

แม้คณะทำงานยังมีข้อสงสัยว่า (ปิดทับข้อความ) เป็นผู้ซื้อหรือมีความสามารถซื้อนาฬิกาเรือนดังกล่าวได้หรือไม่ ทั้งนาฬิกาเป็นของ พล.อ.ประวิตรฯ หรือไม่

แต่มีข้อเท็จจริงฟังเป็นที่ยุติว่านาฬิกาเรือนดังกล่าวซื้อจาก(ปิดทับข้อความ) เมื่อวันที่ 18 ม.ค.2560 ภายหลังจากวันที่พล.อ.ประวิตร มีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. (มีหน้าที่เมื่อวันที่ 1 ต.ค.2557 ) ไปแล้ว

ดังนั้น นาฬิกาทั้ง 3 เรือนดังกล่าว คือ นาฬิกาตามภาพข่าวที่ 25 ยี่ห้อ Patek Philippe นาฬิกาตามที่ปรากฏเป็นข่าวที่ 11 ยี่ห้อ Rolex รุ่น Daytona Serial Number 32W5Z738 และนาฬิกาตามภาพข่าวที่ 8 ยี่ห้อ Patek Philippe รุ่น 5960P พล.อ.ประวิตร จึงไม่จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินหรือหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และไม่มีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป ป.ช. ในการยื่นบัญชีฯกรณีเข้ารับตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรี เมื่อวันที่ 4 ก.ย.2557 และกรณีเข้าดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม เมื่อวันที่ 4 ก.ย.2557

4. สำหรับนาฬิกาเรือนอื่น ๆ และแหวน ที่คณะทำงานมีความเห็นควรดำเนินการตรวจสอบต่อไป ด้วยการตรวจสอบเชิงลึกโดยคณะอนุกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน นั้น เห็นว่าถ้าพิจารณาจากภาพข่าวที่นำมากล่าวหาร้องเรียนปรากฎว่า นาฬิกาอยู่ในความครอบครองของ พล.อ.ประวิตร และตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1369 บัญญัติว่า "บุคคลใดยึดถือทรัพย์สินไว้ ท่านให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า บุคคลนั้นยึดถือเพื่อตน" ซึ่งตามมาตรา 1369 เป็นเพียงหลักสันนิษฐานเท่านั้น ไม่ใช่ผู้ยึดถือทรัพย์สินไว้จะเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์เสมอไป และพยานหลักฐานจากการตรวจสอบที่มีอยู่ในขณะนี้ ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่านาฬิกาที่มีการกล่าวหาร้องเรียนดังกล่าว พล.อ.ประวิตร ชี้แจงว่าได้ยืมมาจาก (ปิดทับข้อความ) จึงเป็นการอ้างว่ายึดถือทรัพย์สินไว้แทนบุคคลอื่นไม่ใช่เพื่อตน และบางเรือนก็เป็นของ (ปิดทับข้อความ) จริงตามคำชี้แจง

บางเรือนแม้ยังตรวจสอบไม่ได้ว่าเป็นของผู้ใด แต่ก็มีการซื้อมาภายหลังจากที่พล.อ.ประวิตร มีหน้าที่ยื่นบัญแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สิน ทั้งขณะทำการตรวจสอบนาฬิกาดังกล่าว ก็อยู่ในความครอบครองของ (ปิดทับข้อความ) ทายาทของ (ปิดทับข้อความ) เนื่องจาก (ปิดทับข้อความ) แก่กรรมแล้ว

ดังนั้น พยานหลักฐาน ในขณะนี้จึงยังรับฟังไม่ได้ว่า พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ เป็นเจ้าของนาฬิกาที่มีการ กล่าวหาร้องเรียน หรือไม่ จึงเห็นควรดำเนินการตรวจสอบต่อไป

4.1 สำหรับการตรวจสอบที่จะอาศัยพระราชบัญญัติความร่วมมือทางอาญา พ.ศ. 2535 นั้น เห็นควรให้สำนักการต่างประเทศเสนอความเห็นเพิ่มเติมเพื่อประกอบการพิจารณาของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ว่าข้อเท็จจริงที่มีการกล่าวหาร้องเรียน พล.อ.ประวิตร ดังกล่าวสามารถขอข้อมูลไปยังต่างประเทศตามพระราชบัญญัติความร่วมมือทางอาญา พ.ศ. 2535 ได้หรือไม่ อย่างไร

4.2 ตามที่คณะทำงานมีความเห็นควรดำเนินการตรวจสอบต่อไป ด้วยการตรวจสอบเชิงลึกโดยคณะอนุกรรมการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน นั้น เห็นว่า ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 110 วรรคสอง ได้บัญญัติและสรุปได้ว่าตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน คณะกรรมการ ป.ป.ช. อาจมอบหมายให้พนักงานเจ้าหน้าที่ หรือพนักงานไต่สวนดำเนินการตรวจสอบก่อนเสนอคณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาก็ได้เท่านั้น ดังนั้น การตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สินในรูปแบบคณะอนุกรรมการ จึงไม่สามารถแต่งตั้งได้

***********

จากข้อมูลทั้งสองส่วนจะเห็นได้ว่า แม้ว่าความเห็นของ รักษาราชการการแทนผู้อำนวยการสำนักฯ จะมีความแตกต่างกับคณะทำงาน ในการสรุปผลการตรวจสอบนาฬิกาหรูบางเรือน ที่คณะทำงานฯ ยังเห็นว่ามีข้อสงสัยที่ควรตรวจสอบต่อ แต่ รักษาราชการการแทนผู้อำนวยการสำนักฯ เห็นว่านาฬิกาเหล่านี้ ได้มาภายหลังจากวันที่พล.อ.ประวิตร มีหน้าที่ยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ไปแล้ว

แต่สำหรับนาฬิกาเรือนอื่นๆ และแหวน รักษาราชการการแทบผู้อำนวยการสำนักฯ ยังมีความเห็นตรงกันคณะทำงานฯ ว่า ควรที่จะมีการดำเนินการตรวจสอบต่อไป

อย่างไรก็ดี ในการนำเสนอความเห็นของคณะทำงานฯ และ รักษาราชการการแทบผู้อำนวยการสำนักฯ ต่อที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช.ดังกล่าว มีผู้บริหารระดับสูงสำนักงาน ป.ป.ช.รายหนึ่ง ได้ทำเรื่องสรุปความเห็นต่อ ประธานกรรมการ ป.ป.ช. ผ่านกรรมการ ป.ป.ช. รายหนึ่ง พิจารณาแล้วเห็นว่าพลเอก ประวิตร ไม่มีพฤติการณ์จงใจยื่นบัญชีแสดงรายการหรัพย์สินและหนี้สินด้วยช้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้หราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินนั้น

เห็นควรยุติการตรวจสอบ

ข้อมูลส่วนนี้ เป็นอย่างไร รออ่านรายละเอียดความเห็นฉบับเต็ม ในตอนต่อไป

อ่านประกอบ :

#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage

หมวดหมู่
Isranews | รายงาน-สกู๊ป | บัญชีทรัพย์สิน | เรื่องเด่น - สำนักข่าวอิศรา | ข่าวเด่นสืบสวน
Tags
คดีนาฬิกาหรู | ผู้บริหาร