คำวินิจฉัย ‘ย่อ’ หรือ ‘ทำไม่เสร็จ’?คดี 'ธรรมนัส พรหมเผ่า’

pictammmamyheds6 3 64

"...ท่านเข้าใจหรือไม่ คำว่า "ย่อ" กับ "ทำไม่เสร็จเรียบร้อย" ต่างกันอย่างสิ้นเชิง เวลาเราพูดถึงคำว่า "ย่อ" ก็ย่อมหมายความว่าต้องมี "ตัวเต็ม" และตัวเต็ม ย่อมหมายถึง เต็ม พร้อม เสร็จจริง สมบูรณ์ ยุติในตัวเอง ดังนั้น เราจะเรียกกรณีนี้ว่าย่อได้อย่างไร ในเมื่อตัวเต็มยังไม่เสร็จท่านลองดูเนื้อความคำวินิจฉัยคดีธรรมมนัสแล้วถามใจตัวเองดูว่า นี่ย่อหรือยังไม่เสร็จ..."

..............................

หมายเหตุ สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) : เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2564 รศ.อานนท์ มาเม้า อาจารย์คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊คส่วนตัว "Arnon Mamout" เรื่อง คำชี้แจงเรื่องการจัดทำคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

************************************

วันนี้ โฆษกศาลรัฐธรรมนูญ ออกคำชี้แจงเรื่องการจัดทำคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ

ผมอ่านแล้วฟังไม่ขึ้น

ว่ากันไปที่ละประเด็น ดังนี้

1. ท่านเข้าใจว่าคำว่า "ย่อ" คืออย่างไร? :

ในแถลง ท่านอ้างว่า วันอ่านคือ การอ่านให้ฟังโดยย่อ

ท่านแน่ใจหรือสิ่งนี้คือ "ย่อ" ?

ท่านเข้าใจหรือไม่ คำว่า "ย่อ" กับ "ทำไม่เสร็จเรียบร้อย" ต่างกันอย่างสิ้นเชิง

เวลาเราพูดถึงคำว่า "ย่อ" ก็ย่อมหมายความว่าต้องมี "ตัวเต็ม"

และตัวเต็ม ย่อมหมายถึง เต็ม พร้อม เสร็จจริง สมบูรณ์ ยุติในตัวเอง

ดังนั้น เราจะเรียกกรณีนี้ว่าย่อได้อย่างไร ในเมื่อตัวเต็มยังไม่เสร็จ

ท่านลองดูเนื้อความคำวินิจฉัยคดีธรรมมนัส

แล้วถามใจตัวเองดูว่า นี่ย่อหรือยังไม่เสร็จ

ในเมื่อกะคร่าว ๆ พบว่า เนื้อความประมาณร้อยละ 70 คือ เนื้อความซึ่งอยู่ในตัวคำวินิจฉัยที่ปรากฏในราชกิจจาฯ

ตัวที่ปรากฏในราชกิจจาฯ มีเพิ่มขึ้นมาอีกประมาณร้อยละ 30

ดังนั้น ตัวเต็มในราชกิจจาฯ ต่างกับตัวอ่านอยู่ไม่ถึงครึ่ง

อย่างงี้ยังเรียกย่อหรือ?

หนำซ้ำบางจุดที่สำคัญ ไม่เคยปรากฏในตัวที่อ่านเลย

แต่ศาลรัฐธรรมนูญเติมเข้ามาทีหลัง หลังจากที่สังคมวิพากษ์วิจารณ์กันขรม

ขอแย้งเลย นี่คือการอ่านของ "ไม่เสร็จ" ไม่ใช่อ่านของ "ย่อ"

2. ท่านเอาอำนาจที่ไหนมาอ้างว่าศาลรัฐธรรมนูญสามารถอ่านย่อได้? :

ย่อหน้าแรกของคำแถลง ท่านอ้างข้อกฎหมายพรั่งพรู

แต่พอย่อหน้าที่สองเรื่องอ่านย่อ กลับไม่มีที่อ้างอิงกฎหมายเรื่องให้อำนาจอ่านย่อ

แหงแหละ รัฐธรรมนูญและพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561 รวมถึงข้อกำหนด ไม่ได้บัญญัติให้อำนาจศาลในเรื่องนี้

ไหนเลยศาลจะสามาถอ้างว่าอ่านย่อได้

อยากจะอธิบายสักนิด

คำวินิจฉัยในวันอ่าน คือวันแรกที่เนื้อความคำตัดสินปรากฏสู่สังคม

ส่งผลผูกพันในระดับประเทศ สายตาประชาชนจับจ้อง

ด้วยเหตุที่ผลคำตัดสินศาลรัฐธรรมนูญไม่ธรรมดา

เนื่องจากอาจกระทบต่อระบบกฎหมายอย่างมหาศาล

หรือพลิกผลทางการเมืองอย่างรุนแรง

ศาลรัฐธรรมนูญจะอ้างว่านี่คือย่อ แต่ถามหน่อย แล้วประชาชนเขาจะรู้ได้อย่างไรว่า ในส่วนของรายละเอียดมีประเด็นใดบ้าง หรือจุดไหนบ้าง ที่ยังไม่สิ้นกระแสความ จะปล่อยให้ประชาชนเขาต้องรอติดตามชมการปิดฉากอย่างบริบูรณ์ในวันประกาศราชกิจจาฯ ในวันข้างหน้าหรอกหรือ...ไม่ควรหรอก...ไม่ควรเลย

ถ้าหวนดูในรัฐธรรมนูญและกฎหมายลูก ก็เห็นอยู่

การที่ต้องมี "คำวินิฉัย" ออกมา ก็คือตัว "คำวินิจฉัย" นั้นออกมาทีเดียวแบบจบครบถ้วน

อ่านกฎหมายหลายตลบ ก็ไม่มีตรงไหนที่ให้อำนาจอ่านย่อก่อน แล้วให้ตัวจริงฉบับเต็มออกมาทีหลัง

(ส่วนข้อวิจารณ์ความเข้าใจต่อคำว่า "ย่อ" ขอให้ย้อนไปดู ข้อ 1.)

3. ท่านอ้างได้อย่างไรว่าระหว่างรอนำไปลงราชกิจจาฯ ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจต่อเติม ?:

รัฐธรรมนูญและกฎหมายลูก เขียนชัดว่า คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญให้นำไปประกาศในราชกิจจาฯ ภายในสามสิบวัน

ขั้นตอนนี้ คือระยะเวลาเร่งรัดการนำส่งไปประกาศ

ขั้นตอนนี้ ไม่ได้บอกเลยว่า ศาลมีอำนาจต่อเติมคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญหลังการตัดสินหรือวันอ่าน ก่อนนำไปลงประกาศ

พอท่านอ้างว่าระยะเวลาภายในสามสิบวันที่จะส่งไปลงราชกิจจานี้คือ ช่วงเวลาที่จะจัดทำ "คำวินิจฉัยฉบับสมบูรณ์" (ในแถลง เขาเขียนงี้เลย) ก็เท่ากับท่านรับอยู่ในตัวว่าคำวินิจฉัยนั้นไม่สมบูรณ์...!!!!!!

คำถามคือ คำวินิจฉัยที่ไม่สมบูรณ์ ท่านกล้าอ่านได้อย่างไร????

อยากจะบอกว่า กฎหมายไม่ได้เขียนให้ท่านอ่าน "ฉบับเดบิวท์" (debut) แล้วค่อยไปปรับแก้ต่อเติมทีหลัง ลงราชกิจจาเป็น "ฉบับฟินาเล่" (finale)

การตีความโดยอ้างระยะเวลาสามสิบวันคือช่วงเวลาปรับปรุงให้สมบูรณ์ คิดดู นี่กำลังด้อยค่าการทำงานของตัวเองอยู่หรือเปล่า?

ในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญมีตุลาการที่ได้รับเงินเดือนหลักแสน มีบุคลากรเป็นจำนวนมาก มีทรัพยากรเยอะแยะเต็มไปหมด กางดู พรบ.งบประมาณก็ได้ ปี หนึ่ง ๆ รับงบประมาณแผ่นดินหลายร้อยล้าน

ขอแถมอีกนิด ศาลรัฐธรรมนูญเยอรมัน ที่เป็นแม่แบบให้ศาลรัฐธรรมนูญไทย มีคำวินิจฉัยตัวจริงในวันอ่าน ทำไมเขาต้องทำเช่นนั้น และทำไมเขาทำเช่นนั้นได้

ขอแนะนำลองไปอ่าน เพจเยอรมนีมีเรื่องเล่า เขียนไว้ชัด https://www.facebook.com/.../a.29369021.../2070293856452399/

อ้อหรือถ้าดูใกล้ตัว ไม่ไกลเลย คือศาลปกครอง ที่เรียกได้ว่าตึกอยู่ใกล้ ๆ กัน ชะโงกหน้าก็เห็น

ศาลปกครองมีคดีจำนวนมาก ที่เป็นการวางรากฐานสำคัญของกฎหมายมหาชน มีผลกระทบกับการบริหารราชการแผ่นดิน มีผลกระทบต่อเรื่องสิทธิเสรีภาพของประชาชน ไม่น้อยหน้าศาลรัฐธรรมนูญ

ข้อนี้ ต้องชื่นชมศาลปกครอง แล้วอยากให้ศาลรัฐธรรมนูญได้หันมอง

ศาลปกครองเขาสามารถมีคำวินิจฉัยตัวจริงให้คู่ความได้เสร็จสรรพทันทีในวันอ่าน ไม่ต้องรออย่างศาลรัฐธรรมนูญ

4. โถ เรารู้อยู่ว่า ศาลรัฐธรรมนูญเปลี่ยนผลคดีไม่ได้ :

ทิ้งถ้ายคำแถลงโฆษก บอกว่ายังไง ๆ วันอ่านกับฉบับที่เผยแพร่ในราชกิจจาฯ มีผลเป็นอย่างเดียวกัน มิได้มีการเปลี่ยนแปลงผล

ก็แหงล่ะ ลองเปลี่ยนผลสิ บ้านเมืองคงเป็นมิคสัญญี ระบบกฎหมายคงวุ่นวายกันอุตลุต

เวลานี้ เรามุ่งวิจารณ์กันที่การเติมเนื้อความในคำวินิจฉัยที่ลงราชกิจจาฯ ซึ่งสะท้อนว่า ศาลไม่สามารถให้เหตุผลและเรียงร้อยคำตัดสินได้อย่างสะเด็ดเสร็จสิ้นในวันอ่าน

เนื้อความสำคัญบางจุดที่เติมเข้ามาทีหลัง อ่านแล้วสังคมฉงนสนเท่ห์ว่า นี่เก็บประเด็นข้อวิจารณ์จากสังคมหลังวันอ่านไปเขียนแก้หรือไม่? ซึ่งความเชื่อว่า "ใช่" มันคงห้ามกันไม่ได้

นี่คิดเล่น ๆ

คือมีผู้แนะนำมาว่า ถ้าศาลรัฐธรรมนูญอ่านคำวินิจฉัยแล้ว ขอให้ประชาชนและนักวิชาการทั้งหลาย อย่าไปสนใจ เพราะคำตัดสินในวันอ่านเหมือนการบ้านที่ทำยังไม่เสร็จ

ลองปล่อยไป 30 วัน ตามข้ออ้างในแถลงว่า เป็นช่วงเวลาที่ศาลจะทำให้สมบูรณ์

ขอให้ทุกท่านอดทนรอก่อน จนกว่าจะลงราชกิจจาฯ

แล้วค่อยร่วมกันวิจารณ์

ทีนี้ก็ช่วยกันวิจารณ์ให้กระหน่ำตามใจ

แก้ปัญหาข้อหวั่นใจด้วยว่า ถ้าวิจารณ์ก่อน ศาลอาจจะรู้ไต๋แล้วเอาไปเขียนอุด

แต่นั่นคือคิดแบบเอามัน

เพราะเชื่อว่า หลายคนคาดหวังให้ศาลรัฐธรรมนูญทำงานให้ดีกว่าที่เป็นอยู่นี้ ไม่ใช่เรื่องยาก

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อเทียบกับทรัพยากรและการทำงานของศาลในที่อื่น ที่สามารถเผยแพร่คำวินิจฉัยฉบับจบบริบูรณ์ได้ตั้งแต่วันอ่าน

วันนี้เห็นคำชี้แจงจากโฆษกออกมาแล้ว ก็ได้แต่ทอดถอนใจ

เห็นใจโฆษกก็เห็นใจ เพราะต้องทำหน้าที่เป็นปากให้กับทางศาล

ในเรื่องที่ออกมาชี้แจงแล้ว ก็ไม่รู้ว่า สู้นิ่งเสีย แล้วไปปรับปรุง จะดีกว่าไหม

ท้ายสุด ก็ยังคงหวังว่า