พลิกแฟ้มป.ป.ช.! สั่งถอนโฉนดตระกูล ‘ชิดชอบ’ ทับที่ดินรถไฟ ‘เขากระโดง’

NACC 11 03 21 pic

"...การออกโฉนดที่ดินเลขที่ 3466 และ 8564 เป็นการออกโฉนดในที่ดินของรฟท. ซึ่งเป็น ‘ที่สงวนหวงห้าม’ มิให้ออกโฉนด จึงเป็นการออกโฉนดโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ให้แจ้งกรมที่ดิน ดำเนินการเพิกถอนโฉนดที่ดินดังกล่าวตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 61 และตามพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ พ.ศ.2542 มาตรา 99...”

...............

ยังไม่มีบทสรุปที่ชัดเจน

สำหรับการเดินหน้ากระบวนการ ‘เพิกถอน’ เอกสารสิทธิ์ที่ดิน ที่ออกทับ ‘ที่ดินรถไฟ’ บริเวณพื้นที่ 'เขากระโดง' อ.เมือง จ.บุรีรัมย์ ซึ่งมีเนื้อที่รวมกว่า 5,000 ไร่ เพราะไม่เพียงแต่จะมีผลกระทบต่อประชาชนนับพันรายเท่านั้น แต่ยังมีความเกี่ยวพันกับตระกูล ‘นักการเมืองดัง’ ในพื้นที่ จ.บุรีรัมย์ ด้วย

โดยเฉพาะการเพิกถอนโฉนดที่ดิน 2 แปลง ได้แก่

1.โฉนดที่ดินเลขที่ 3466 ต.อิสาณ อ.เมือง จ.บุรีรัมย์ ที่ออกเมื่อวันที่ 26 ต.ค.2515 เนื้อที่ 7 ไร่ 1 งาน 55.8 ตารางวา ของ ชัย ชิดชอบ (ขณะนั้น)

2.โฉนดที่ดินเลขที่ 8564 ต.อิสาณ อ.เมือง จ.บุรีรัมย์ ที่ออกเมื่อวันที่ 13 ส.ค.2518 เนื้อที่ 37 ไร่ 1 งาน 65 ตารางวา ของ กรุณา ชิดชอบ (ขณะนั้น)

เพราะหลังจากคณะกรรมการกฤษฎีกาคณะที่ 7 มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 17 มี.ค.2541 ว่า ที่ดิน ‘เขากระโดง’ จ.บุรีรัมย์ เป็นกรรมสิทธิ์ของการรถไฟแห่งประเทศไทย (รฟท.) รฟท.ได้ใช้เวลาอีกกว่า 10 ปี ก่อนจะเริ่มกระบวนการเพิกถอนโฉนดที่ดินในปี 2552

แต่สุดท้ายไม่สามารถเพิกถอนการออกโฉนดที่ดินทั้ง 2 แปลงได้

เพราะเหตุว่า รฟท. ไม่ได้ส่งมอบแผนที่แนวเขตที่ดินเมื่อปี 2462 (เขตร์ทางรถไฟเพื่อสำรวจและทำการสงวนหวงห้ามตามพ.ร.ฎ.กำหนดเขตสร้างทางรถไฟหลวงต่อจากนครราชสีมาถึงอุบลราชธานี ฉบับลงวันที่ 8 พ.ย.2462) ให้กับกรมที่ดิน จึงทำให้กระบวนการเพิกถอนโฉนดต้องยุติลง

“ตอนนั้นผมไม่ได้เป็น รมว.คมนาคม และสาเหตุที่ไม่ได้มีการเพิกถอนที่ดิน เพราะการรถไฟฯไม่ส่งแผนที่แนวเขตทางเมื่อปี 2462 มาให้กรมที่ดิน กรมที่ดินจึงไม่สามารถดำเนินการเพิกถอนโฉนดที่ดินได้ เรื่องก็ยุติ”

เป็นคำชี้แจงของ ศักดิ์สยาม ชิดชอบ รมว.คมนาคม กรณีการเพิกถอนโฉนดที่ดิน 2 แปลง ที่ออกทับที่ดินรถไฟบริเวณเขากระโดง ในระหว่างการอภิปรายไม่ไว้วางใจรัฐมนตรีรายบุคคล เมื่อวันที่ 18 ก.พ.2564 (อ่านประกอบ : มหากาพย์ที่ดิน ‘เขากระโดง’ โยง ‘ศักดิ์สยาม-ญาติ’ มีบ้านพักบน ‘ที่หลวง’)

แต่ทว่าจนถึงปัจจุบัน รฟท. ยังไม่มีการชี้แจงอย่างเป็นทางการว่า การเพิกถอนโฉนดที่ดินทั้ง 2 แปลงดังกล่าว มีความคืบหน้าอย่างไรแล้ว

อย่างไรก็ตาม กรณีการเพิกถอนโฉนดที่ดินทั้ง 2 แปลงดังกล่าว พบว่าเคยเป็นเรื่องที่นำเข้าสู่การพิจารณาของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) มาแล้ว

เหตุเริ่มต้นจากว่า เรียงศักดิ์ แขงขัน ประธานสหภาพแรงงานรัฐวิสาหกิจ รฟท. ได้ยื่นเรื่องต่อ ป.ป.ช. กล่าวหา บัญชา คงนคร รองผู้ว่าการ รฟท. รักษาการในตำแหน่งผู้ว่าการ รฟท. ว่า เป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ

โดยละเว้นไม่ดำเนินการกับผู้บุกรุกที่ดิน รฟท. กรณี ชัย ชิดชอบ ขอออกโฉนดที่ดินเลขที่ 3466 และ กรุณา ชิดชอบ ถือกรรมสิทธิ์โฉนดที่ดินเลขที่ 8564 ต.อิสาณ อ.เมือง จ.บุรีรัมย์ ที่ออกทับที่ดินของรฟท. โดยวันเวลาที่เกิด คือ เดือนมิ.ย.2549-มิ.ย.2550

ต่อมาวันที่ 15 ก.ค.2551 คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้พิจารณาเรื่องที่กล่าวหา และมีมติรับเรื่องไว้พิจารณา รวมทั้งให้แต่งตั้งคณะอนุกรรมการไต่สวนเพื่อดำเนินการไต่สวนข้อเท็จจริง ต่อมาคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีคำสั่งที่ 301/2551 แต่งตั้งคณะอนุกรรมการไต่สวน มี วิชา มหาคุณ กรรมการ ป.ป.ช. เป็นประธานอนุกรรมการ

คณะอนุกรรมการไต่สวนฯ ใช้เวลาไต่สวนข้อเท็จจริงนานกว่า 3 ปี และในระหว่างที่ไต่สวนฯนั้น คณะกรรมการ ป.ป.ช. มอบหมายให้คณะอนุกรรมการไต่สวนฯ ไต่สวนฯข้อเท็จจริงเพิ่มเติมในบางเรื่อง

จนกระทั่งประมาณเดือนก.ย.2554 คณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่มี ปานเทพ กล้าณรงค์ราญ เป็นประธาน และกรรมการป.ป.ช. 8 คน ได้แก่ กล้าณรงค์ จันทิก ,ใจเด็ด พรไชยา ,ประสาท พงษ์ศิวาภัย , ศ.ภักดี โพธิศิริ ,ศ.เมธี ครองแก้ว , วิชา มหาคุณ ,วิชัย วิวิตเสวี และปรีชา เลิศกมลมาศ

พิจารณาแล้วมีมติใน 3 ประเด็นหลัก คือ

1.การออกโฉนดที่ดินเลขที่ 3466 และ 8564 เป็นการออกโฉนดในที่ดินของรฟท. ซึ่งเป็น ‘ที่สงวนหวงห้าม’ มิให้ออกโฉนด จึงเป็นการออกโฉนดโดยมิชอบด้วยกฎหมาย ให้แจ้งกรมที่ดิน ดำเนินการเพิกถอนโฉนดที่ดินดังกล่าวตามประมวลกฎหมายที่ดินมาตรา 61 และตามพ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ พ.ศ.2542 มาตรา 99

2.กรณีกล่าวหานายบัญชา คงนคร และพนักงานรฟท.ที่เกี่ยวข้องนั้น จากการไต่สวนข้อเท็จจริง ไม่ปรากฎพยานหลักฐานว่าบุคคลดังกล่าวได้ละเว้น ไม่ดำเนินการกับผู้บุกรุกที่ดินของรฟท. ตามที่ถูกกล่าวหา ข้อกล่าวหาไม่มีมูล ให้ข้อกล่าวหาตกไป

3.กรณีปรากฎพยานหลักฐานว่า มีเจ้าหน้าที่ของรัฐและบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการออกโฉนดที่ดินเลขที่ 3466 และ 8564 โดยมิชอบด้วยกฎหมาย ประกอบด้วย

3.1 นายสมัย โฮมภิรมย์ และนายวินัย สดแสงจันทร์ ผู้ทำการรังวัดพิสูจน์สอบสวน นายประหยัด เทอดไทย และนายพยิน ขยันสำรวจ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดบุรีรัมย์ ปรากฎว่าบุคคลทั้งสี่ ได้ถึงแก่ความตายแล้ว ก่อนที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. จะได้รับเรื่อง สิทธินำคคีอาญามาฟ้องได้ระงับไปตามประมาลกฎหมายวิธีพี่จารณาความอาญา มาตรา 39 (1) ให้จำหน่ายเรื่องออกจากสารบบเรื่องกล่าวหา

3.2 นายกริช เกตุแก้ว และนายวรจันทร์ ยินทรกฤษณ์ รองผู้ว่าราชการจังหวัด รักษาราชการแทน ผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์ ผู้ลงนามออกโฉนด ได้เกษียณอายุราชการเมื่อปี 2530 และเมื่อก่อนปี 2520 ตามลำดับ ก่อนมีการร้องทุกข์กล่าวโทษต่อพนักงานส่อบสวนเป็นเวลาร่วม 20 ปี และ 30 ปี ตามลำดับ ในทางวินัยไม่อยู่ในเกณฑ์ที่จะส่งเรื่องให้ผู้บังคับบัญชาดำเนินการทางวินัยได้ และในทางอาญาคดีขาดอายุความแล้วก่อนที่คณะกรรมการ ป.ป. จะได้รับเรื่อง สิทธินำคคีอาญามาฟ้องได้ระงับไป ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (6) ให้จำหน่วยเรื่องออกจากสารบบเรื่องกล่าวหา

3.3 นายชัย ชิดชอบ และนายประกันธ์ สมานประธาน ผู้ขอออกโฉนด มีส่วนเกี่ยวข้องในฐานะเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน ตาม 3.1 และ 3.2 ดำเนินการออกโฉนคที่ดินเลขที่ 3466 และ 8564 โดยมิชอบ ซึ่งนับแต่วันกระทำความผิดถึงวันที่พนักงานสอบสวน ได้รับคำร้องทุกข์กล่าวโทษ เป็นเวลากว่า 30 ปี คดีขาดอายุความแล้ว ก่อนที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. จะได้รับเรื่อง สิทธินำคดีอาญามาฟ้องได้ระงับไปตามประมาลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา39 (ุ6) ให้จำหน่ายเรื่องออกจากสารเรื่องกล่าวหา

สำหรับนางกรุณา ชิดชอบ ซึ่งซื้อที่ต้นตามโจนดเลขที่ 8564 เมื่อปี 2540 ไม่ปรากฎพยานหลักฐานว่า มีส่วนรู้เห็นเกี่ยวข้องกับการออกโฉนดที่ดินโดยมิชอบแต่อย่างใด ให้ข้อกล่าวหาตกไป (อ่านเอกสารประกอบ)

“ให้แจ้งการรถไฟแห่งประเทศไทย พิจารณาดำเนินการกับผู้บุกรุกที่ดินของการรถไฟแห่งประเทศไทยต่อไป” รายงานสำนวนการไต่สวนข้อเท็จจริง เรื่องกล่าวหาเลขที่ดำ 51910034 เลขแดงที่ 14959054 เมื่อวันที่ 12 ก.ย.2554 ระบุ

แม้ว่ามติ ป.ป.ช.ดังกล่าวจะมีขึ้นในปี 2554 หลังจากกรมที่ดินได้สั่ง ‘ยุติ’ เรื่องการขอเพิกถอนโฉนดที่ดินทั้ง 2 แปลงไปแล้วเมื่อปี 2552

แต่เมื่อ ป.ป.ช.มีมติอย่างชัดเจนให้ รฟท.แจ้งกรมที่ดิน เพื่อดำเนินการเพิกถอนโฉนดที่ดินดังกล่าวอีก จึงเป็นหน้าที่ของ รฟท. ที่จะต้องดำเนินการให้เป็นตามมติของ ป.ป.ช.

ส่วนบทสรุปที่ดิน 2 แปลงของคนในตระกูล ‘ชิดชอบ’ จะเป็นอย่างไรนั้น คงต้องรอคำชี้แจงจาก รฟท. ในเร็วๆนี้

NACC 11 03 21 1 11