ฉบับเต็ม! ‘จรัญ ภักดีธนากุล’ เหตุผล 5 ข้อ ‘ธนาธร’ถือหุ้น วี-ลัค มีเดีย -ทําเอกสารย้อนหลัง

“...แต่เมื่อผู้ถูกร้องทราบว่านายภูเบศวร์ เห็นหลอด ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคอนาคตใหม่ที่ผู้ถูกร้องเป็นหัวหน้าพรรค ถูกศาลฎีกามีคําสั่งให้ถอนชื่อออกจากการเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2562 เนื่องจากเป็นเจ้าของกิจการสื่อมวลชน ผู้ถูกร้องกลับจัดทําเอกสารการโอนหุ้นย้อนหลังเพื่อไม่ให้ขาดคุณสมบัติจึงทําให้เกิดพิรุธหลายประการ..”

jarunmain

หมายเหตุ:สำนักข่าวอิศรา www.isranews.org เรียบเรียงความเห็นส่วนตนฉบับเต็มของ นายจรัญ ภักดีธนากุล ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เสียงข้างมาก 7 เสียง ที่วินิจฉัยว่านายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หัวหน้าพรรคอนาคตใหม่ พ้นสมาชิกภาพ ส.ส. เนื่องจากถือครองหุ้นบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ประกอบธุรกิจสื่อ ถือเป็นลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) ประกอบมาตรา 101 (6) แห่งรัฐธรรมนูญปี 2560 มีดังต่อไปนี้

jarun1

ประเด็นวินิจฉัย

สมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของผู้ถูกร้องสิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) หรือไม่ และนับแต่เมื่อใด

คดีนี้ ผู้ร้องยื่นคําร้องว่า ผู้ถูกร้องซึ่งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อของ พรรคอนาคตใหม่ มีลักษณะต้องห้ามมิให้ใช้สิทธิสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) กล่าวคือ เป็นผู้ถือหุ้นในกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชนใด ๆ โดยผู้ร้องได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้วพบว่า ผู้ถูกร้องเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ซึ่งประกอบกิจการพิมพ์นิตยสารออกจําหน่าย รับจ้างพิมพ์นิตยสาร และให้บริการโฆษณา อันเป็นการ ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชน ในวันที่สมัครเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ คือ วันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2562 จึงเป็นเหตุให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของผู้ถูกร้อง สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 101 (6)

ผู้ถูกร้องชี้แจงข้อกล่าวหาว่า ผู้ร้องไม่มีอํานาจยื่นคําร้อง เนื่องจากกระบวนการพิจารณา ไม่ถูกต้อง และบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ได้หยุดกิจการโดยยุติการผลิตนิตยสารและเลิกจ้างพนักงาน ตั้งแต่วันที่ 26 พฤศจิกายน 2561 แล้ว นอกจากนี้ ผู้ถูกร้องได้โอนหุ้นของบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ให้แก่นางสมพร จึงรุ่งเรืองกิจ ไปตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม 2562 ก่อนวันสมัครรับเลือกตั้งเป็น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร

ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาแล้วเห็นว่าผู้ร้องมีอํานาจยื่นคําร้องและได้ยื่นโดยถูกต้องตาม รัฐธรรมนูญและกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้อง จึงให้รับคําร้องของผู้ร้องไว้พิจารณา และมี คําสั่งให้ผู้ถูกร้องหยุดปฏิบัติหน้าที่จนกว่าศาลรัฐธรรมนูญจะมีคําวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 42 วรรคสอง คดีจึงมีประเด็นที่ต้องพิจารณาในเนื้อหา ดังนี้

(1) บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชน หรือไม่

(2) ผู้ถูกร้องยังเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ในวันสมัครรับเลือกตั้ง เป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ คือวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2562 หรือไม่

@ข้อเท็จจริงยุติ ‘วี-ลัค มีเดีย’ เป็นสื่อ

ความเห็น

ประเด็นที่ 1 บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชน หรือไม่

ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด มีวัตถุประสงค์ในการประกอบกิจการ ออกหนังสือพิมพ์ และประกอบกิจการโฆษณาด้วยสื่อโฆษณาทุกอย่าง โดยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน การพิมพ์ ตามพระราชบัญญัติจดแจ้งการพิมพ์ พ.ศ. 2550 โดยผู้ถูกร้องยอมรับว่า บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ได้ประกอบกิจการออกนิตยสารมาก่อนซึ่งสอดคล้องกับแบบนําส่งงบการเงิน (แบบ ส.บช. 3) ที่ยื่นต่อกรมพัฒนาธุรกิจการค้าในรอบปี 2559 ถึง 2561 ที่แจ้งว่ามีรายได้จากการให้บริการโฆษณา ตามเอกสารหมาย ศ 4/1 ศ 5/1 และ 6/1 และอ้างว่าได้หยุดกิจการโดยยุติการผลิตนิตยสารและ เลิกจ้างพนักงานเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2561 แล้ว แต่ไม่ได้มีการจดแจ้งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบ ภายใน 30 วัน ตามมาตรา 18 แห่งพระราชบัญญัติจดแจ้งการพิมพ์ พ.ศ. 2550 และไม่ได้ จดทะเบียนเลิกบริษัท จึงไม่มีผลเป็นการยกเลิกการประกอบกิจการหนังสือพิมพ์ แม้ผู้ถูกร้องจะยืนยันว่า บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ได้ยุติการพิมพ์ไปแล้ว ก็เป็นเรื่องภายในของบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด เท่านั้น ซึ่งบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด จะกลับมาประกอบกิจการผลิตหนังสือพิมพ์หรือนิตยสาร อีกเมื่อใดก็ได้ โดยไม่ต้องขออนุญาตกับหน่วยงานใดอีกทั้งยังปรากฏหลักฐานการนําส่งสําเนาบัญชีรายชื่อ ผู้ถือหุ้น (แบบ บอจ. 5) ของบริษัทต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทว่า มีการโอนหุ้นของบริษัทให้แก่ นางสมพร จึงรุ่งเรืองกิจ เมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2562 หลังจากวันที่ผู้ถูกร้องสมัครเป็น สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อนานถึง 47 วัน ดังนั้น บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด จึงยังคง เป็นผู้ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชนใด ๆ ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) อยู่ในวันที่ ผู้ถูกร้องสมัครเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ

@เหตุผล 5 ข้อ ถือหุ้นสื่อ วันสมัครรับเลือกตั้ง

ประเด็นที่ 2 ผู้ถูกร้องยังเป็นถือหุ้นของบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ในวันสมัครรับเลือกตั้ง เป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบบัญชีรายชื่อ คือวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2562 หรือไม่

ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ผู้ถูกร้องเข้าเป็นถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด จํานวน 675,000 หุ้น ตั้งแต่วันที่ 12 มกราคม 2558 ต่อมาได้มีการแจ้งเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้น โดยนําส่ง สําเนาบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น (แบบ บอจ. 5) ที่ไม่ปรากฏชื่อของผู้ถูกร้องเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท กรมพัฒนาธุรกิจการค้า กระทรวงพาณิชย์ เมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2562 ปรากฏตามเอกสารหมาย ร 10/25 ถึง ร 10/27

ผู้ถูกร้องชี้แจงและยื่นหลักฐานว่า ผู้ถูกร้องได้โอนหุ้นทั้งหมดในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ให้กับนางสมพรฯ เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2562 ตามตราสารการโอนหุ้นที่ได้ทําต่อหน้าทนายความผู้ทํา คํารับรอง และอ้างสมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด เป็นพยานหลักฐานต่อศาล ทั้งได้เบิกความยืนยันความจริงของการโอนหุ้นตามเอกสารดังกล่าวต่อศาลด้วย ประกอบกับประมวล กฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129 วรรคสาม จะบัญญัติให้การโอนหุ้นตามวรรคหนึ่งและวรรคสอง ใช้ยันกับบริษัทหรือบุคคลภายนอกได้เมื่อได้มีการจดแจ้งการโอนในทะเบียนผู้ถือหุ้นของบริษัทแล้ว ประกอบกับ มาตรา 1141 บัญญัติให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่า สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นเป็นพยานหลักฐาน อันถูกต้องในข้อกระทงความบรรดาที่กฎหมายบังคับ หรือให้อํานาจให้เอาลงในทะเบียนนั้น ผู้ถูกร้องจึง ได้รับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานในเบื้องต้นจากประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129 วรรคสาม และมาตรา 1141

อย่างไรก็ตาม ข้อสันนิษฐานดังกล่าว เป็นข้อสันนิษฐานเบื้องต้นเท่านั้น มิได้เป็นข้อสันนิษฐาน เด็ดขาด อันเนื่องมาจากสมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นเป็นเอกสารภายในของบริษัท มิได้นําไปจดแจ้งต่อ นายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท และมิได้แสดงต่อสาธารณะโดยเปิดเผย อันจะทําให้เป็นพยานหลักฐานที่ หนักแน่นมั่นคงรับฟังได้โดยปราศจากข้อสงสัยใด ๆ การพิจารณาข้อเท็จจริงที่ปรากฏในสมุดทะเบียนผู้ถือหุ้น จึงจําเป็นต้องกระทําด้วยความระมัดระวัง เพราะข้อความที่จดแจ้งอาจไม่ตรงต่อความจริงก็ได้ ดังนั้น จึงจําเป็นต้องพิจารณาถึงข้อพิรุธและพยานหลักฐานอื่นประกอบด้วย

คดีนี้ ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติในเบื้องต้นได้ว่า ผู้ถูกร้องเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2558 มีผู้ถือหุ้นรวม 10 คน ซึ่งเป็นคนในครอบครัวผู้ถูกร้อง รวมถึงคู่สมรสของ ผู้ถูกร้องด้วย ข้อพิรุธประการแรกในคดีนี้ เกิดขึ้นจากการตรวจสอบของสื่อมวลชน เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2562 เนื่องจากบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ได้ยื่นจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงกรรมการของ บริษัทเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2562 โดยปรากฏว่า ในเอกสารการขอจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงกรรมการ ได้อ้างถึงรายงานการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2562 เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2562 โดยระบุว่า มีผู้ถือหุ้นเข้าประชุม 10 คน จึงเป็นประเด็นให้เกิดข้อสงสัยว่า ผู้ถูกร้องและคู่สมรสยังเป็นผู้ถือหุ้นใน บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด อยู่ในวันที่ 19 มีนาคม 2562 และได้เข้าร่วมประชุมด้วย จึงทําให้มี ผู้ถือหุ้นที่เข้าประชุมจํานวน 10 คนเท่าเดิม

ผู้ถูกร้องชี้แจงว่า ได้โอนขายหุ้นทั้งหมดของตนเองและคู่สมรส ให้กับนางสมพรฯ ผู้เป็นมารดา ไปแล้วตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม 2562

ข้อเท็จจริงตามที่ได้จากเอกสารหลักฐานในสํานวนและพยานหลักฐานที่ได้จากการไต่สวน ของศาล มีข้อพิรุธที่เป็นสาระสําคัญหลายประการ ดังนี้

@ ถ้าตั้งใจทำการเมือง ไม่มีผล ปย.เหมือนทักษิณ ตามอ้าง ต้องรอบคอบ จดทะเบียนทันที ไม่ต้องรอ 72 วัน

(1) ผู้ถูกร้องอ้างว่า ได้โอนขายหุ้นให้นางสมพรฯ มารดา ตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม 2562 แต่ไม่ได้ดําเนินการแจ้งต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท เพิ่งจะดําเนินการยื่นสําเนาบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นต่อ นายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2562 หลังจากวันที่อ้างว่าได้ทําสัญญาโอนหุ้น นานถึง 72 วัน และยังปรากฏว่า เป็นวันหลังจากสมาชิกพรรคอนาคตใหม่ถูกถอนชื่อออกจากการเป็น ผู้สมัครรับเลือกตั้งเพียง 2 วัน คือ นายภูเบศวร์ เห็นหลอด ผู้สมัคร ส.ส. ของพรรคอนาคตใหม่ เขต 2 จังหวัดสกลนคร ถูกศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง มีคําสั่งเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2562 สั่งให้ถอนชื่อออก จากผู้สมัครรับเลือกตั้ง เพราะขาดคุณสมบัติลงสมัครรับเลือกตั้ง เนื่องจากเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของ ห้างหุ้นส่วนจํากัดที่ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชนอยู่ในวันสมัครรับเลือกตั้ง อันเป็นการขัดกับ รัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) ตามคําสั่งศาลฎีกาที่ 1706/2562

เมื่อพิจารณาประกอบกับตราสารการโอนหุ้นของผู้ถูกร้อง ที่มีทนายความรับรองลายมือชื่อ อันเป็นการกระทํามากกว่าที่กฎหมายบัญญัติ แสดงให้เห็นถึงความจงใจของผู้ถูกร้อง เพื่อทําให้น่าเชื่อว่า มีการโอนหุ้นกันในวันดังกล่าวจริง ส่วนที่ผู้ถูกร้องเบิกความอ้างว่า ตั้งใจอย่างจริงจัง อยากจะทํางาน การเมืองโดยที่ไม่มีข้อผลประโยชน์ เหมือนกับที่คุณทักษิณโดนมาก่อน ไม่ได้ตั้งใจมาทําเพื่อผลประโยชน์ ส่วนตัว นั้น ย่อมแสดงว่า ผู้ถูกร้องต้องจัดการโอนหุ้นอย่างรอบคอบเนื่องจากจะเข้าสู่การเลือกตั้ง เป็นนักการเมืองที่จะเป็นบุคคลสาธารณะที่ถูกตรวจสอบได้ แต่การดําเนินการเพื่อให้การโอนหุ้นสมบูรณ์ โดยไม่มีข้อโต้แย้ง สามารถทําได้ง่ายกว่า และได้ผลสมบูรณ์ชัดเจนจนไม่อาจโต้แย้งได้ โดยเพียงนํา หลักฐานการโอนหุ้นหรือบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น ไปยื่นไว้ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทโดยเร็ว ตามที่เคย ปฏิบัติมา ไม่มีเหตุที่ต้องปล่อยเวลาให้ล่วงเลยมานานถึง 72 วัน

จากเอกสารหลักฐานที่มิได้อยู่ในความครอบครองควบคุมของคู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แสดงให้ เห็นว่า ผู้ถูกร้องยังเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด โดยยังไม่ได้โอนหุ้นออกไป เนื่องจากเป็น บริษัทที่ผู้ถูกร้องไม่ได้เป็นผู้บริหารและไม่ได้เข้าเกี่ยวข้อง ตามที่ได้เบิกความไว้ต่อศาล แต่เมื่อผู้ถูกร้อง ทราบว่า นายภูเบศวร์ เห็นหลอด ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคอนาคตใหม่ที่ผู้ถูกร้องเป็นหัวหน้าพรรค ถูกศาลฎีกา มีคําสั่งให้ถอนชื่อออกจากการเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งเมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2562 เนื่องจากเป็นเจ้าของกิจการสื่อมวลชน ผู้ถูกร้องกลับจัดทําเอกสารการโอนหุ้นย้อนหลังเพื่อไม่ให้ขาดคุณสมบัติ จึงทําให้เกิดพิรุธหลายประการ

@อ้าง โอน 8 ม.ค.62 แต่ไม่ส่ง อบจ.5

(2) ข้อเท็จจริงปรากฏตามเอกสารของบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ที่นําส่งสําเนาบัญชีรายชื่อผู้ ถือหุ้นของบริษัท (แบบ บอจ. 5) ต่อนายทะเบียน เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงผู้ถือหุ้นทุกครั้งตั้งแต่ ปี 2552 บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด จะจัดให้มีการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นและนําส่งบัญชีรายชื่อ ผู้ถือหุ้นต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานคร โดยเร็วทุกครั้ง เพิ่งจะมีการโอนหุ้นเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2562 ตามที่ผู้ถูกร้องอ้างเท่านั้น ที่ไม่มีการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น และไม่มีการส่งสําเนา บัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท ซึ่งเป็นการผิดปกวิสัยที่เคยปฏิบัติมา ทั้ง ๆ ที่การโอนหุ้น ครั้งนี้มีความสําคัญต่อการเข้าดํารงตําแหน่งทางการเมืองอย่างยิ่ง เพราะถ้ามิได้โอนไปก่อนวันที่ผู้ถูกร้อง สมัครรับเลือกตั้ง ย่อมจะทําให้ผู้ถูกร้องมีลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) ส่วนที่ผู้ถูกร้อง และพยานเบิกความว่า เหตุที่ไม่ได้จัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นเนื่องจากเป็นการโอนหุ้นในระหว่างคน ในครอบครัว จึงไม่จําเป็นต้องจัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น นั้น ก็ไม่เป็นความจริง เพราะการโอนหุ้นจาก นางสมพรฯ ให้กับผู้ถูกร้องเมื่อเดือนมกราคม 2558 ก็มีการจัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น และมีหนังสือ นําส่งบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นตามเอกสารหมาย ร 19 ข้ออ้างของผู้ถูกร้อง ขัดกับเอกสารของตนเอง ส่วนข้ออ้างที่ว่า บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ไม่มีพนักงานที่จะดําเนินการแจ้งการโอนหุ้นให้ นายทะเบียนทราบนั้น ก็ได้ความจากคําเบิกความของนางสาวลาวัลย์ฯ ซึ่งเป็นพนักงานของกลุ่มบริษัท ของครอบครัวผู้ถูกร้องว่า เป็นผู้มีหน้าที่จัดทําเอกสารแบบ บอจ. 5 และเอกสารการแจ้งการเปลี่ยนแปลง ผู้ถือหุ้นต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท และหากนางสมพรฯ สั่งให้ทําก็สามารถทําได้ ซึ่งสอดคล้องกับ การจัดทําเอกสารรายงานการประชุม เอกสารการโอนหุ้น และเอกสารแจ้งการโอนหุ้นต่อนายทะเบียน หุ้นส่วนบริษัท เมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2562 นอกจากนี้ ยังปรากฏว่า ได้มีการลงรายการโอนหุ้นใน สมุดทะเบียนผู้ถือหุ้นด้วย ซึ่งแสดงว่า ยังมีพนักงานที่ทํางานให้กับบริษัทได้ ฉะนั้น หากมีการโอนหุ้น วันที่ 8 มกราคม 2562 จริง ผู้ถูกร้องย่อมสามารถจัดประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น และแจ้งนายทะเบียน หุ้นส่วนบริษัทได้ในเวลารวดเร็วดังที่เคยปฏิบัติมา ข้ออ้างของผู้ถูกร้องจึงฟังไม่ขึ้น

@ข้ออ้างโอนหุ้นให้หลาน เพื่อขจัดข้อพิรุธที่ปรากฏต่อสื่อสาธารณะให้หมดไปเท่านั้น

(3) ข้อเท็จจริงยังปรากฏอีกว่า เมื่อสื่อมวลชนตั้งข้อสังเกตว่า หากผู้ถูกร้องและคู่สมรสโอนหุ้น ให้กับนางสมพรฯ มารดา ตั้งแต่วันที่ 8 มกราคม 2562 แล้ว เหตุใดเอกสารการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2562 เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2562 จึงระบุว่า มีผู้ถือหุ้นเข้าประชุม 10 คน เท่ากับ จํานวนผู้ถือหุ้นก่อนที่ผู้ถูกร้องและคู่สมรสจะโอนหุ้นให้กับนางสมพรฯ หลังจากนั้น ผู้ถูกร้องจึงได้ชี้แจงว่า หลังจากผู้ถูกร้องและคู่สมรสโอนหุ้นให้นางสมพรฯ แล้ว นางสมพรฯ ได้โอนหุ้นให้กับนายทวี จรุงสถิตพงศ์ และนายปิติ จรุงสถิตพงศ์ ซึ่งเป็นหลาน เมื่อวันที่ 14 มกราคม 2562 หลังจากวันที่นางสมพรฯ ซื้อหุ้น ทั้งหมดมาจากผู้ถูกร้องและคู่สมรสเพียง 6 วันเท่านั้น โดยอ้างว่าเพื่อให้เข้ามาดูแลกิจการบริษัทในการ ติดตามหนี้สินจากลูกหนี้ค้างชําระและบริหารเงินสดคงเหลือในบริษัทเพื่อดําเนินกิจการต่อไป ทั้ง ๆ ที่ บริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ได้หยุดประกอบกิจการและเลิกจ้างพนักงานแล้ว นั้น ขัดต่อเหตุผลและ สภาพปกติธรรมดาของเหตุการณ์อย่างชัดแจ้ง เพราะการเข้ามาดูแลกิจการดังกล่าว ในบริษัทที่เป็น กิจการในครอบครัว เจ้าของบริษัทจะให้ใครเข้ามาดูแลโดยไม่จําต้องโอนหุ้นให้ก็ย่อมทําได้ ยิ่งไปกว่านั้น การเป็นผู้ถือหุ้นไม่ได้ทําให้มีอํานาจในการบริหารจัดการบริษัท ไม่มีอํานาจที่จะติดตามหนี้สินและยิ่งไม่มี สิทธิที่จะบริหารเงินสดของบริษัท แต่อย่างใด หากนางสมพรฯ ประสงค์จะให้นายทวีฯ และนายปิติฯ มีอํานาจในบริษัทเพื่อบริหารจัดการดังกล่าว ก็ควรจะต้องแต่งตั้งให้เป็นกรรมการบริษัทมากกว่าที่จะโอนหุ้นให้เพื่อให้เป็นผู้ถือหุ้น ทั้ง ๆ ที่ยังไม่มีความแน่นอนว่าบริษัทจะสามารถประกอบธุรกิจต่อไปได้ หรือไม่ บทวิเคราะห์ที่นายทวีฯ และนายปิติฯ นําเสนอต่อนางสมพรฯ ตามเอกสารหมาย ถ 66 สามารถจัดทําได้โดยไม่ต้องเป็นผู้ถือหุ้น จึงไม่เหตุผลที่จะต้องโอนหุ้นให้นายทวีฯ และนายปิติฯ เพื่อให้ ดูแลกิจการตามที่อ้าง ทั้งการโอนหุ้นให้นายทวีฯและนายปิติฯ ก็ไม่ปรากฏว่า มีการนําส่งสําเนาบัญชี รายชื่อผู้ถือหุ้นให้กับนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานคร ดังเช่นที่เคยปฏิบัติมา นอกจากนั้น ยังเป็น การโอนหุ้นที่มีมูลค่าสูงมากให้ไปโดยไม่มีค่าตอบแทน ขัดแย้งกับการโอนหุ้นให้บุตรชายและบุตรสะใภ้ เมื่อปี 2558 ที่กลับต้องมีค่าตอบแทนตามคําเบิกความของผู้ถูกร้องและนางสมพรฯ ส่วนข้อที่ว่า ต้องการอุปถัมภ์หลานก็ขัดแย้งกับการที่ให้หลานโอนหุ้นจํานวนดังกล่าวกลับคืนมาให้แก่ตน โดยไม่ปรากฏว่า หลานได้รับสิทธิประโยชน์อะไรเลย ข้ออ้างเรื่องการโอนหุ้นให้นายทวีฯ และนายปิติฯ และรับโอน คืนกลับมาเป็นของตนในระยะเวลาสั้น ๆ โดยไม่มีค่าตอบแทนใด ๆ แก่กันเลย จึงไม่น่าเชื่อว่าเป็นความจริง แต่กลับน่าเชื่อว่าเป็นการกระทําเพื่อให้มีจํานวนผู้ถือหุ้นครบจํานวน 10 คน ตามที่ได้ระบุไว้ในรายงาน การประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2562 เมื่อวันที่ 19 มีนาคม 2562 เพื่อขจัดข้อพิรุธที่ปรากฏ ต่อสื่อสาธารณะให้หมดไปเท่านั้น

@จ่ายเช็คค่าหุ้น 8 ม.ค. 2562 ไม่น่าเชื่อถือ

(4) ผู้ถูกร้องอ้างว่า นางสมพรฯ ได้สั่งจ่ายเช็คค่าหุ้นให้กับผู้ถูกร้องและคู่สมรส โดยอ้างต้นขั้วเช็ค ยืนยันว่า เป็นการสั่งจ่ายเช็คตามลําดับ ไม่ได้ทําย้อนหลัง นั้น เมื่อพิเคราะห์ต้นขั้วเช็คเอกสารหมาย ศ 9/110 ถึง ศ 9/117 ซึ่งตรงกับเอกสารหมาย ถ 30 แล้ว เห็นว่า สมุดเช็คเล่มดังกล่าว นางสมพรฯ ไม่ได้ใช้สั่งจ่ายเช็คเป็นประจํา การสั่งจ่ายเช็คแต่ละฉบับห่างกันเป็นเดือนหรือหลายเดือน โดยเฉพาะเช็คเลขที่ H 11309953 ที่สั่งจ่ายวันที่ 14 พฤษภาคม 2561 เช็คฉบับถัดมาเลขที่ H 11309954 สั่งจ่ายเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2561 ซึ่งเป็นเวลาห่างกันถึง 5 เดือน เมื่อพิจารณา ประกอบกับข้อเท็จจริงที่มีการเก็บเช็คดังกล่าวไว้ โดยไม่นําไปขึ้นเงินกับธนาคารเป็นเวลานานผิดปกติ ต่างจากที่เคยปฏิบัติมา จนเมื่อถูกสื่อมวลชนทั้งประเด็นถามจึงได้ชี้แจงแสดงเหตุผลว่าที่ยังไม่นําเช็คไปขึ้นเงิน เป็นเพราะเหตุผลใด จึงยังไม่อาจหักล้างข้อพิรุธในจุดนี้ได้ และจึงไม่มีน้ำหนักที่จะทําให้เชื่อว่า มีการสั่งจ่าย เช็คค่าหุ้นเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2562 จริง

@ 8 ม.ค.62 อยู่กรุงเทพฯ ไม่ได้หมายความว่าโอนหุ้นจริง

(5) สําหรับข้ออ้างของผู้ถูกร้อง ที่อ้างว่า ในวันที่ 8 มกราคม 2562 ผู้ถูกร้องหาเสียงที่ จังหวัดบุรีรัมย์ในช่วงเช้า จึงกลับมาบ้านที่กรุงเทพมหานครทันเวลาทําสัญญาโอนหุ้น นั้น เห็นว่า คดีนี้ มีประเด็นพิจารณาว่า ผู้ถูกร้องได้โอนหุ้นให้นางสมพรฯ เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2562 จริงหรือไม่ แม้จะฟังว่า ผู้ถูกร้องกลับจากจังหวัดบุรีรัมย์มาบ้านที่กรุงเทพมหานคร ในวันดังกล่าวจริง ข้อเท็จจริง ดังกล่าวก็รับฟังได้เพียงว่า ผู้ถูกร้องอยู่ที่กรุงเทพมหานครในวันที่ 8 มกราคม 2562 เท่านั้น ไม่ได้ หมายความว่า มีการโอนหุ้นบริษัท วี-ลัค มีเดีย จํากัด ในวันดังกล่าวจริง การพิจารณาว่า มีการโอนหุ้น ในวันที่ 8 มกราคม 2562 จริงหรือไม่ จึงต้องพิจารณาจากพยานหลักฐานอื่น ๆ และพฤติการณ์ ทั้งปวงแห่งคดี

@ ข้อพิรุธหลายประการ หักล้าง ข้อสันนิษฐานของ กม.และพยานหลักฐานผู้ถูกร้อง

คดีนี้ แม้ไม่มีพยานหลักฐานโดยตรงที่ชัดเจนว่า ผู้ถูกร้องโอนหุ้นให้นางสมพรฯ เมื่อวันที่ 8 มกราคม 2562 จริงหรือไม่ และแม้ผู้ถูกร้องจะได้รับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129 วรรคสาม และมาตรา 1141 ก็ตาม แต่เมื่อ พิจารณาจากข้อพิรุธหลายจุดหลายประการประกอบกับพยานหลักฐานพฤติเหตุแวดล้อมกรณีที่สอดรับกัน อย่างแน่นหนาแล้ว ย่อมมีความน่าเชื่อมากกว่าพยานเอกสารและคําเบิกความของพยานผู้ถูกร้อง ข้อเท็จจริงที่ได้จากพฤติการณ์แวดล้อมที่เป็นพิรุธน่าสงสัยหลายประการประกอบกัน มีน้ำหนักหักล้าง ข้อสันนิษฐานของกฎหมายและพยานหลักฐานของผู้ถูกร้องได้

ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น จึงเห็นว่า ผู้ถูกร้องเป็นผู้ถือหุ้นในกิจการสื่อมวลชนในวันที่ผู้ถูกร้อง สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร จึงเป็นผู้มีลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) เป็นผลให้สมาชิกภาพของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของผู้ถูกร้อง สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) โดยต้องพ้นจากตําแหน่งนับแต่วันที่หยุดปฏิบัติหน้าที่ คือวันที่ 23 พฤษภาคม 2562 และถือว่าตําแหน่งว่างลงนับแต่วันที่ศาลมีคําวินิจฉัย

(นายจรัญ ภักดีธนากุล) ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ

หมายเหตุ : ภาพ จรัญ ภักดีธนากุล จาก https://th.wikipedia.org