ทำเอกสารโอนย้อนหลัง! ความเห็น'จรัญ'คดีหุ้นสื่อ'ธนาธร' หลักฐานไม่ชัดแต่พิรุธหลายจุด

เปิดความเห็น ‘จรัญ ภักดีธนากุล’ ตุลาการศาล รธน.ข้างมาก ฟันคดีหุ้นสื่อ ‘ธนาธร’ คอนเฟิร์ม บ.วี-ลัคฯ ยังทำธุรกิจสื่ออยู่ หลักฐานมัด แจ้งกรมพัฒนาธุรกิจการค้า 21 มี.ค. 62 อ้างไม่อยากทำเหมือน ‘ทักษิณ’ แต่ไม่โอนหุ้นอย่างรอบคอบ ‘สมพร’โอนหุ้นให้บุตร-สะใภ้คิดเงิน แต่โอนให้หลานไม่คิดค่าตอบแทน ยันแม้ไม่มีพยานหลักฐานชัดเจน แต่ข้อพิรุธหลายจุดมีน้ำหนักว่าถือหุ้นสื่อ ชี้เป็นการโอนหุ้นย้อนหลัง

PIC jaran 3 1 63 1

ผู้สื่อข่าวสำนักข่าวอิศรา www.isranews.org รายงานว่า เมื่อเร็ว ๆ นี้ เว็บไซต์ศาลรัฐธรรมนูญเผยแพร่คำวินิจฉัยส่วนตนของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทั้ง 9 ราย คดีที่ศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยข้างมาก 7 ต่อ 2 เสียง ให้นายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ หัวหน้าพรรคอนาคตใหม่ พ้นสมาชิกภาพ ส.ส. เนื่องจากถือครองหุ้นบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ประกอบธุรกิจสื่อ ถือเป็นลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) ประกอบมาตรา 101 (6) แห่งรัฐธรรมนูญปี 2560 (อ่านประกอบ : ฉบับเต็ม! คำพิพากษาศาล รธน.คดีหุ้นสื่อ‘ธนาธร’ พิรุธหลายจุด-เอกสารทำย้อนหลังได้?)

สำนักข่าวอิศรา เคยรายงานคำวินิจฉัยส่วนตนของตุลาการเสียงข้างน้อย 2 ราย ในคดีดังกล่าวไปแล้ว ได้แก่ นายชัช ชลวร และนายทวีเกียรติ มีนะกนิษฐ (อ่านประกอบ : เปิดความเห็นตุลาการศาล รธน.ข้างน้อยคดีหุ้นสื่อ‘ธนาธร’เชื่อโอน 8 ม.ค.-ทำตาม ป.แพ่งฯ)

PIC ความเหนจรญ 1
(นายจรัญ ภักดีธนากุล 1 ใน 7 ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ เสียงข้างมากคดีหุ้นสื่อนายธนาธร)

สำหรับคำวินิจฉัยส่วนตนของ 7 ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญเสียงข้างมาก ส่วนใหญ่คล้ายคลึงกับคำวินิจฉัยส่วนกลาง โดยความเห็นในคำวินิจฉัยที่น่าสนใจ เช่น นายจรัญ ภักดีธนากุล ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ พิจารณากรณีบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ประกอบกิจการสิ่งพิมพ์หรือสื่อมวลชนหรือไม่ ข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติได้ว่า บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด มีวัตถุประสงค์ในการประกอบกิจการออกหนังสือพิมพ์ และประกอบกิจการโฆษณาด้วยสื่อโฆษณาทุกอย่าง โดยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานการพิมพ์ ตาม พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ พ.ศ. 2550 โดยผู้ถูกร้อง (นายธนาธร) ยอมรับว่า บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ประกอบกิจการออกนิตยสารมาก่อน สอดคล้องกับแบบนำส่งงบการเงิน (แบบ ส.บช.3) ที่ยื่นต่อกรมพัฒนาธุรกิจการค้า ระหว่างปี 2559-2561 ที่แจ้งว่ามีรายได้จากการให้บริการโฆษณา

ส่วนที่ผู้ถูกร้องอ้างว่า ได้หยุดกิจการ โดยยุติการผลิตนิตยสารและเลิกจ้างพนักงานเมื่อวันที่ 26 พ.ย. 2561 แต่ไม่ได้มีการจดแจ้งให้พนักงานเจ้าหน้าที่ทราบภายใน 30 วัน ตามมาตรา 38 แห่ง พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ พ.ศ. 2550 และไม่ได้จดทะเบียนเลิกบริษัท จึงไม่มีผลเป็นการยกเลิกการประกอบกิจการหนังสือพิมพ์ แม้ผู้ถูกร้องยืนยันว่าจะยุติการพิมพ์ไปแล้ว ก็เป็นเรื่องภายในบริษัท เท่านั้น บริษัทจะกลับมาประกอบกิจการผลิตหนังสือพิมพ์หรือนิตยสารอีกเมื่อใดก็ได้ โดยไม่ต้องขออนุญาตกับหน่วยงานใด

อีกทั้งปรากฏหลักฐานการนำส่งสำเนาบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น (แบบ บอจ.5) ของบริษัทต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทว่า มีการโอนหุ้นของบริษัทให้แก่นางสมพร จึงรุ่งเรืองกิจ (มารดาของนายธนาธร) เมื่อวันที่ 21 มี.ค. 2562 หลังจากวันที่ผู้ถูกร้องสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคอนาคตใหม่ นานถึง 47 วัน ดังนั้นบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด จึงยังคงเป็นผู้ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์ หรือสื่อมวลชนใด ๆ ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) อยู่ในวันที่ผู้ถูกร้องสมัครเป็น ส.ส. แบบบัญชีรายชื่อ

@หลักฐานมัด แจ้งโอนหุ้นกรมพัฒนาธุรกิจการค้า 21 มี.ค. 62

ส่วนกรณีผู้ถูกร้องยังถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ในวันสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ส. บัญชีรายชื่อ คือวันที่ 6 ก.พ. 2562 หรือไม่นั้น นายจรัญ ระบุว่า คดีนี้ข้อเท็จจริงฟังเป็นที่ยุติในเบื้องต้นได้ว่า ผู้ถูกร้องเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ตั้งแต่ปี 2558 มีผู้ถือหุ้นรวม 10 คน ซึ่งเป็นคนในครอบครัวของผู้ถูกร้อง รวมถึงคู่สมรสของผู้ถูกร้องด้วย

ข้อพิรุธประการแรกในคดีนี้ เกิดขึ้นจากการตรวจสอบของสื่อมวลชน เมื่อวันที่ 22 มี.ค. 2562 เนื่องจากบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ยื่นจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงกรรมการของบริษัท เมื่อวันที่ 21 มี.ค. 2562 ปรากฏว่า ในเอกสารการขอจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงกรรมการ ได้อ้างถึงรายงานการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น ครั้งที่ 1/2562 เมื่อวันที่ 19 มี.ค. 2562 โดยระบุว่า มีผู้ถือหุ้นเข้าร่วมประชุม 10 คน จึงเป็นประเด็นให้เกิดข้อสงสัยว่า ผู้ถูกร้องและคู่สมรสยังเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด อยู่ในวันที่ 19 มี.ค. 2562 และไม่ได้เข้าร่วมประชุมด้วย จึงทำให้มีผู้ถือหุ้นที่เข้าร่วมประชุมจำนวน 10 คนเท่าเดิม

ผู้ถูกร้องชี้แจงว่า ได้โอนขายหุ้นทั้งหมดของตนเองและคู่สมรส (นางรวิพรรณ จึงรุ่งเรืองกิจ) ให้กับนางสมพร ผู้เป็นมารดาไปแล้วตั้งแต่วันที่ 8 ม.ค. 2562 แต่ข้อเท็จจริงตามที่ได้จากเอกสารหลักฐานในส่วนของสำนวนและพยานหลักฐานที่ได้จากการไต่สวนของศาล มีข้อพิรุธที่เป็นสาระสำคัญหลายประการ เช่น ผู้ถูกร้องอ้างว่าขายหุ้นให้นางสมพร เมื่อวันที่ 8 ม.ค. 2562 แต่ไม่ได้ดำเนินการแจ้งต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท เพิ่งดำเนินการยื่นสำเนาบัญชีผู้ถือหุ้นแก่นายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท เมื่อวันที่ 21 มี.ค. 2562 หลังจากวันที่อ้างว่าทำสัญญาโอนหุ้นนานถึง 27 วัน และเป็นวันหลังจากนายภูเบศวร์ เห็นหลอด ผู้สมัคร ส.ส.พรรคอนาคตใหม่ จ.สกลนคร ถูกศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้งมีคำสั่งเมื่อวันที่ 19 มี.ค. 2562 สั่งให้ถอนชื่อออกจากผู้สมัครรับเลือกตั้ง เพราะขาดคุณสมบัติลงสมัครรับเลือกตั้ง เนื่องจากเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของ หจก.ที่ประกอบกิจการหนังสือพิมพ์หรือสื่อมวลชน เมื่อพิจารณาประกอบกับตราสารการโอนหุ้นของผู้ถูกร้อง ที่มีทนายความรับรองลายมือชื่ออันเป็นการกระทำมากกว่าที่กฎหมายบัญญัติ แสดงให้เห็นถึงความจงใจของผู้ถูกร้อง เพื่อทำให้น่าเชื่อว่า มีการโอนหุ้นกันในวันดังกล่าวจริง

PIC ความเหนจรญ 2

@อ้างไม่อยากทำเหมือน ‘ทักษิณ’ แต่กลับไม่โอนหุ้นอย่างรอบคอบ

ส่วนที่ผู้ถูกร้องเบิกความอ้างว่า ตั้งใจอย่างจริงจังอยากจะทำงานการเมืองโดยไม่มีข้อผลประโยชน์ เหมือนกับที่คุณทักษิณ (ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี) โดยมาก่อน ไม่ได้ตั้งใจมาทำเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวนั้น ย่อมแสดงว่า ผู้ถูกร้องต้องจัดการโอนหุ้นอย่างรอบคอบ เนื่องจากจะเข้าสู่การเลือกตั้งเป็นนักการเมืองที่จะเป็นบุคคลสาธารณะที่ถูกตรวจสอบได้ แต่การดำเนินการเพื่อให้การโอนหุ้นสมบูรณ์โดยไม่มีข้อโต้แย้ง สามารถทำได้ง่ายกว่า และได้ผลสมบูรณ์ชัดเจน จนไม่อาจโต้แย้งได้ โดยเพียงนำหลักฐานการโอนหุ้นหรือบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้น ไปยื่นไว้ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทโดยเร็ว ตามที่เคยปฏิบัติมา ไม่มีเหตุที่ต้องปล่อยเวลาให้ล่วงเลยมานานถึง 72 วัน

@ชี้เป็นการโอนหุ้นย้อนหลัง

นายจรัญ ระบุอีกว่า จากเอกสารหลักฐานที่มิได้อยู่ในความครอบครองของคู่กรณีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง แสดงให้เห็นว่า ผู้ถูกร้องยังเป็นผู้ถือหุ้นในบริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด โดยยังไม่ได้โอนหุ้นออกไป เนื่องจากเป็นบริษัทที่ผู้ถูกร้องไม่ได้เป็นผู้บริหารและไม่ได้เข้าไปเกี่ยวข้อง ตามที่ได้เบิกความไว้ต่อศาล แต่เมื่อผู้ถูกร้องทราบว่า นายภูเบศวร์ ถูกศาลฎีกาฯมีคำสั่งให้ถอนชื่อออกจากการเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้ง ส.ส. เมื่อวันที่ 19 มี.ค. 2562 เนื่องจากเป็นเจ้าของกิจการสื่อมวลชน ผู้ถูกร้องกลับจัดทำเอกสารการโอนหุ้นย้อนหลังเพื่อไม่ให้ขาดคุณสมบัติจึงทำให้เกิดพิรุธหลายประการ

ส่วนกรณีการส่งสำเนาบัญชีผู้ถือหุ้น (บอจ.5) นับตั้งแต่ปี 2552 บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด จะจัดให้มีการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น และนำส่ง บอจ.5 ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทกรุงเทพมหานคร โดยเร็วทุกครั้ง แต่การโอนหุ้นเมื่อวันที่ 8 ม.ค. 2562 ตามที่อ้างนั้น ไม่มีการประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้น และไม่มีการส่ง บอจ.5 ต่อนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท ซึ่งเป็นการผิดปกติวิสัยอย่างที่เคยปฏิบัติมา ทั้ง ๆ ที่การโอนหุ้นครั้งนี้มีความสำคัญต่อการเข้ามาดำรงตำแหน่งทางการเมืองอย่างยิ่ง เพราะถ้ามิได้โอนไปก่อนวันที่ผู้ถูกร้องสมัครรับเลือกตั้ง ย่อมจะทำให้ผู้ถูกร้อมีลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3)

@อีกจุด‘สมพร’โอนหุ้นให้บุตร-สะใภ้คิดเงิน แต่โอนให้หลานไม่คิดค่าตอบแทน

ส่วนกรณีผู้ถูกร้องชี้แจงว่า หลักจากผู้ถูกร้องและคู่สมรสได้โอนหุ้นให้นางสมพรแล้ว นางสมพรได้โอนหุ้นให้กับนายทวี จรุงสถิตพงศ์ และนายปิติ จรุงสถิตพงศ์ ซึ่งเป็นหลานเมื่อวันที่ 14 ม.ค. 2562 หลังจากวันที่นางสมพร ซื้อหุ้นทั้งหมดมาจากผู้ถูกร้องและคู่สมรสเพียง 6 วันเท่านั้น โดยอ้างว่าเข้ามาดูแลกิจการบริษัทในการติดตามหนี้สินจากลูกหนี้ค้างชำระและบริหารเงินสดคงเหลือในบริษัทเพื่อดำเนินกิจการต่อไป ทั้งที่บริษัท วี-ลัค มีเดีย จำกัด ได้หยุดประกอบกิจการและเลิกจ้างพนักงานแล้วนั้น ขัดต่อเหตุผล และสภาพปกติธรรมดาของเหตุการณ์อย่างชัดแจ้ง เพราะการเข้ามาดูแลกิจการดังกล่าว ในบริษัทที่เป็นกิจการของครอบครัว เจ้าของบริษัทจะให้ใครเข้ามาดูแลโดยไม่จำต้องโอนหุ้นให้ก็ย่อมทำได้ ยิ่งไปกว่านั้นการเป็นผู้ถือหุ้นไม่ได้ทำให้มีอำนาจในการบริหารจัดการบริษัท ไม่มีอำนาจติดตามหนี้สิน และยิ่งไม่มีสิทธิที่จะบริหารเงินสดของบริษัทแต่อย่างใด ทั้งการโอนหุ้นดังกล่าวไม่ปรากฏว่ามีการนำส่ง บอจ.5 ให้กับนายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัท ดังเช่นที่เคยปฏิบัติมา อีกทั้งยังเป็นการโอนหุ้นมูลค่าสูงมากให้ไปโดยไม่มีค่าตอบแทน ขัดแย้งกับการโอนหุ้นให้บุตรและลูกสะใภ้เมื่อปี 2558 ที่กลับต้องมีค่าตอบแทน

@แม้ไม่มีพยานหลักฐานชัดเจน แต่ข้อพิรุธหลายจุดมีน้ำหนักว่าถือหุ้นสื่อ

นายจรัญ ระบุด้วยว่า คดีนี้แม้ไม่มีพยานหลักฐานโดยตรงที่ชัดเจนว่า ผู้ถูกร้องโอนหุ้นให้นางสมพร เมื่อวันที่ 8 ม.ค. 2562 จริงหรือไม่ และแม้ผู้ถูกร้องจะได้รับประโยชน์จากข้อสันนิษฐานของกฎหมายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1129 และมาตรา 1141 ก็ตาม แต่เมื่อพิจารณาจากข้อพิรุธหลายจุดหลายประการ ประกอบกับพยานหลักฐานพฤติเหตุแวดล้อมกรณีที่สอดรับกันอย่างแน่นหนาแล้ว ย่อมมีความน่าเชื่อมากกว่าพยานเอกสารและคำเบิกความของพยานผู้ถูกร้อง ข้อเท็จจริงที่ได้จากพฤติการณ์แวดล้อมที่เป็นพิรุธน่าสงสัยหลายประการประกอบกัน มีน้ำหนักหักล้างข้อสันนิษฐานของกฎหมายและพยานหลักฐานของผู้ถูกร้องได้

ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น จึงเห็นว่า ผู้ถูกร้องเป็นผู้ถือหุ้นในกิจการสื่อมวลชนในวันที่ผู้ถูกร้องสมัครรับเลือกตั้งเป็น ส.ส. จึงเป็นผู้มีลักษณะต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 98 (3) เป็นผลให้สมาชิกภาพ ส.ส. สิ้นสุดลงตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 101 (6) ประกอบมาตรา 98 (3) โดยต้องพ้นจากตำแหน่งนับแต่วันที่หยุดปฏิบัติหน้าที่ คือวันที่ 23 พ.ค. 2562 และถือว่าตำแหน่งว่างลงนับแต่วันที่ศาลมีคำวินิจฉัย

PIC ความเหนจรญ 3