ใครเป็นใคร? เปิดชื่อครบ‘วิรัช-84 ผู้ถูกกล่าวหา’ถูก อสส.สั่งฟ้องศาลฎีกาฯคดีฟุตซอลโคราช

PIC futsalkoratnaccwirat 4 6 64 1

“...ทั้งหมดคือรายชื่อผู้ถูกกล่าวหา 84 ราย ที่ถูก อสส. มีคำสั่งฟ้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีกล่าวหาทุจริตจัดสรรงบประมาณก่อสร้างสนามฟุตซอลพื้นที่ จ.นครราชสีมา อยู่ในตอนนี้ โดยขณะนี้ ป.ป.ช. เตรียมทำหนังสือเพื่อแจ้งไปยังที่อยู่ตามทะเบียนราษฎร์เพื่อนำตัวส่งฟ้องศาลฎีกาฯ ภายในเดือน มิ.ย. 2564…”

...............................................................

“...นายวงศ์สกุล กิตติพรหมวงศ์ อสส. ได้พิจารณาข้อไม่สมบูรณ์ในคดีของคณะทำงานร่วมฝ่ายอัยการและฝ่าย ป.ป.ช. คดีกล่าวหานายวิรัช กับพวก 84 ราย และมีคำสั่งฟ้องคดีดังกล่าวทั้ง 7 สำนวนจริง…”

เป็นคำยืนยันจากนายประยุทธ เพชรคุณ รองโฆษกสำนักงานอัยการสูงสุด ถึงกรณี อสส.มีคำสั่งฟ้องนายวิรัช รัตนเศรษฐ ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคพลังประชารัฐ และประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมรัฐบาล (วิปรัฐบาล) กับพวกรวม 84 ราย คดีถูกกล่าวหาว่าทุจริตการจัดสรรงบประมาณก่อสร้างสนามฟุตซอลในพื้นที่ จ.นครราชสีมา

หลังจากก่อนหน้านี้คณะทำงานร่วมฝ่ายอัยการ และฝ่ายคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) พิจารณาข้อไม่สมบูรณ์ในสำนวน คดีกล่าวหานายวิรัช กับพวกรวม 24 ราย คดีทุจริตก่อสร้างสนามฟุตซอลในพื้นที่เขตการศึกษาที่ 2 จ.นครราชสีมา หรือสำนวนคดีฟุตซอลโคราชสำนวนแรก โดยมีความเห็นควรสั่งฟ้อง และส่งสำนวนให้แก่ อสส. พิจารณา

ต่อมาคณะทำงานร่วมอัยการ-ป.ป.ช. พิจารณาสำนวนคดีฟุตซอลโคราชที่เหลืออีก 6 สำนวน โดยมีความเห็นว่าควรรวมทุกสำนวนไว้ด้วยกัน และส่งเรื่องให้ อสส. พิจารณา กระทั่ง อสส.มีความเห็นสั่งฟ้องรวม 7 สำนวนดังกล่าว (อ่านประกอบ : คอนเฟิร์ม! อสส.ฟ้อง‘วิรัช-พวก’84 รายคดีฟุตซอล-ป.ป.ช.แจ้งหมายทางการนำตัวฟ้องศาลฎีกาฯ)

หลายคนอาจยังไม่ทราบว่า รายชื่อผู้ถูกกล่าวหาในคดีดังกล่าวนอกเหนือจากนายวิรัช มีใครกันบ้าง?

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) สรุปให้สาธารณชนทราบ ดังนี้

สำนวนแรก คดีทุจริตจัดสรรงบประมาณก่อสร้างสนามฟุตซอล สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครราชสีมา เขต 2 รวม 24 ราย

@กลุ่มนักการเมือง 6 ราย

นายวิรัช รัตนเศรษฐ และนางทัศนียา รัตนเศรษฐ ในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ได้กระทำด้วยประการใด ๆ ที่มีผลให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร หรือกรรมาธิการ มีส่วนได้เสียไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อมในการใช้งบประมาณรายจ่ายจะกระทำมิได้ จึงเป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามในการพิจารณาร่างพระราชบัญญัติงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 168 มีมูลความผิดอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 123/1 และมีมูลความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 4 มาตรา 7 มาตรา 13 และมาตรา 10 มาตรา 11 มาตรา 12 ประกอบมาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา

นายสัมฤทธิ์ ปลั่งกลาง มีมูลความผิดอาญา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 123/1 ประกอบมาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา และตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 มาตรา 157 ระกอบมาตรา 86 นอกจากนี้ยังมีมูลความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 4 มาตรา 7 และมาตรา 11 มาตรา 12 ประกอบมาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา

นางสาวกุลธิดา วีรตานนท์ และนายประภัสร์ ลิมานันท์ มีมูลความผิดอาญา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 123/1 ประกอบมาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา และตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ประกอบมาตรา 86 นอกจากการกระทำของนายประภัสร์ ลิมานันท์ ยังมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ. 2547 มาตรา 84 วรรคสาม มาตรา 85 วรรคสอง และมาตรา 94 วรรคสองด้วย

ส่วนนางทัศนาพร เกษเมธีการุณ (น้องสาวนางทัศนียา รัตนเศรษฐ ภริยานายวิรัช รัตนเศรษฐ) มีมูลความผิดอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 123/1 ประกอบมาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา

กลุ่มข้าราชการ จำนวน 9 ราย

นายชินภัทร ภูมิรัตน เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งเลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานและนายรังสรรค์ มณีเล็ก เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักนโยบายและแผน สพฐ. มีมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 ตามมาตรา 4 มาตรา 7 มาตรา 10 มาตรา 11 และมาตรา 12 และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ.2547 มาตรา 84 วรรคสาม มาตรา 85 วรรคสอง และมาตรา 94 วรรคสอง และนายชินภัทร ภูมิรัตน มีมูลความผิดทางอาญาตาม มาตรา 151 ประมวลกฎหมายอาญาอีกประการหนึ่งด้วย

นายประยงค์ ตั้งเจริญ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการส่วนการงบประมาณ สำนักนโยบายและแผนงบประมาณ สำนักงบประมาณ ในฐานะกรรมการและเลขานุการในคณะกรรมการพิจารณาการเพิ่มงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 2555 มีมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 123/1 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2551 มาตรา 82 (2) ประกอบมาตรา 85 (7) และมาตรา 85 (1)

นายนิเวศน์ อุดมรัตน์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา นครราชสีมาเขต 2 มีมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 มาตรา 123/1 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ.2547 มาตรา 84 วรรคสาม มาตรา 85 วรรคสอง และมาตรา 94 วรรคสอง

นายวิโรจน์ เลิศพงษ์ ผู้อำนวยการโรงเรียนบ้านพระพุทธ นายอนันต์ สุวรรณะ ผู้อำนวยการโรงเรียนบ้านตูมราษฎร์บูรณะ นายทองอินทร์ ไปเจอะ ผู้อำนวยการโรงเรียนบ้านหนองพลอง นางสาวพูนพิสมัย เปี่ยมสุวรรณ ผู้อำนวยการโรงเรียนบ้านหัวทำนบ และนางสาวอ้อย สงึมรัมย์ ผู้อำนวยการโรงเรียนวัดหนองนา มีมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 มาตรา 157 และมาตรา 162 (1) (4) ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 ตามมาตรา 4 มาตรา 7 มาตารา 10 มาตรา 11 และมาตรา 12 และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา พ.ศ.2547 มาตรา 84 วรรคสาม มาตรา 85 วรรคสอง และมาตรา 94 วรรคสอง

กลุ่มเอกชน จำนวน 9 ราย

นางสาวเบญจพันธ์ บุญบงการ และบริษัท สปอร์ต แอนด์ เกม จำกัด มีมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 ประกอบมาตรา 86 มาตรา 264 มาตรา 265 และมาตรา 268 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 4 มาตรา 7 และมาตรา 11 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

นายยี พณิชยา นายมานัส ชาวนา ห้างหุ้นส่วนจำกัด เอ็มเอไอ เอ็นเตอร์ไพร์ส และบริษัท วอเตอร์ ฮีล แลนด์ จำกัด มีมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 ประกอบมาตรา 86 มาตรา 264 มาตรา 265 และมาตรา 268 ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2564 มาตรา 4 มาตรา 7 และมาตรา 10 มาตรา 11 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

นางสาวฐิติรัตน์ ทันหาบุรุษ และนางสาวรัตนา มงคลสกุล มีมูลความผิดทางอาญา ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 ประกอบประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157ประกอบมาตรา 86 และตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 4 และมาตรา 11 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 นอกจากนี้นางสาวฐิติรัตน์ ทันหาบุรุษ ยังมีมูลความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 7 และมาตรา 10 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 อีกด้วย

นายวิธิวัสส์ ภูชัสส์วุฒิกุล มีมูลความผิดทางอาญาตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 มาตรา 123/1 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86 และตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 4 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

ขณะที่พฤติการณ์ของนายวิรัช กับพวกที่ถูกกล่าวหาในคดีดังกล่าว ตามการแถลงและสำนวนการไต่สวนของ ป.ป.ช. ปรากฏข้อเท็จจริงสรุปได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหาซึ่งประกอบด้วยผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ข้าราชการระดับสูง และกลุ่มเอกชน มีพฤติการณ์ร่วมกันทุจริตเชิงนโยบาย และเป็นตัวการร่วมกันในลักษณะการแบ่งหน้าที่กันทำ ตามบทบาทตามหน้าที่และอำนาจที่แต่ละคนมี และเป็นการสนับสนุนช่วยเหลือซึ่งกันและกันในการกระทำความผิด โดยผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง เจ้าหน้าที่ของรัฐ และเอกชนร่วมดำเนินการอย่างเป็นระบบและเป็นกระบวนการ โดยทุจริต ตั้งแต่ขั้นตอนการจัดสรรงบประมาณรายจ่ายงบประมาณปี พ.ศ. 2555 (งบแปรญัตติ) ให้กับสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาในจังหวัดนครราชสีมา และจังหวัดอื่น รวมจำนวน 18 จังหวัด วงเงินประมาณ 4,459,420,000 บาท ใน 2 โครงการหลัก หนึ่งในนั้นคือ โครงการก่อสร้างสนามกีฬาฟุตซอล รวมถึงมีการวางแผนในการทุจริตในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างอีกหลายประการ เพื่อให้กลุ่มเอกชนที่เป็นพรรคพวกของตนเองได้เข้าเป็นคู่สัญญา และการก่อสร้างสนามกีฬาฟุตซอลไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างแท้จริงตรงตามวัตถุประสงค์

ในช่วงที่มีการจัดทำงบประมาณปีงบประมาณ 2555 นายวิรัช รัตนเศรษฐ นางทัศนียา รัตนเศรษฐ ส.ส.พรรคเพื่อไทย ในขณะนั้น และนางทัศนาพร เกษเมธีการุณ นายกเทศมนตรีตำบลห้วยแถลงขณะนั้น (ปัจจุบันเป็น ส.ส.นครราชสีมา พรรคพลังประชารัฐ) ซึ่งเป็นน้องสาวนางทัศนียา รัตนเศรษฐ ได้สั่งการให้พวกของตน เข้าไปประสานกับผู้อำนวยการโรงเรียนต่าง ๆ ในสังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษานครราชสีมา เขต 2 เพื่อจัดสรรงบประมาณก่อสร้างสนามฟุตซอลให้ โดยเข้าไปครอบงำ บงการการใช้จ่ายงบประมาณในวงเงินดังกล่าวโดยปราศจากอำนาจตามกฎหมาย อันเป็นการต้องห้ามตามบทบัญญัติรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2550 มาตรา 168 ซึ่งบัญญัติว่า “...ในการพิจารณาของสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสภา หรือของคณะกรรมาธิการ การเสนอ การแปรญัตติ หรือการกระทำด้วยประการใด ๆ ที่มีผลให้สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกวุฒิสภา หรือกรรมาธิการ มีส่วนไม่ว่าโดยทางตรงหรือทางอ้อมในการใช้งบประมาณรายจ่าย จะกระทำมิได้...” (อ่านประกอบ : ทุจริตเชิงนโยบาย!ป.ป.ช.แจงฟัน‘วิรัช-พวก’คดีฟุตซอลโคราช ‘แบ่งงานชัด-ให้พวกได้คู่สัญญา’)

@อีก 60 ราย ถูกชี้มูลด้วย-ระดับ ผอ.สำงานเขตพื้นที่การศึกษาฯ-ผอ.ร.ร.

ส่วนอีก 6 สำนวนที่เหลือ มีผู้ถูกกล่าวหาบางรายซ้ำกับการชี้มูลของ ป.ป.ช. ในสำนวนแรก โดยส่วนใหญ่เป็นระดับผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา และระดับผู้อำนวยการโรงเรียน รวม 60 ราย (ดูเอกสารประกอบ)

PIC ชื่อถูกกล่าวหาวิรัช 1

PIC ชื่อถูกกล่าวหาวิรัช 2

PIC ชื่อถูกกล่าวหาวิรัช 3

PIC ชื่อถูกกล่าวหาวิรัช 5

PIC ชื่อผู้ถูกกล่าวหาฟุตซอลโคราชเอกชน 81

ทั้งหมดคือรายชื่อผู้ถูกกล่าวหา 84 ราย ที่ถูก อสส. มีคำสั่งฟ้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีกล่าวหาทุจริตจัดสรรงบประมาณก่อสร้างสนามฟุตซอลพื้นที่ จ.นครราชสีมา อยู่ในตอนนี้ โดยขณะนี้ ป.ป.ช. เตรียมทำหนังสือเพื่อแจ้งไปยังที่อยู่ตามทะเบียนราษฎร์เพื่อนำตัวส่งฟ้องศาลฎีกาฯ ภายในเดือน มิ.ย. 2564

อย่างไรก็ดีทั้ง 84 รายดังกล่าวยังเป็นผู้ถูกกล่าวหา ทั้งหมดยังมีสิทธิ์ต่อสู้คดีในชั้นศาลฎีกาฯเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ต่อไป!

หมายเหตุ : ภาพประกอบนายวิรัช จาก https://storage.thaipost.net/

อ่านประกอบ :

คอนเฟิร์ม! อสส.ฟ้อง‘วิรัช-พวก’84 รายคดีฟุตซอล-ป.ป.ช.แจ้งหมายทางการนำตัวฟ้องศาลฎีกาฯ

อสส.สั่งฟ้อง 7 สำนวน‘วิรัช-พวก’ 84 รายคดีฟุตซอล-นำตัวส่งศาลฎีกาฯภายใน มิ.ย.64

อดีตครูโคราชร้องขอความเป็นธรรม ป.ป.ช. ทบทวนมติชี้มูลผิดฐานสนับสนุนคดีฟุตซอล

ถ้าสุจริต กม.คุ้มครอง! ป.ป.ช.ไม่ก้าวล่วง‘วิรัช’ฟ้องอนุฯคดีฟุตซอล-เป็นสิทธิผู้เสียหาย

‘เมธี’ร่อน จม.ข้ามโลก! ถึง ปธ.-กก.ป.ป.ช.ทำทุกทางช่วยอนุไต่สวนฯถูก‘วิรัช’ฟ้องคดีฟุตซอล

‘วิรัช’ฟ้องสวนอนุฯ ป.ป.ช.คดีฟุตซอล‘ใบโควตา’ของจริงหรือไม่-‘ปรีชา’ยันได้จาก‘บิ๊ก ศธ.’

ทันก่อนหมดอายุความ! ชง อสส.ขอรวม 5 สำนวนคดีฟุตซอลโคราช หลังมีคำสั่งฟ้อง‘วิรัช-พวก’

เป็นดุลพินิจศาลฎีกาฯวิรัช-พวก’ต้องหยุดปฏิบัติหน้าที่หรือไม่ หลัง อสส.ฟ้องคดีฟุตซอล

อสส.สั่งฟ้อง‘วิรัช-พวก’คดีทุจริตสร้างสนามฟุตซอลโคราช เขต 2-ขีดเส้นร่างคำฟ้องใน 60 วัน