ศาลปกครองกลาง พิพากษาเพิกถอนคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตฯ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 116/2552 หมายเลขแดงที่ 112/2556 ลงวันที่ 20 ธันวาคม 2556 ที่ให้ กทพ.ชำระเงินค่าเปลี่ยนแบบก่อสร้าง-ค่าใช้จ่ายต่างๆ ให้บีอีเอ็ม เป็นเงินต้นพร้อมดอกเบี้่ย กว่า 382 ล้านบาท
วันที่ 19 กันยายน 2562 ศาลปกครองกลาง มีคำพิพากษาคดีพิพาทเกี่ยวกับเรื่องที่มีกฎหมายกำหนดให้อยู่ในเขตอำนาจศาลปกครอง เป็นคดีหมายเลขดำที่ 421/2557 คดีหมายเลขแดงที่ 1447/2562 ระหว่างการทางพิเศษแห่งประเทศไทย ผู้ร้อง และบริษัททางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) (บริษัท ทางด่วนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน) เดิม) ผู้คัดค้าน
และคดีหมายเลขดำที่ 1646/2559 คดีหมายเลขแดงที่ 1448/2562 ระหว่าง บริษัททางด่วนและรถไฟฟ้ากรุงเทพ จำกัด (มหาชน) หรือบีอีเอ็ม ผู้ร้อง กับการทางพิเศษแห่งประเทศไทย ผู้คัดค้าน
คดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลให้รวมสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 421/2557 เข้ากับสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 1646/2559 แล้วให้พิจารณาพิพากษารวมกันไป โดยให้สำนวนคดีหมายเลขดำที่ 421/2557เป็นสำนวนคดีหลัก และเพื่อประโยชน์แก่การพิจารณาคดี
ทั้งนี้ กทพ.ยื่นคำร้อง ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนคำชี้ขาดของ คณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 116/2552 ข้อพิพาทหมายเลขแดงที่ 112/2556 ให้ กทพ.ชำระเงินค่าก่อสร้างและค่าใช้จ่ายต่างๆ ในการดำเนินการก่อสร้างงานที่มีการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมตาม NOV E-24 NOV E-25 NOV E-26 ให้แก่บีอีเอ็ม เป็นเงินต้นพร้อมดอกเบี้่ยถึงวันเสนอข้อพิพาทเป็นเงินทั้งสิ้น จำนวนกว่า 382 ล้านบาท และชำระดอกเบี้ยในเงินต้น จำนวนกว่า 209 ล้านบาท ในอัตราตามสัญญาโครงการระบบทางด่วนขั้นที่ 2 ข้อ 25.6 นับตั้งแต่วันถัดจากวันเสนอข้อพิพาทเป็นต้นไป อันเป็นการชี้ขาดข้อพิพาทตามสัญญาโครงการระบบทางด่วนขั้นที่ 2 ลงวันที่ 22 ธันวาคม 2531 ระหว่างกทพ.และบีอีเอ็ม
ส่วนประเด็นบีอีเอ็ม ได้ยื่นเสนอข้อพิพาทต่อคณะอนุญาโตตุลาการภายในระยะเวลาตามที่กฎหมายกำหนดหรือไม่
ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า บีอีเอ็มได้ยื่นคำเสนอข้อพิพาทต่อคณะอนุญาโตตุลาการ เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ 2543 ซึ่งมีผลให้อายุความหยุดลงตามมาตรา 193/14 (4) แห่งประมววลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์...
ดังนั้น การที่คณะอนุญาโตตุลาการรับข้อพิพาทซึ่งยื่นคำเสนอเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาที่กฏหมายกำหนดและต่อมา ได้มีคำชี้ขาดในข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 116/2552 หมายเลขแดงที่ 112/2556 ลงวันที่ 20 ธันวาคม 2556 คำวินิจฉัยชี้ขาดดังกล่าว จึงเป็นคำชี้ขาดที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายการยอมรับหรือการบังคับตามคำชี้ขาดดังกล่าวจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดี ของประชาชน ศาลปกครองจึงมีอำนาจเพิกถอนคำชี้ขาดดังกล่าวตามมาตรา 40 วรรคสาม (2) (ข) แห่งพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ.2545
พิพากษาเพิกถอนคำชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการ ข้อพิพาทหมายเลขดำที่ 116/2552 หมายเลขแดงที่ 112/2556 ลงวันที่ 20 ธันวาคม 2556 ยกคำร้องของบีอีเอ็ม และคืนค่าธรรมเนียมศาลทั้งหมดให้แก่กทพ.และบีอีเอ็ม
# กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage/
