ตัดสินแล้ว! คดีทุจริตซื้อแคร์เซ็ตโควิด อบจ.ลำพูน 'นายก-ปลัด-รอง' รอดคุกหมด-เอกชนโดน 2 ปี

picpppccccasasasdsdsdsdd13 2 67

"...จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อนสาเหตุกระทำความผิดน่าเชื่อ ว่าเป็นเพราะถูกครอบงำด้วยลักษณะ รูปแบบ และวิธีการทำงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ผู้ใต้บังคับบัญชาต้องคล้อยตามผู้บังคับบัญชาที่มีอำนาจสั่งการที่เหนือกว่า พฤติการณ์แห่งคดีไม่ร้ายแรง เห็นสมควรให้โอกาส จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 กลับตนเป็นพลเมืองดีสักครั้งด้วยการรอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ยิ่งกว่าจะลงโทษจำคุกไปเสียทีเดียว..."

คดีทุจริตจัดซื้อชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) วงเงิน 16,343,000 บาท ในโครงการป้องกันผู้สูงอายุกลุ่มเสี่ยง ต่อการติดเชื้อไวรัสโคโรน่า (โควิด-19) ขององค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) ลำพูน ช่วงปี 2563

นับเป็นหนึ่งในคดีสำคัญที่เกิดขึ้นในช่วงที่ประเทศประสบปัญหาการแพร่ระบาดของ เชื้อไวรัสโคโรน่า (โควิด-19) อย่างรุนแรง และถูกวิพากษ์วิจารณ์จากคนในสังคมอย่างมาก

ประเด็นสำคัญของเรื่องนี้ คือ การจัดซื้อราคาชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) จำนวน 13 รายการ ให้กับผู้สูงอายุกลุ่มเสี่ยที่มีอายุ 70 ปีขึ้นไปในราคาที่สูงกว่าในท้องตลาดและทำให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูนได้รับความเสียหาย เป็นเงินประมาณ 7.6 ล้านบาท

ในช่วงเดือนต.ค.2563 สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) แถลงผลมติที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. ชี้มูลความผิด นายนิรันดร์ ด่านไพบูลย์ นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) ลำพูน ในขณะนั้น และพวกรวม 12 ราย เป็นทางการ และให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน สำเนาอิเล็กทรอนิกส์และคำวินิจฉัยไปยังอัยการสูงสุดเพื่อดำเนินคดีอาญาในศาลซึ่งมีเขตอำนาจพิจารณาพิพากษาคดี และส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน และคำวินิจฉัยไปยังผู้บังคับบัญชาหรือผู้มีอำนาจแต่งตั้งถอดถอนพิจารณาดำเนินการต่อไป ทั้งนี้ ให้แจ้งผู้ว่าราชการจังหวัดลำพูน ดำเนินการหาผู้รับผิดทางละเมิดต่อไป

PIC naccddd 16 10 63 8

เสียหาย 7.6 ล.! ป.ป.ช.ชี้มูลผิด นายก อบจ.ลำพูน-พวก ทุจริตจัดซื้อแคร์เซ็ตแพงเกินจริง

ล่าสุด สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) ตรวจสอบข้อมูลความคืบหน้าคดีนี้ พบว่า เมื่อวันที่ 15 ส.ค.2566 ศาลอาญาคดีทุจริตและ ประพฤติมชิอบภาค 5 มีคำพิพากษาตัดสินชี้ขาดลงโทษจำคุกจำเลยหลายรายในคดีนี้ ซึ่งมีตำแหน่งเป็น รองนายก อบจ., ปลัด อบจ., รองปลัด อบจ. คนละหลายปี และร่วมกันชดใช้เงิน แต่โทษจำคุกได้รอลงอาญา

ส่วน นายนิรันดร์ ด่านไพบูลย์ นายก อบจ.ลำพูน ศาลฯ พิพากษายกฟ้อง มีแค่เอกชนบางรายถูกพิพากษาลงโทษจำคุก 2 ปี

ขณะที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีการประชุมลงมติ เห็นควรมีหนังสือขอความอนุเคราะห์อัยการสูงสูง (อสส.) เพื่อพิจารณาอุทธรณ์คำพิพากษาดังกล่าว

มีรายละเอียดดังนี้

คดีนี้ปรากฏชื่อจำเลยจำนวน 12 ราย ได้แก่

นายนรินดร์ ด่านไพบลูย์ จำเลยที่ 1 (นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน)

นายกำธร เนตรผาบ จำเลยที่ 2 (รองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน)

นายมนู ศรีประสาท จำเลยที่ 3 (รองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน)

นายเสริมชัย ลี้เขียววงศ์ จำเลยที่ 4 (ปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน)

นางสุดสงวน จักร์คำ จำเลยที่ 5 (รองปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน)

นายดรุณพัฒน์ อินดี จำเลยที่ 6 (รองปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน)

ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี. พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง จำเลยที่ 7

นางสาวณัฐวรรณ รัตนคำนวณ จำเลยที่ 8

นายเทวินทร์ วิธี จำเลยที่ 9

ห้างหุ้นส่วนจำกัด เพิ่มพูนโชค จำเลยที่ 10

นายนกิร ญาณโรจน์ จำเลยที่ 11

นางรุ่งทิพ ทุนอินทร์ ที่ 12

เรื่องกล่าวหา

นายนรินดร์ ด่านไพบลูย์ นายก อบจ.ลำพูน กับพวกรวม 12 ราย จัดซื้อชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) ให้กับผู้สูงอายุ จำนวน 27,700 ชุด (13 รายการ) วงเงินงบประมาณ 16,343,000 บาท ในราคาที่สูงเกินจริง ซึ่งถูกคณะกรรมการ ป.ป.ช.ลงมติชี้มูลความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151, 157 , 162 (1), (4) , 83 , 86 พ.ร.ป. ป.ป.ช. พ.ศ .2561 มาตรา 172 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 (พ.ร.บ. ฮั้ว) มาตรา 4 , 11 และ 12 ตั้งแต่เมื่อวันที่ 29 ก.ย.2563

piclopmm22 4 63

@ นายนรินดร์ ด่านไพบลูย์

ผลการพิจารณาคดีของศาลฯ

ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 5 มีคำพิพากษาดังนี้

ฐานความผิด

1. จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 6 มีความผิดตามมาตรา 157 พ.ร.ป. ป.ป.ช.พ.ศ. 2561 มาตรา 172 ประกอบ มาตรา 83

2. จำเลยที่ 7 ที่ 8 และที่ 9 มีความผิด มาตรา 157 พ.ร.ป. ป.ป.ช. พ.ศ. 2561 มาตรา 172 ประกอบมาตรา 86

3. การกระทำของจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 8 และที่ 9 เป็นการกระทำกรรมเดียวกัน ผิดต่อกฎหมายหลายบท ตามมาตรา 90 ให้ลงโทษตาม มาตรา 157 ประกอบมาตรา 83 และมาตรา 157 ประกอบมาตรา 86 ซึ่งเป็นกฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุดตามลำดับ

4. จำเลยที่ 5 ที่ 7 ที่ 8 และที่ 9 กระทำความผิดโดยมีเจตนาใหเ้กิดผลเป็นความผิดกรรมเดียวกัน การกระทำของจำเลยที่ 5 ที่ 7 ที่ 8 และที่ 9 ในทุกขั้นตอนจึงเป็นการกระทำผิดกรรมเดียวกัน ตาม มาตรา 90

บทลงโทษ

5. จำคุกจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 และที่ 6 คนละ 3 ปี

6. จำคุกจำเลยที่ 8 และที่ 9 คนละ 2 ปี และปรับ จำเลยที่ 7 เป็นเงิน 120,000 บาท

7. จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ไม่เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อนสาเหตุกระทำความผิดน่าเชื่อ ว่าเป็นเพราะถูกครอบงำด้วยลักษณะ รูปแบบ และวิธีการทำงานขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ผู้ใต้บังคับบัญชาต้องคล้อยตามผู้บังคับบัญชาที่มีอำนาจสั่งการที่เหนือกว่า พฤติการณ์แห่งคดีไม่ร้ายแรง เห็นสมควรให้โอกาส จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 กลับตนเป็นพลเมืองดีสักครั้งด้วยการรอการลงโทษจำคุกให้แก่จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ยิ่งกว่าจะลงโทษจำคุกไปเสียทีเดียว แต่เพื่อให้สำนึกหลาบจำ และเพื่อที่จะได้เกิดความระมัดระวังในการดำรงตนและใช้ชีวิตต่อไปในอนาคต ให้ลงโทษปรับจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 อีกสถานหนึ่ง โดยปรับจำเลยที่ 2 และที่ 3 คนละ 100,000 บาท และปรับ จำเลยที่ 4 และที่ 6 คนละ 50,000 บาท

โทษจำคุกจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ให้รอการลงโทษไว้มีกำหนดคนละ 2 ปี ตามมาตรา 56 หากจำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 และที่ 6 ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตาม มาตรา 29, 30

ส่วนจำเลยที่ 7 หากไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามมาตรา 29 ข้อหาและความผิดอื่นนอกจากนี้ให้ยกฟ้อง

7. ให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ที่ 5 ที่ 6 ที่ 7 ที่ 8 และที่ 9 ร่วมกันชดใช้ค่าสินไหมทดแทน จำนวน 5,918,769.80 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 5 ต่อปี แก่ อบจ.ลำพูน ผู้ร้อง นับตั้งแต่วันที่ 31 มกราคม 2565 ซึ่งเป็นวันยื่นคำร้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ แต่ทั้งนี้อัตราดอกเบี้ยถ้าภายหลังกระทรวงการคลังปรับเปลี่ยนอัตราดอกเบี้ยโดยตราเป็นพระราชกฤษฎีกาเมื่อใด ก็ให้ปรับเปลี่ยนไปตามนั้นบวกด้วยอัตราเพิ่มร้อยละสองต่อปี แต่ต้องไม่เกินอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ตามที่ผู้ร้องขอ ค่าฤชาธรรมเนียมในคดีส่วนแพ่งให้เป็นพับ

8. ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ที่ 10 ที่ 11 และที่ 12

เท่ากับคดีนี้ นางสาวณัฐวรรณ รัตนคำนวณ จำเลยที่ 8 นายเทวินทร์ วิธี จำเลยที่ 9 ถูกลงโทษจำคุกเพียงแค่ 2 คน คนละ 2 ปี

เบื้องต้น ที่ประชุมคณะกรรมการ ป.ป.ช. เมื่อวันที่ 27 ต.ค.2566 ได้พิจารณาแล้ว มีมติเห็นควรมีหนังสือขอความอนุเคราะห์อัยการสูงสุด (อสส.) เพื่อพิจารณาอุทธรณ์คำพิพากษาดังกล่าว

picsasasaqwqcxcxcxcxxcc13 2 67

สำหรับมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ชี้มูลความผิดในคดีนี้ ในฐานะข้อมูล ป.ป.ช.ระบุว่า จากการไต่สวนข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2563 จังหวัดลำพูนได้จัดการประชุมคณะกรรมการโรคติดต่อจังหวัดลำพูน โดยมีผู้ว่าราชการจังหวัดลำพูนเป็นประธาน ที่ประชุมมีมติเห็นชอบให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูนดำเนินการจัดซื้ออุปกรณ์ชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) เพื่อสนับสนุนแก่กลุ่มผู้มีความเสี่ยงสูงต่อการติดต่อโรคไวรัสโคโรน่า 2019 (Covid-19) จำนวน 27,700 คน ซึ่งเป็นผู้สูงอายุที่มีอายุ 70 ปีขึ้นไป โดยเป็นผู้ใช้สิทธิหลักประกันถ้วนหน้า (Universal Coverage: UC) และไม่อยู่ในสิทธิหลักประกันของราชการ พนักงานรัฐวิสาหกิจ หรือประกันสังคม โดยจัดซื้ออุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคและการทำความสะอาดร่างกาย จำนวน 13 รายการ

ต่อมาในวันเดียวกัน องค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ได้อนุมัติจ่ายขาดเงินสะสม ประจำปีงบประมาณ 2563 ขององค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน วงเงินจำนวน 17,174,000 บาท เพื่อดำเนินการโครงการดังกล่าวโดยไม่มีการสืบหาราคาชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) ซึ่งในการขออนุมัติโครงการดังกล่าวได้มีการผ่านผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้น ประกอบด้วย นายดรุณพัฒน์ อินดี รองปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน, นางสุดสงวน จักร์คำ รองปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน, นายเสริมชัย ลี้เขียววงศ์ ปลัดองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน, นายมนู ศรีประสาท รองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน, จนถึงนายนิรันดร์ ด่านไพบูลย์ นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน โดยข้อเท็จจริงปรากฏว่านายนิรันดร์ฯ และผู้บริหารขององค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ต้องการให้ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง เป็นคู่สัญญาในการจัดซื้อในโครงการดังกล่าวและมีการกระทำเพื่อเอื้อประโยชน์ให้แก่ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง

ในขั้นตอนการกำหนดคุณลักษณะเฉพาะและราคากลาง นายเทวินทร์ วิธี ได้ส่งเอกสารใบเสนอราคาของ ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง, ร้านรุ่งทิพ เอ็นเตอร์ไพร์ท และห้างหุ้นส่วนจำกัด เพิ่มพูนโชค ซึ่งเป็นห้างและร้านในกลุ่มเดียวกัน และมีนายเทวินทร์ วิธี เป็นผู้ดำเนินการแทนห้างร้านดังกล่าวทั้งหมด นำมาใช้ในการกำหนดคุณลักษณะเฉพาะและราคากลางชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) ราคาชุดละ 590 บาท โดยมิได้มีการสืบราคา จากผู้มีอาชีพในท้องตลาดจริง ต่อมานายมนู ศรีประสาท รองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ปฏิบัติราชการแทนนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ได้อนุมัติเห็นชอบคุณลักษณะและราคากลางดังกล่าว และพนักงานของนายเทวินทร์ วิธี ได้นำตัวอย่างสินค้าซึ่งบรรจุในถุงซิปล็อคพร้อมสติกเกอร์ มาให้นายนิรันดร์ ด่านไพบูลย์ นายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ตรวจดู

ส่วนขั้นตอนการจัดซื้อ คณะกรรมการจัดซื้อโดยวิธีเฉพาะเจาะจง ได้มีหนังสือเชิญไปยังห้าง/ร้าน จำนวน 5 แห่ง ซึ่งเป็นห้าง/ร้าน ในกลุ่มเดียวกันและมีความสัมพันธ์กับห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง โดยนายเทวินทร์ วิธี ได้นำห้าง/ร้าน จำนวน 3 ราย มายื่นเสนอราคาประกอบด้วย (1) ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง, (2) ร้านรุ่งทิพ เอ็นเตอร์ไพร์ท และ (3) ห้างหุ้นส่วนจำกัด เพิ่มพูนโชค ซึ่งทั้ง 3 ราย ได้เสนอราคารวม 16,343,000 บาท หรือชุดละ 590 บาท เท่ากัน และองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูนได้เลือกและเร่งรัดให้ ห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง ได้เป็นคู่สัญญากับองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ตามบันทึกข้อตกลงซื้อขาย เลขที่ 53/2563 ลงวันที่ 7 เมษายน 2563 จำนวนเงิน 16,343,000 บาท โดยนายกำธร เนตรผาบ รองนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน ปฏิบัติราชการแทนนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูน เป็นผู้ลงนามอนุมัติ

สำหรับราคาชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) จำนวน 13 รายการ นั้น ปรากฏข้อเท็จจริงว่าราคาต้นทุน ของห้างหุ้นส่วนจำกัด พี.พี. กรุ๊ป เทรดดิ้ง มีต้นทุนของราคาสินค้าชุดละประมาณ 234.24 บาท และจากการสืบราคาจากห้าง/ร้าน ที่จำหน่ายสินค้าในจังหวัดลำพูน จำนวน 25 ร้านค้า พบว่าราคาเฉลี่ยชุดของใช้ประจำวัน (Care Set) มีราคาเฉลี่ยเพียงชุดละ 315.45 บาท ดังนั้น การจัดซื้อขององค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูนดังกล่าว จึงเป็นการจัดซื้อในราคาที่สูงกว่าในท้องตลาดและทำให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดลำพูนได้รับความเสียหาย เป็นเงินประมาณ 7.6 ล้านบาท

S 5496985