ให้คุณ-โทษสมาชิกได้! ‘ศาลปค.’สั่งระงับผลเลือกตั้ง‘กก.สภาวิศวกร’ ชี้มีปัญหาความชอบด้วยกม.

‘ศาลปกครองกลาง’ สั่งระงับผลการเลือกตั้ง ‘กรรมการสภาวิศวกร’ สมัย 8 ชี้มีปัญหาความชอบด้วยกฎหมาย หลังนำวิธีเลือกตั้งแบบ ‘อิเล็กทรอนิกส์’ มาใช้ควบคู่กับการเลือกตั้งทาง ‘ไปรษณีย์’

.................................

สืบเนื่องจากกรณีที่ นายธำรง สมพฤกษ์ สมาชิกสภาวิศวกร กับพวกรวม 4 คน (ผู้ฟ้องคดี) ได้ยื่นฟ้อง สภาวิศวกรกับพวกรวม 4 ราย (ผู้ถูกฟ้องคดี) ต่อศาลปกครองกลาง โดยขอให้ศาลฯมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งเพิกถอนมติที่ประชุมสภาวิศวกร เมื่อวันที่ 14 ม.ค.2565 ที่เห็นชอบการจัดการเลือกตั้งคณะกรรมการสภาวิศวกรครั้งที่ 8 โดยใช้วิธีการเลือกตั้งทางไปรษณีย์และทางอิเล็กทรอนิกส์ควบคู่กัน เนื่องจากเห็นว่าเป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

พร้อมทั้งขอให้ศาลฯเพิกถอนมติที่ประชุมคณะกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 7) เมื่อวันที่ 20 ม.ค.2565 ที่เห็นชอบร่างประกาศกำหนดการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) ,เพิกถอนประกาศของสภาวิศวกร ที่ 9/2565 ลงวันที่ 20 ม.ค.2565 เรื่อง กำหนดการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) , เพิกถอนข้อบังคับสภาวิศวกร ว่าด้วยการเลือกและการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2564

เพิกถอนประกาศของคณะกรรมการอำนวยการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) และประกาศของผู้อำนวยการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) ที่เกี่ยวข้องรวม 5 ฉบับ เป็นต้น รวมทั้งให้ยุติการดำเนินการแต่งตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) และดำเนินการเลือกตั้งใหม่ภายใน 30 วัน นับแต่วันที่ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษา

นอกจากนี้ ผู้ฟ้องคดีที่ 2 (นายไพทูร ไพศาลสุขวิทยา) และที่ 4 (นายณัฐพงศ์ พื้นแสน) ได้ยื่นคำขอเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการพิพากษาลงวันที่ 3 พ.ย.2565 โดยขอให้ศาลฯมีคำสั่งยับยั้งการปฏิบัติหน้าที่ของคณะกรรมการวิศวกร (สมัยที่ 8) และนายกสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) เป็นการชั่วคราว จนกว่าคดีจะมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น นั้น

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 25 ม.ค.ที่ผ่านมา ศาลปกครองกลาง ได้มีคำสั่งเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการพิพากษาในคดีนี้ โดยมีคำสั่งให้ระงับผลการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) ตามประกาศของผู้อำนวยการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) (ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 4) ที่ 15/2565 ลงวันที่ 23 พ.ค.2565 ไว้เป็นการชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น

เนื่องจากศาลฯพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย และแม้จะไม่มีกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) แต่กรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 7) ซึ่งเป็นกรรมการที่พ้นจากตำแหน่งตามวาระเดิม สามารถปฏิบัติหน้าที่ไปพรางก่อน จนกว่าจะมีการเลือกตั้งหรือแต่งตั้งกรรมการใหม่ได้ ดังที่บัญญัติไว้ใน มาตรา 28 วรรคสอง แห่ง พ.ร.บ.วิศวกร พ.ศ.2542

“ข้อเท็จจริงได้ความว่า เดิมข้อบังคับสภาวิศวกร ว่าด้วยการเลือกและการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร พ.ศ.2543 แก้ไขเพิ่มเติมโดยข้อบังคับสภาวิศวกร ว่าด้วยการเลือกและการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2555 กำหนดการดำเนินการเลือกตั้ง ไว้ในส่วนที่ 3 กำหนด ให้ดำเนินการเลือกตั้งทางไปรษณีย์เท่านั้น พร้อมทั้งรายละเอียดการเลือกตั้งโดยวิธีดังกล่าว

และต่อมาได้มีการกำหนดเพิ่มเติมตามข้อบังคับสภาวิศวกร ว่าด้วยการเลือกและการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2564 ให้มีการเลือกโดยวิธีอิเล็กทรอนิกส์ก็ได้ แต่มิได้กำหนดรายละเอียดของการเลือกตั้งโดยวิธีอิเล็กทรอนิกส์ว่า จะต้องดำเนินการอย่างไรบ้าง ดังเช่นการเลือกตั้งทางไปรษณีย์ กรณีจึงไม่มีความชัดเจนในวิธีการเลือกตั้งโดยวิธีอิเล็กทรอนิกส์ว่า จะต้องดำเนินการเช่นใด อย่างใด

ประกอบกับพระราชบัญญัติว่าด้วยธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ.2544 เป็นเรื่องธุรกรรมในทางแพ่งและพาณิชย์ อีกทั้งบทบัญญัติในพระราชบัญญัติดังกล่าว มิได้มีบทบัญญัติที่แสดงความเป็นกฎหมายกลาง

ดังเช่นพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ.2539 ซึ่งบัญญัติไว้ในมาตรา 3 วรรคหนึ่งว่า วิธีปฏิบัติราชการทางปกครองตามกฎหมายต่างๆ ให้เป็นไปตามที่กำหนดในพระราชบัญญัตินี้เว้นแต่ในกรณีที่กฎหมายใดกำหนดวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองเรื่องใดไว้โดยเฉพาะ และมีหลักเกณฑ์ที่ประกันความเป็นธรรม หรือมีมาตรฐานในการปฏิบัติราชการไม่ต่ำกว่าหลักเกณฑ์ที่กำหนดในพระราชบัญญัตินี้

กรณีจึงมีปัญหาเกี่ยวกับความชอบในการนำพระราชบัญญัติว่าด้วยธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ พ.ศ.2544 มาใช้บังคับ ในการเลือกตั้งโดยวิธีอิเล็กทรอนิกส์ของสภาวิศวกร ดังนั้น การเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) ที่ใช้วิธีอิเล็กทรอนิกส์รวมอยู่ด้วย และผลการเลือกตั้งโดยวิธีดังกล่าวมีจำนวนมากกว่าทางไปรษณีย์ จึงเป็นปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย

อันอาจส่งผลให้ผลการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) ตามประกาศของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 4 (ผู้อำนวยการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8)) ที่ 15/2565 ลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2565 มีปัญหาเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมาย เมื่อสภาวิศวกรมีอำนาจหน้าที่ออกใบอนุญาตให้คุณให้โทษต่อสมาชิก อีกทั้งออกข้อบังคับต่างๆ หลายประการตามพระราชบัญญัติวิศวกร พ.ศ.2542 ซึ่งล้วนเป็นเรื่องสำคัญอันมีผลกระทบต่อสมาชิกและผู้ที่เกี่ยวข้องจำนวนมาก

การให้ผลการเลือกตั้งดังกล่าวมีผลใช้บังคับต่อไป ย่อมทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงที่ยากแก่การเยียวยาแก้ไขในภายหลัง และแม้ยังไม่มีกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) กรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 7) ซึ่งเป็นกรรมการที่พ้นจากตำแหน่งตามวาระเดิม สามารถปฏิบัติหน้าที่ไปพลางก่อน จนกว่าจะมีการเลือกตั้งหรือแต่งตั้งกรรมการใหม่ได้ ทั้งนี้ ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 28 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติวิศวกร พ.ศ.2542 กรณีมีเหตุสมควรที่ศาลจะกำหนดวิธีการชั่วคราวก่อนการพิพากษาให้แก่ผู้ฟ้องคดีที่ 2 ถึงที่ 4

จึงมีคำสั่งให้ระงับผลการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8) ตามประกาศของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 4 (ผู้อำนวยการเลือกตั้งกรรมการสภาวิศวกร (สมัยที่ 8)) ที่ 15/2565 ลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2565 ไว้เป็นการชั่วคราวจนกว่าศาลจะมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น” คำสั่งเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการพิพากษาของศาลปกครองกลาง ในคดีหมายเลขดำที่ 1750,2107/2565 ลงวันที่ 25 ม.ค.2566 ระบุ

อ่านประกอบ :

ขัดข้อบังคับ-ไม่ชอบด้วยกม.! ‘สมาชิกฯ’ยื่นคัดค้านการเลือกตั้ง‘กก.สภาวิศวกร’ สมัยที่ 8