“…การที่กระทรวงฯ ไม่ได้รับมอบ Gateway ของดาวเทียมไทยคม 4 จึงทำให้รัฐสูญเสียโอกาสทางธุรกิจ และรายได้จากการนำสินทรัพย์ดังกล่าวไปให้บริการ ในกิจการดาวเทียมสื่อสารประเภทการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตความเร็วสูง (Broadband) คิดเป็นมูลค่า 456,150 บาทต่อวัน รวมทั้งการสูญเสียโอกาสในการใช้พื้นที่เพื่อดำเนินการในเรื่องดังกล่าว ซึ่งคำนวณได้จากค่าเช่าใช้พื้นที่ คิดเป็นมูลค่า 8,757.50 บาท…”
“…ส่วนที่ผู้ถูกกล่าวหา (นายวระ คำรอด) นำพยานบุคคลที่อ้างว่าเล่นพนันมวยกับผู้ถูกกล่าวหาเป็นประจำ มาเบิกความเพื่อแสดงให้เห็นว่า ผู้ถูกกล่าวหาใช้บัญชีเงินฝากทั้งสองรายการรับเงินหรือโอนเงินจากการเล่นพนันมวยนั้น ก็ไม่อาจยืนยันได้ว่า ผู้ถูกกล่าวหามิได้มีเจตนาปกปิดบัญชีเงินฝากทั้งสองรายการ…”
‘ศาลอาญาคดีทุจริตฯ’ ภาค 8 พิพากษายกฟ้อง ‘อดีต ผอ.กองพัสดุฯ’ อบจ.นครศรีธรรมราช คดีทุจริตส่งเสริมท่องเที่ยวฯ ส่วน ‘พวก’ ลงโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน-3 ปี ขณะที่ ‘ป.ป.ช.’ ขอ ‘อสส.’ ยื่นอุทธรณ์
เปิดตัว 4 บริษัท ดาต้าเซ็นเตอร์ลงทุนพันล้าน-เฉียดหมื่นล้าน ใจกลางกรุงเทพฯ พบ นักลงทุนสัญชาติอังกฤษ-สิงคโปร์ ถือหุ้น 49-100 % กว้านสินทรัพย์ที่ดิน-อาคารและอุปกรณ์ ขาดทุนต่อเนื่องทุกปี
โรม เผย ‘อิศรา’ คนใกล้ชิดมท.1 ที่ ‘วรศิษฏ์’ ยอมรับว่าเจอ มศว. คือ ‘ทองเจือ ขาติกิจเจริญ’ ตั้งข้อสงสัยไม่ได้เกี่ยวมท.-สถ.-การสอบ ทำไมต้องไปคุย? ก่อนเผยเตรียมดึงข้อมูลผู้สมัครสอบท้องถิ่น สแกนหาบุคคลที่มีส่วนกับขบวนการต่อไป
‘วรศิษฏ์’ ตั้งโต๊ะแถลงกรณีโกงสอบท้องถิ่น ไล่เรียงไทม์ไลน์ล้มประมูลรอบม.บูรพา ยืนยันทำตามขั้นตอนและเรื่องร้องเรียน ป้องนายกฯไม่เกี่ยวเซ็นเลิก ชี้การประมูลรอบใหม่ไม่มีล็อกสเปก เป็น e-bidding ท้าไปร้อง ป.ป.ช. ถ้าพบว่ามีบวนการจ้องล้มประมูล ก่อนยอมรับมีคนในมศว.ติดต่อกับคนใก้ลชิดมท.1 จริง
‘ศาลอุทธรณ์’ พิพากษากลับจำคุก ‘อดีตนายก อบต.คลองใหญ่’ 5 ปี กำหนดราคากลางจัดซื้อ ‘รถตักหน้า-ขุดหลัง’ สูงกว่าความเป็นจริง-เอื้อประโยชน์ผู้ขาย
“…เมื่อผู้ถูกฟ้องคดี (คณะกรรมการสรรหา กสทช.) ได้มีคำวินิจฉัยดังกล่าว ย่อมถือเป็นเหตุให้ผู้ฟ้องคดีต้องพ้นจากตำแหน่งกรรมการ กสทช. ตามมาตรา 20 วรรคหนึ่ง (5) แห่ง พ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.2553 โดยผู้ฟ้องคดี (ศ.คลินิก นพ.สรณ บุญใบชัยพฤกษ์) ไม่อาจปฏิบัติหน้าที่ในตำแหน่งประธานกรรมการ กสทช. ต่อไปได้…”
“….หากผู้คัดค้านที่ 1 กระทำการไปโดยสุจริตใจแล้ว ผู้คัดค้านที่ 1 ย่อมสามารถโอนเงินให้แก่นางสาวณัฐนรีได้โดยตรง ไม่จำต้องโอนเงินไปให้ผู้คัดค้านที่ 7 ก่อน แล้วให้ผู้คัดค้านที่ 7 โอนเงินต่อไปให้นางสาวณัฐนรีอีกทอดหนึ่ง บ่งชี้ว่าผู้คัดค้านที่ 1 มีเจตนาทุจริตจงใจหลีกเลี่ยงมิให้มีการตรวจสอบถึงการโอนเงินดังกล่าว…”
‘ศาลอาญาคดีทุจริตฯ’ ภาค 5 พิพากษาจำคุก ‘อดีต ผอ.โรงเรียนวัดสวนดอก-พวก’ คดีซ่อมแซมอาคารเรียน 4 หลัง โดยมิชอบ ‘การกระทำไม่ร้ายแรง-พยายามบรรเทาผลร้าย-ไม่เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน’ โทษจำคุกรอลงอาญา 2 ปี