เผยโฉมหนังสือร้อง สารพัดเงื่อนปม จัดซื้อรถบัสทหาร 504 ล. -ก่อนถูกขอให้ถอนเรื่อง?

picpayouiuiiuiuiuiui21 11 63

สรุปสาระสำคัญหนังสือผู้ประกอบการถึงเจ้ากรม ขส.ทบ. ร้องเรียน จัดซื้อรถบัสทหาร 504 ล. บรรยายเงื่อนปมละเอียดยิบทุกขั้นตอน ตั้งแต่ เชิญชวนให้นําเสนอข้อมูลทางเทคนิค กําหนดราคากลาง กําหนดเงื่อนไขการประกวดราคา ‘บิ๊กตู่’ สั่งชี้แจงข้อเท็จจริง ล่าสุดถูก ‘ไอ้โม่ง’ ติดต่อขอให้ถอนเรื่อง

...........

มีข้อมูลล่าสุดว่ากำลังถูกขอให้ถอนเรื่องร้องเรียนเพื่อมิให้มีการตรวจสอบจากบุคคลที่อ้างเป็นนายทหารสังกัดหน่วยหนึ่ง จนทำให้ผู้ร้องเรียนหวาดผวา!

กรณีการจัดซื้อรถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ปรับอากาศ แบบที่ 7 จำนวน 2 โครงการ รวม 112 คัน วงเงิน 504 ล้านบาท กรมการขนส่งทหารบก (ขส.ทบ.) แบ่งเป็นการจัดซื้อ 2 ครั้ง จำนวน 12 คัน ทำสัญญาวันที่ 28 พ.ค.2563 (สัญญาเลขที่ 35/2563) และจัดซื้อ จำนวน 100 คัน ทำสัญญาวันที่ 8 มิ.ย.2563 (สัญญาเลขที่ 39/2563) บริษัท อิทธิพรอิมปอร์ต จำกัด เป็นคู่สัญญา ตามที่ สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) นำข้อมูล รายงานต่อเนื่อง

ล่าสุด 10 พ.ย.2563 พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี และ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม เปิดเผยว่า หากมีข้อสงสัยในกระบวนการจัดซื้อจัดจ้าง ได้สั่งให้ต้นสังกัดชี้แจงรายละเอียดแล้ว

(อ่านข่าวเกี่ยวข้อง: ‘บิ๊กตู่’ตอบสั้น ๆ ยันสั่ง ขส.ทบ.ชี้แจงรายละเอียดปมจัดซื้อรถบัส 112 คัน 504 ล.)

picbookkkddsdds21 11 63

ล่าสุดสำนักข่าวอิศรา นำหนังสือร้องเรียนถึงเจ้ากรม ขส.ทบ. ที่มาของเรื่องนี้โดยสรุปสาระสำคัญมารายงาน

1. ตามอ้างถึง ประกาศกรมการขนส่งทหารบกเรื่อง การประกวดราคาซื้อรถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ ทั้ง 2 ฉบับ โดยประกาศทางเว็บไซต์ของกรมบัญชีกลาง และของหน่วยงานกรมการขนส่งทางบก ลงวันที่ 4 มี.ค. 2563 และวันที่ 6 มี.ค. 2553 รวม 2 ฉบับ วงเงินจัดหาทั้ง 2 โครงการรวม 505 ล้านบาท ซึ่งจะทําการ ประกวดราคาทางอิเลคทรอนิคส์ (e-bidding) ในวันที่ 2 เม.ย.63 และวันที่ 7 เม.ย. 53 รายละเอียดตามที่ทราบแล้วนั้น

2. บริษัท เอสเค.เฮฟวี่ อีควิปเมนต์ 2559 จํากัด ได้ทราบข้อมูลตามประกาศและศึกษาโดยละเอียด แล้ว พบว่าประกาศเชิญชวนดังกล่าวมีนัยยะสําคัญอาจไม่โปร่งใส โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคา อย่างเป็นธรรม ส่อเอื้อประโยชน์แก่บริษัทใดบริษัทหนึ่ง ดังนี้

2.1 ที่มาของคุณลักษณะเฉพาะ (คฉ.) ของรถบัสโดยสารขนาดใหญ่ครั้งนี้ ได้มาจากการเทียบเคียง ข้อมูลทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์ 3 ยี่ห้อโดยมีผู้นําเสนอ 3 บริษัท คือยี่ห้อ HINO รุ่น RK8JSLA โดยบริษัท อิทธิพร อิมพอร์ต จํากัด ยี่ห้อ DAEWOO รุ่น BH115E1 โดยบริษัท เพาเวอร์พลัสคอรปเปอเรชั่นจํากัด และยี่ห้อ ZONGTONG รุ่น LCK6127HB โดยบริษัท เอสเอ ออโต้บอดี้ จํากัด ซึ่งหากพิจารณาโดย ภาพรวมแล้ว มีความน่าเชื่อถือได้

2.2 แต่เมื่อมาศึกษาประกาศเชิญชวนให้เข้าแข่งขันประกวดราคาด้วยวิธีประกวดราคา อิเลคทรอนิกส์ (e-bidding) ตามอ้างถึง (1) และ (2) นั้น มีเงื่อนไขและข้อกําหนดที่เอื้อประโยชน์แก่ยี่ห้อ ฮีโน่ อย่างชัดเจน และปิดโอกาสผู้เข้าแข่งขันรายอื่นอย่างถาวร คือเงื่อนไข ข้อ 12.18 ที่กองทัพบกอ้าง เหตุผลที่ดูเหมือนจะมีความชอบธรรม คือการกําหนดให้บริษัทที่เข้าแข่งขันต้องมีศูนย์บริการในพื้นที่ กองทัพภาคละ ไม่น้อยกว่า 10 แห่ง (รวม 4 กองทัพภาค หรือไม่น้อยกว่า 40 ศูนย์บริการ) ด้วยเงื่อนไขนี้ทํา ให้ยี่ห้อ Deawoo และ Zong Tong ไม่สามารถเข้าแข่งขันได้

3. ด้วยเหตุผลดังกล่าวข้างต้น บริษัท เอสเค.เฮฟวี่ อีควิปเมนต์2559 จํากัด จึงขอให้กองทัพบก โดย กรมการขนส่งทหารบก และคณะกรรมการ ที่เกี่ยวข้องกับการดําเนินกรรมวิธีจัดซื้อจัดจ้างในครั้งนี้ กรุณา ชะลอและทบทวนโครงการ ปรับปรุงแก้ไข TOR ให้มีความโปร่งใสและเป็นธรรม ในหัวข้อที่เป็น สาระสําคัญ ดังนี้

3.1 หากพิจารณาคุณลักษณะเฉพาะ หรือสเปกของรถโดยสารขนาดใหญ่ที่จัดหาครั้งนี้ตามที่ส่งมา ด้วย จะเห็นว่า อาจเอื้อประโยชน์ให้ยี่ห้อ HINO เพราะยี่ห้อ DEAWOO และZONGTONG ที่จะเข้าแข่งขันได้ต้องใช้รถที่มีแรงม้าสูงกว่ามากจึงจะเทียบเคียงได้สเปกกับยี่ห้อ HINO ได้

3.2 หากพิจารณาเงื่อนไขการจัดซื้อจัดจ้างตามประกาศข้อ 12.18 เรื่องศูนย์การบริการที่กองทัพบก กําหนด จะเหลือยี่ห้อที่เข้าเกณฑ์เพียงยี่ห้อเดียวคือ HINO

3.3 ดังนั้นการประกาศเชิญชวนในการจัดซื้อจัดจ้างของกรมการขนส่งทหารบก ทั้ง 2 ฉบับดังกล่าว ซึ่งมีวงเงินรวม 505 ล้านบาทในครั้งนี้ แม้ว่าจะเป็นการประกวดราคาด้วยระบบอิเลกทรอนิค หรือ e-bidding ตามกฎหมายกําหนด แต่ก็สามารถรู้ตัวผู้ชนะงานล่วงหน้าแล้วคือบริษัทอิทธิพร อิมปอร์ต จํากัด ที่นําเสนอ ยี่ห้อ HINO เพราะจะเหลือเพียงบริษัทเดียว ยี่ห้อเดียวที่ตรงตามคุณลักษณะเฉพาะ (สเปก) และข้อกําหนดเงื่อนไข (TOR) ที่เอื้อประโยชน์กันระหว่างบริษัทผู้แทนจําหน่ายและเจ้าหน้าที่ผู้กําหนดเงื่อนไข (TOR) ใช่ไม่?

ดังนั้น การ e-bidding จึงเป็นเพียงสร้างความชอบธรรมตามพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 แต่ข้อเท็จจริงคืออาจการล็อคสเปกและเงื่อนไขไว้แล้วหรือไม่

4. ข้อสังเกตและข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการดําเนินกรรมวิธีจัดซื้อจัดจ้างที่ขอให้กองทัพบก โดย กรมการขนส่งทหารบก รวมทั้งคณะกรรมการ ป.ป.ช.และคณะกรรมการวินิจฉัย ตาม พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้าง และการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 ที่เกี่ยวข้องให้ตรวจสอบตามข้อกฎหมาย ดังนี้

4.1 ขั้นตอนการเชิญชวนจัดทําข้อมูลคุณลักษณะเฉพาะ บริษัทที่นําผลิตภัณฑ์เข้าเสนอทั้ง 3 บริษัท 3 ผลิตภัณฑ์ คือ

4.1.1. ยี่ห้อ HINO รุ่น RK8JSLA โดย บริษัท อิทธิพร อิมปอร์ต จํากัด

4.1.2 ยี่ห้อ DEAWOO รุ่น BH115E1 โดยบริษัทโดยบริษัท เพาเวอร์พลัสคอรปเปอเรชั่นจํากัด

4.1.3 ยี่ห้อ ZONGTONG รุ่น LCK6127SB โดยบริษัท เอสเอ ออโต้บอดี้ จํากัด

ข้อเท็จจริงคือ ยี่ห้อ HINO รุ่น RK8JSLA โดยบริษัท อิทธิพร อิมปอร์ต จํากัด จะเป็นผู้ชนะอย่าง แน่นอนนั้น เชื่อได้ว่า บริษัท อิทธิพรฯย่อมได้รับมอบอํานาจจาก ผลิตภัณฑ์ ยี่ห้อฮีโน่ ให้เข้าเสนอข้อมูลทาง เทคนิคอย่างถูกต้องตามกฎหมาย

ข้อสังเกต ทําไมยี่ห้อ DEAWOO และยี่ห้อ ZONGTONG ยินยอมให้นําข้อมูลทางเทคนิคเข้า เทียบเคียงเพื่อจัดทําคุณลักษณะเฉพาะ ถ้าหากทราบว่าข้อตกลงในเงื่อนไข TOR ในขั้นตอนต่อไปจะไม่

สามารถเข้าแข่งขันได้ ดังนั้น จึงมีข้อสังเกตว่า เอกชน 2 ราย ได้รับการยินยอมหรือรับมอบ อํานาจจากเจ้าของผลิตภัณฑ์ DEAWOO และZONGTONG ให้เข้าเสนอข้อมูลตามคําเชิญชวนหรือไม่ หาก เป็นการแอบอ้างย่อมมิชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร.บ. ความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานภาครัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 10, มาตรา 1 และมาตรา 12 และ มิชอบด้วย พ.ร.บ. การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสด ภาครัฐ มาตรา 9 ด้วยหรือไม่ อย่างไร

4.2 ขั้นตอนการกําหนดราคากลางโดยการสืบราคาจากผู้ขาย จํานวน 3 ราย ตามเอกสารที่ส่งมาด้วย (3) ดังนี้

4.2.1 บริษัท อิทธิพร อิมปอร์ต จํากัด

4.2.2 หจก. ทีไอพี ออโต้พาร์ท

4.2.3 บริษัท ยูนิเทค แอสโซซิเอทส์ จํากัด

ข้อสังเกต บริษัท หรือห้างหุ้นส่วนจํากัดตามข้อ 4.2.2 และข้อ 4.2.3 นั้น ทําไม ไม่ใช่บริษัทที่เข้า เสนอข้อมูลทางเทคนิคตามคําเชิญชวน ตามข้อ 4.1 ตามขั้นตอนการดําเนินการตาม พ.ร.บ. การจัดซื้อจัดจ้างปี 2560 และมีข้อสังเกตว่า ทำไมจึงสืบราคาจากบริษัทคู่เทียบสองบริษัทนี้ จึงขอให้ตรวจสอบว่า ทั้งสองบริษัทนี้ประกอบธุรกิจค้าขายรถบัสโดยสารขนาดใหญ่หรือไม่ และได้รับมอบ อํานาจจากเจ้าของผลิตภัณฑ์ยี่ห้อ DEAWOO และZONGTONGอย่างถูกต้องตามกฎหมายให้เข้าเสนอราคา หรือไม่ และชอบด้วยกฎหมายตาม พ.ร,บ. ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานภาครัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 10,11,12 หรือไม่

4.3 ขั้นตอนการกําหนดเงื่อนไข หรือ TOR จะพบว่าผู้กําหนด คือ กองทัพบก โดยกรมการขนส่ง ทหารบก ที่อ้างเหตุผลเรื่องศูนย์ซ่อมในข้อกําหนดข้อ 12.18 ตามคําเชิญชวนนั้น เป็นการปิดโอกาสผู้เข้า แข่งขันรายอื่นและเอื้อประโยชน์ให้บางบริษัท นั้น ขอให้กองทัพบกโดยกรมการขนส่ง ทหารบกและคณะกรรมการ ป.ป.ช. และคณะกรรมการวินิจฉัยตาม พ.ร.บ.ที่เกี่ยวข้องดําเนินการดังนี้

4.3.1 การกําหนดคุณลักษณะเฉพาะ และ TOR ชอบด้วยกฎหมายพระราชบัญญัติจัดซื้อจัดจ้างและ บริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 มาตรา 8 เรื่องความคุ้มค่า โปร่งใส มีประสิทธิภาพและตรวจสอบได้ และ มาตรา 9 การกําหนดคุณลักษณะเฉพาะและเงื่อนไขที่เปิดให้มีการแข่งขันอย่างเป็นธรรม และเอื้อประโยชน์ แก่รายใดรายหนึ่งหรือไม่

4.3.2 การกำหนดราคาและการสืบราคากลางชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อีกสองบริษัทคู่เทียบราคา นั้น นําเสนอราคายี่ห้อใด ทําไมจึงไม่ใช่บริษัทที่นําเสนอข้อมูลทางเทคนิคและได้รับความยินยอมหรือเป็น ผู้แทนจําหน่ายยี่ห้อใด นําเสนอราคาถูกต้องหรือชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ กองทัพบก โดยกรมการขนส่ง ทหารบกย่อมมีหลักฐานที่มาของการเสนอราคา กรณีหากเป็นการแอบอ้างที่เจ้าของผลิตภัณฑ์ DAEWOO และ ZONGTONG ไม่ได้อนุญาต หรือเป็นเพียงนอมินีหรือผู้แทนการนําเสนอให้ครบองค์ประกอบ โดยเจ้าหน้าที่คณะกรรมการกําหนดราคากลางไม่ได้ขอสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน หรือละเลย ย่อมมิชอบด้วยพระราชบัญญัติความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542

4.3.3 ขั้นตอนตั้งแต่การเชิญชวนให้นําเสนอข้อมูลทางเทคนิค ขั้นตอนการดําเนินการสืบราคาเพื่อ กําหนดราคากลาง จนกระทั่งขั้นตอนการกําหนดเงื่อนไขการประกวดราคาในการดําเนินการทั้ง 2 โครงการ หากมองการดําเนินการเป็นส่วนๆ จะเป็นไปตาม ขั้นตอนตามกฎหมายทุกประการ แต่หากมองโดยภาพรวมแล้ว อาจเป็นการล็อคสเปก เอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัทหนึ่งบริษัทใดหรือไม่

เพื่อประโยชน์ต่อประเทศชาติ กองทัพบก เพื่อการแข่งขันอย่างเป็นธรรม จึงขอความกรุณาให้ กองทัพบก โดย ขส.ทบ. ชะลอการดําเนินการ จัดซื้อจัดจ้างรถยนต์โดยสารขนาดใหญ่ทั้ง 2 งานตามประกาศเชิญชวนดังกล่าวข้างต้น และขอให้ คณะ กรรมการป.ป.ช.และคณะกรรมการวินิจฉัยได้สอบสวนข้อเท็จจริงเพื่อให้กองทัพบกชะลอการดําเนินการ ปรับปรุงแก้ไขกระบวนการให้เป็นไปตาม พ.ร.บ.การจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560 และ พ.ร.บ. ว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานภาครัฐ พ.ศ. 2542 อย่างเคร่งครัดต่อไป

อย่างไรก็ตาม หลังจากมีการร้องเรียนต่อเจ้ากรม ขส.ทบ.เมื่อวันที่ 16 มี.ค.2563 ขส.ทบ. เดินหน้าประกวดราคา กระทั่งได้บริษัท อิทธิพรอิมปอร์ต จำกัด เป็นผู้ชนะ และเข้าทำสัญญาจัดซื้อจัดจ้างทั้งสอง รายการ จำนวน 112 คัน วงเงิน 504 ล้านบาท

ทั้งนี้ เรื่องนี้มีการยื่นร้องเรียนต่อประธานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) และ สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน(สตง.)ให้สอบสวนข้อเท็จจริงพร้อมกล่าวหาคณะกรรมการเกี่ยวข้องยันผู้บัญชาการทหารบกด้วย

รอดูผลตรวจสอบ และรอดูว่าจะมีการถอนเรื่องร้องเรียนหรือไม่?

picbookkkddsdds33621 11 63