ป.ป.ช.ชี้มูลอดีตอธิการบดี มทร.ศรีวิชัย คดีเอื้อปย.ตัดไม้สร้างอาคารเรียนพื้นที่ป่าสงวนฯ

เขียนวันที่

วันอังคาร ที่ 28 พฤษภาคม 2567 เวลา 08:55 น.

เขียนโดย

isranews

Hits

5595 views

picppptreweweweweew

เผยมติ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดอาญา-วินัยร้ายแรง 'ประชีพ ชูพันธ์' อดีตอธิการบดี มทร.ศรีวิชัย เอื้อประโยชน์ผู้รับจ้างตัดไม้ป่าชายเลนในโครงการก่อสร้างอาคารปฏิบัติการโรงแรมการท่องเที่ยว ในพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ - เอกชนโดยด้วยฐานสนับสนุน

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานว่า เมื่อวันที่ 27 พ.ค.2567 ที่ โรงแรมหรรษา เจบี อำเภอหาดใหญ่ จังหวัดสงขลา สำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ภาค 9 ได้แถลงผลงานชี้มูลความผิด นายประชีพ ชูพันธ์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย กับพวกรวม 7 ราย กรณีการดำเนินโครงการก่อสร้างกลุ่มอาคารปฏิบัติการโรงแรมและการท่องเที่ยว ได้ก่อสร้างเข้าไปในพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ (ป่าคลองกะลาเส และป่าคลองไม้ตาย) และได้ประกวดราคาจ้างโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์โดยมิชอบ และมีการเอื้อประโยชน์ให้กับผู้รับจ้างในการตัดไม้ป่าชายเลนซึ่งเป็นป่าสงวนแห่งชาติ บริเวณพื้นที่ก่อสร้างมาใช้ในการก่อสร้าง

ส่วนโครงการก่อสร้างบ่อพักฟื้นสัตว์น้ำขนาดใหญ่ จำนวน 1 ระบบ มีการเอื้อประโยชน์ให้กับผู้รับจ้างในการนำทรายบริเวณมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง มาใช้ในการก่อสร้าง ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอที่จะฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมด ได้มีการเอื้อประโยชน์ให้กับผู้รับจ้างในการนำทรายบริเวณมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง มาใช้ในการก่อสร้าง

คดีนี้ มีผู้ถูกกล่าวหา 7 ราย ได้แก่

(1) นายประชีพ ชูพันธ์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย

(2) นายกฤษฎา พราหมณ์ชูเอม เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง รองอธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง

(3) นายโกสินทร์ พัฒนมณี เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง ผู้ช่วยศาสตราจารย์ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง

(4) นายสุรศักดิ์ เกตุบุญนาค เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง อาจารย์ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง

(5) นายกิตติกร ขันแกล้ว เมื่อครั้งดำรงตำแหน่ง อาจารย์ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง

(6) นายมานะ ยืนตระกูล กรรมการผู้จัดการ บริษัท พี.เอ็ม. ดีไซน์ จำกัด

(7) บริษัท พี.เอ็ม. ดีไซน์ จำกัด

สำนักงาน ป.ป.ช.ภาค 9 ระบุ พฤติการณ์ในการกระทำความผิดและมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ดังนี้

1) กรณีโครงการก่อสร้างกลุ่มอาคารปฏิบัติการโรงแรมและการท่องเที่ยว ปีงบประมาณ พ.ศ. 2550

จากการไต่สวนเบื้องต้น ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานฟังได้ว่า มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย โดยนายประชีพ ชูพันธ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 ได้นำแบบรูปรายการงานก่อสร้างอาคารที่บริษัท พี.เอ็ม.ดีไซน์ จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 7 เป็นผู้ออกแบบ เขียนแบบ ไปใช้ดำเนินโครงการก่อสร้างกลุ่มอาคารปฏิบัติการโรงแรมและการท่องเที่ยว เป็นการไม่ปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรี เรื่องหลักเกณฑ์การออกแบบและหรือควบคุมงานก่อสร้างอาคารของส่วนราชการ เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2536 และตามระเบียบสำนักนายกรัฐมนตรีว่าด้วยการพัสดุ พ.ศ. 2535 และที่แก้ไขเพิ่มเติม อันมีลักษณะเป็นการหลีกเลี่ยงมิให้มีการแข่งขันเสนอราคา ในการจัดหาผู้รับจ้างออกแบบอาคาร ประกอบกับได้ให้ บริษัท พี.เอ็ม.ดีไซน์ จำกัด โดยนายมานะ ยืนตระกูล ผู้ถูกกล่าวหาที่ 6 กระทำการเรียกเก็บเงินค่าเขียนแบบ ออกแบบ จากผู้ชนะการประกวดราคาในอัตราร้อยละ 1.75 ของงบประมาณการก่อสร้าง ซึ่งเป็นการเอื้อประโยชน์ให้กับ บริษัทพี.เอ็ม.ดีไซน์ จำกัด ผู้ถูกกล่าวหาที่ 7

ดังนั้น การกระทำของนายประชีพ ชูพันธ์ ผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 จึงมีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใดๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาล หรือเจ้าของทรัพย์นั้น ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ฐานเป็นเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใดๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐ ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2542 มาตรา 12 และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง ฐานปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยจงใจ หรือประมาทเลินเล่อไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบ แบบแผนของทางราชการ มติคณะรัฐมนตรี หรือนโยบายของทางราชการ หรือขาดการเอาใจใส่ระมัดระวัง รักษาประโยชน์ของทางราชการ อันเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายแก่ราชการอย่างร้ายแรง ตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547 มาตรา 39 วรรคห้า

การกระทำของนายมานะ ยืนตระกูล ผู้ถูกกล่าวหาที่ 6 และบริษัท พี.เอ็ม.ดีไซน์ จำกัดผู้ถูกกล่าวหาที่ 7 มีมูลความผิดทางอาญา ฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าพนักงาน มีหน้าที่ซื้อ ทำ จัดการหรือรักษาทรัพย์ใดๆ ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต อันเป็นการเสียหายแก่รัฐ เทศบาล สุขาภิบาลหรือเจ้าของทรัพย์นั้น ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 ประกอบมาตรา 86 และฐานเป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่ในหน่วยงานของรัฐกระทำความผิดตามพระราชบัญญัตินี้ หรือกระทำการใดๆ โดยมุ่งหมายมิให้มีการแข่งขันราคาอย่างเป็นธรรม เพื่อเอื้ออำนวยแก่ผู้เข้าทำการเสนอราคารายใดให้เป็นผู้มีสิทธิทำสัญญากับหน่วยงานของรัฐตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 86

การกระทำของนายกฤษฎา พราหมณ์ชูเอม ผู้ถูกกล่าวหาที่ 2 นายโกสินทร์ พัฒนมณี ผู้ถูกกล่าวหาที่ 3 นายสุรศักดิ์ เกตุบุญนาค ผู้ถูกกล่าวหาที่ 4 และนายกิตติกร ขันแกล้ว ผู้ถูกกล่าวหาที่ 5 จากการไต่สวนเบื้องต้น ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานไม่เพียงพอที่จะฟังได้ว่า ได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา

ส่วนประเด็น ประกวดราคาจ้างโดยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ โดยมิชอบ จากการไต่สวนเบื้องต้น ปรากฏข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานว่า เป็นการดำเนินการที่ไม่เป็นไปตามระเบียบของทางราชการ ซึ่งเป็นเรื่องที่มิใช่ความผิดร้ายแรง ให้ส่งเรื่องให้ผู้บังคับบัญชาหรือผู้มีอำนาจแต่งตั้งหรือถอดถอนดำเนินการทางวินัยตามหน้าที่และอำนาจกับเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องกับโครงการดังกล่าว ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 64

ส่วนประเด็น ก่อสร้างเข้าไปในพื้นที่ป่าสงวนแห่งชาติ (ป่าคลองกะลาเสและป่าคลองไม้ตาย) และประเด็น มีการเอื้อประโยชน์ให้กับผู้รับจ้างในการตัดไม้ป่าชายเลนซึ่งเป็นป่าสงวนแห่งชาติ บริเวณพื้นที่ก่อสร้างมาใช้ในการก่อสร้าง จากการไต่สวนเบื้องต้น ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอที่จะฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมดได้กระทำความผิดตามที่กล่าวหา

2) กรณีโครงการก่อสร้างบ่อพักฟื้นสัตว์น้ำขนาดใหญ่ จำนวน 1 ระบบ ปีงบประมาณ พ.ศ. 2551

จากการไต่สวนเบื้องต้น ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานยังไม่เพียงพอที่จะฟังได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาทั้งหมด ได้มีการเอื้อประโยชน์ให้กับผู้รับจ้างในการนำทรายบริเวณมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีราชมงคลศรีวิชัย วิทยาเขตตรัง มาใช้ในการก่อสร้าง

ปัจจุบันส่งเรื่องให้อัยการสูงสุดดำเนินคดีอาญา และส่งเรื่องให้ผู้บังคับบัญชาดำเนินการตามหน้าที่และอำนาจแล้ว

อย่างไรก็ดี การชี้มูลความผิดทางอาญาของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ยังไม่ถือเป็นที่สุด ผู้ถูกกล่าวหายังเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะมีคำพิพากษาของศาลอันถึงที่สุด

อ่านเรื่องประกอบ:

#กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage