ศาลอาญายกคำร้องปิดเว็บ‘มังกรฟ้า’ชี้รวมสลากมาขาย ไม่ได้มีส่วนกำหนดราคา

ศาลยกคำร้องเปิดเว็บ 'มังกรฟ้า' ชี้บริษัทเปิดแพลตฟอร์มรวบรวมสลาก ไม่มีส่วนกำหนดราคา ฟังไม่ได้ว่ามีความผิดตาม พ.ร.บ.สลากกินแบ่งรัฐบาลฯ 

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า วันที่ 12 พ.ค. 2565 ที่ห้องพิจารณา 802 ศาลอาญา ถนนรัชดาภิเษก มีนัดฟังคำสั่งที่กระทรวงดิจิตัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอีเอส) ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งระงับการเผยแพร่เว็บไซต์ บริษัทมังกรฟ้า ล็อตเตอรี่ จำกัด ผู้คัดค้าน กรณีเมื่อวันที่ 29 มี.ค.2565 กระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม (ดีอีเอส) ตรวจสอบพบว่า มีข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่มีเนื้อหาที่มีลักษณะขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน การเข้าพนันในการเล่นทางสื่ออิเล็กทรอนิกส์ มีการจัดให้มีการเล่นหรือทำอุบายล่อ ช่วยประกาศ โฆษณา หรือชักชวน โดยทางตรงหรือทางอ้อมให้ผู้อื่นเข้าเล่นหรือเข้าพนันในการเล่นซึ่งมิได้รับอนุญาต กระทรวงดีอีเอส จึงขอให้ศาลมีคำสั่งระงับการทำให้แพร่หมายซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ดังกล่าว จำนวน 3 URLs และแอปพลิเคชันหรือแพลตฟอร์ม จำนวน 2 รายการ รวม 5 รายการ และยื่นคำร้องต่อศาลเมื่อวันที่ 1 เม.ย.ที่ผ่านมา

โดยเมื่อวันที่ 25 เม.ย.ศาลได้ไต่สวน พยานทั้งฝ่ายผู้ร้อง และผู้คัดค้าน แล้วเสร็จจึงนัดฟังคำสั่งวันนี้ ซึ่ง นายพชรล์ เมสสิยาห์พร หรือ แทมป์ ผู้บริหารบริษัทมังกรฟ้าฯ และนายอนันต์ชัย ไชยเดช ทนายความเดินทางมาศาลด้วย โดยนายอนันตชัย กล่าวก่อนเข้ารับฟังการพิจารณาคดีว่า การฟังคำสั่งในวันนี้ จะมีผลต่อช่องสัญญาเว็บไซต์มังกรฟ้ากับอีก 2 URLs ในเครือข่ายเท่านั้น แม้ตอนแรกทางกระทรวงดีอีเอส จะร้องมารวม 5 รายการ เพราะอีกสองรายไม่เกี่ยว ซึ่งหากผลออกมาไม่เป็นคุณ จะยื่นอุทธรณ์ทันที

ต่อมาศาลพิเคราะห์คำเบิกความ และพยานหลักฐานทั้งสองฝ่ายแล้วเห็นว่า บริษัทบลูดราก้อนฯ เพียงแค่รวบรวมสลาก ส่วนการกำหนดราคาขายเป็นเรื่องของผู้ค้า ผู้ซื้อ-ผู้ขายกำหนดราคากันเอง โดย บริษัท บลูดราก้อนไม่มีส่วนกำหนดราคา จึงฟังไม่ได้ว่ามีความผิดตาม พ.ร.บ.สลากกินแบ่งรัฐบาล

ส่วนที่บริษัทได้ปิดบังบาร์โค้คสลากกินแบ่ง งวดที่ วันที่ ทำให้สลากดูไม่สมบูรณ์ เป็นการบิดเบือนหรือทุจริตหรือไม่ นั้น ศาลเห็นว่าแม้การกระทำดังกล่าวเป็นการบิดเบือนสลากให้แตกต่างไปจากความเป็นจริง แต่พยานฝ่ายผู้ร้องก็มิได้เบิกความยืนยันว่า บริษัทบลูดราก้อนฯทุจริตอย่างไร

อีกทั้ง เมื่อบริษัทบลูดราก้อน ฯ ไม่ได้ขายสลากกินแบ่งเกินราคาที่กำหนด จึงไม่ได้เป็นการแสวงหาผลประโยชน์ ประกอบกับคำให้การของพยาน ซึ่งเบิกความว่า การกระทำของบริษัทบลูดราก้อนฯ ไม่ขัดต่อ พ.ร.บ.สลากกินแบ่งรัฐบาลฯ พ.ร.บ.การพนัน ฯเป็นการประกอบธุรกิจ โดยไม่ได้ทำให้กองสลากเสียหาย จึงไม่เป็นความผิดตามพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14

ดังนั้นศาลจึงไม่อาจมีคำสั่งระงับสัญญาณช่องทางของ บริษัทบลูดราก้อนและในเครือข่ายอีกสองเครือ จึงยกคำร้อง

นายอนันต์ชัย เปิดเผยภายหลังฟังคำพิพากษาว่า ศาลมีคำพิพากษาชัดเจนว่าเเพลตฟอร์มมังกรฟ้าไม่ใช่ผู้ขายสลากโดยตรงและไม่ใช่ผู้กำหนดราคา โดยคนกำหนดราคาเป็นผู้ซื้อและผู้ขาย โดยมังกรฟ้าเป็นแค่ตลาดที่ได้ค่าบริการ และค่าดำเนินการ 4 - 5 บาทต่อใบเท่านั้น ซึ่ง ประเด็นนี้ศาลได้วินิจฉัยชัดเจนว่า บริษัท มังกรฟ้าฯไม่ได้ขายหวยเกินราคาเหมือนกับที่นายตำรวจท่านหนึ่งมาบอกว่า เราขายหวยเกินราคา โดยในการไต่สวนที่ผ่านมาศาลจะหยิบยกคำซักค้านพยานและพยานหลักฐานของเรา วันนี้ถือว่าเรากู้ศักดิ์ศรีของมังกรฟ้าได้แล้ว