อ้างมติ ครม.ที่ยกเลิกแล้ว! เจาะโทษคุก 20 ปี‘พรชัย โควสุรัตน์’คดีซื้อครุภัณฑ์ สกสค.

“...ดังนั้นการที่นายพรชัย สั่งการให้จัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการ แต่ละโครงการมีราคาเกิน 2 ล้านบาท โดยวิธีกรณีพิเศษ โดยอ้างระเบียบกระทรวงมหาดไทยฯ ปี 2539 ประกอบมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 13 ม.ค. 2519 ซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว จึงเป็นการจัดซื้อโดยวิธีกรณีพิเศษที่ไม่มีกฎหมายหรือมติคณะรัฐมนตรีกำหนดให้จัดซื้อได้ การจัดซื้อทั้ง 4 โครงการดังกล่าวจึงขัดกับระเบียบกระทรวงมหาดไทยฯ และเป็นการเสียหายแก่รัฐ และ อบจ.อุบลราชธานี…”

PIC ponchaikasem 13 5 63 71

สำนักข่าวอิศรา (www.isranews.org) รายงานแล้วว่า เมื่อวันที่ 31 มี.ค. 2563 ที่ผ่านมา ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบภาค 3 มีคำพิพากษาจำคุก 20 ปี นายพรชัย โควสุรัตน์ อดีตนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) อุบลราชธานี กับพวก เป็นจำเลย กรณีจัดซื้อครุภัณฑ์ส่งเสริมการเรียนรู้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี งบอุดหนุนจากกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่น 2550 ที่มีองค์การค้า สกสค. เป็นผู้ขาย โดยคดีดังกล่าวนายพรชัยมิได้รับอนุญาตให้ประกันตัวแต่อย่างใด เนื่องจากศาลอุทธรณ์เห็นว่ามีพฤติการณ์ร้ายแรง (อ่านประกอบ : พฤติการณ์ร้ายแรง! ศาลไม่ให้ประกันตัว'พรชัย'หลังถูกคุก 20 ปีคดีจัดซื้อครุภัณฑ์ สกสค.)

ล่าสุด สำนักข่าวอิศรา ตรวจสอบพบว่า นอกจากนายพรชัยเป็นจำเลยที่ 1 แล้ว ยังมีนายเกษม กลั่นยิ่ง อดีตเลขาธิการคณะกรรมการส่งเสริมสวัสดิการและสวัสดิภาพครูและบุคลากรทางการศึกษา (สกสค.) และรักษาการ ผอ.องค์การค้า สกสค. นายบำเรอ ภานุวงศ์ อดีตรองเลขาธิการองค์การค้า สกสค. เป็นจำเลยที่ 2 และ 3 ด้วย

เพื่อให้สาธารณชนเข้าใจที่มาที่ไปมากขึ้น สำนักข่าวอิศรา สรุปรายละเอียดคำพิพากษาของศาลอาญาคดีทุจริตฯภาค 9 ให้ทราบกัน ดังนี้

ข้อเท็จจริงกรณีดังกล่าวแบ่งเป็น 4 โครงการ ได้แก่

หนึ่ง ระหว่างวันที่ 12 ธ.ค. 2549-18 ธ.ค. 2549 นายพรชัย สั่งซื้อสื่อการเรียนการสอนทางวิทยาศาสตร์ให้กับโรงเรียน ในโครงการพัฒนาคุณภาพการเรียนการสอนวิทยาศาสตร์ 29 โรงเรียน ภายใต้สังกัด อบจ.อุบลราชธานี กับองค์การค้า สกสค. ที่นายเกษม มีอำนาจรับผิดชอบ จำนวน 686 รายการ วงเงิน 21,630,000 บาท โดยวิธีกรณีพิเศษ โดยสินค้าดังกล่าว สกสค. ไม่ได้ผลิต แต่เป็นสินค้าของบริษัทเอกชนแห่งหนึ่ง (บริษัท A นามสมมติ) ที่เป็นเอกชนผู้ทำสัญญาขายฝากและสัญญาความร่วมมือทางการค้ากับ สกสค. โดย สกสค. ได้รับบำเหน็จตอบแทนร้อยละ 5 ของยอดจำหน่าย

สอง ระหว่างวันที่ 26 ธ.ค. 2550-28 ธ.ค. 2550 นายพรชัย สั่งซื้อตามโครงการจัดซื้อครุภัณฑ์ส่งเสริมการเรียนรู้วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีให้กับโรงเรียนในสังกัด อบจ.อุบลราชธานี กับองค์การค้า สกสค. วงเงิน 9,985,000 บาท โดยวิธีกรณีพิเศษ มีนายบำเรอ ภานุวงษ์ เป็นผู้มีอำนาจรับผิดชอบ โดยสินค้าดังกล่าว สกสค. ไม่ได้ผลิต แต่บริษัท A เป็นผู้ผลิต ที่เป็นเอกชนผู้ทำสัญญาขายฝากและสัญญาความร่วมมือทางการค้ากับ สกสค. โดย สกสค. ได้รับบำเหน็จตอบแทนร้อยละ 5 ของยอดจำหน่าย

สาม ระหว่างวันที่ 4 ก.พ. 2551-28 ก.พ. 2551 นายพรชัย สั่งซื้อหนังสือสำหรับห้องสมุดตามโครงการพัฒนาห้องสมุดโรงเรียน จำนวน 10 โรงเรียน สังกัด อบจ.อุบลราชธานี กับองค์การค้า สกสค. ที่นายบำเรอ มีอำนาจรับผิดชอบ เป็นสินค้าของเอกชนอีก 2 แห่ง (บริษัท B และบริษัท C นามสมมติ) จำนวน 310 รายการ วงเงิน 21,980,108 บาท โดยวิธีกรณีพิเศษ โดย สกสค. ได้รับบำเหน็จตอบแทนร้อยละ 5 ของยอดจำหน่าย

สี่ ระหว่างวันที่ 19 ก.พ. 2551-7 มี.ค. 2551 นายพรชัย ดำเนินโครงการพัฒนาคุณภาพการศึกษาโรงเรียนจำนวน 12 แห่ง ที่สังกัด อบจ.อุบลราชธานี จัดซื้อสมุดและหนังสือยืมเรียน วงเงิน 7,296,000 บาท โดยวิธีกรณีพิเศษ กับองค์การค้า สกสค. ที่นายบำเรอ มีอำนาจรับผิดชอบ เป็นสินค้าของบริษัทเอกชนอีกแห่งหนึ่ง (บริษัท D นามสมมติ) โดย สกสค. ได้รับบำเหน็จตอบแทนร้อยละ 5 ของยอดจำหน่าย

รวมวงเงินทั้ง 4 โครงการ 60,891,108 บาท

คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า การจัดซื้อทั้ง 4 โครงการข้างต้น นายพรชัย ใช้อำนาจดำเนินการจัดซื้อโดยชอบตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการพัสดุของหน่วยบริหารราชการส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2535 และมติคณะรัฐหรือไม่ และนายเกษม และนายบำเรอ เป็นผู้สนับสนุนเจ้าหน้าที่รัฐกระทำความผิดหรือไม่

การไต่สวนพยานหลักฐานจากการพิจารณาของศาล ประกอบรายงานการไต่สวนของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ได้ข้อเท็จจริงจาก ผอ.กองการศึกษาศาสนา และวัฒนธรรม ที่ อบจ.อุบลราชธานี ว่า ตนเป็นผู้ดำเนินการขออนุมัติจัดซื้อทั้ง 4 กรณี โดยเสนอผ่าน ผอ.กองพัสดุและทรัพย์สินถึงนายพรชัย เพื่อพิจารณาอนุมัติ โดยเสนอเพื่อพิจารณาให้กองพัสดุฯ ดำเนินการตรวจสอบและพิจารณาตามอำนาจหน้าที่ ระเบียบที่เกี่ยวข้อง ในการดำเนินการจัดซื้อโดยวิธีพิเศษจากองค์การค้า สกสค.

ส่วนเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องใน อบจ.อุบลราชธานี ให้ถ้อยคำว่า ก่อนการจัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการ นายพรชัย แจ้งให้หัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุ ทราบว่ามีนโยบายจัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการดังกล่าวด้วยวิธีกรณีพิเศษ กำชับให้จัดซื้อโดยตรงกับองค์การค้า สกสค. อย่างเร่งด่วน และแนะนำให้ติดต่อประสานงานกับบุคลชื่อ ‘แตน’ ผู้จัดการฝ่ายขายของบริษัท A และบุคคลชื่อ ‘โต้ง’ และชื่อ ‘เกริก’ โดยหัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุ แจ้งให้หัวหน้าฝ่ายพัสดุ และเจ้าหน้าที่พัสดุทราบนโยบายของนายพรชัยแล้ว ให้ดำเนินการจัดซื้อให้แล้วเสร็จโดยเร็วตามที่ได้รับคำสั่งจากนายพรชัย จึงรีบดำเนินจัดทำเอกสารที่เกี่ยวข้อง กระทั่งนายพรชัยลงนามในสัญญาซื้อขายกับองค์การค้า สกสค. โดยวิธีกรณีพิเศษทั้ง 4 โครงการ ซึ่งเป็นการจัดซื้อแต่ละโครงการใช้ระยะเวลาการดำเนินการไม่นาน

จากข้อเท็จจริงที่ได้ความดังกล่าว ฟังได้ว่า นายพรชัย สั่งการให้เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยยข้องกับการจัดซื้อจัดจ้างซึ่งมีหัวหน้าเจ้าหน้าที่พัสดุ หัวหน้าฝ่ายพัสดุ และเจ้าหน้าที่พัสดุ ดำเนินการจัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการ โดยกำหนดให้จัดซื้อโดยวิธีกรณีพิเศษและดำเนินการให้แล้วเสร็จโดยเร็ว และให้ติดต่อประสานข้อมูลรายละเอียดของพัสดุที่จะจัดซื้อกับบุคคลที่นายพรชัยแนะนำไว้คือ ‘แตน’ ‘โต้ง’ และ ‘เกริก’

ตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการพัสดุฯ และมติคณะรัฐมนตรี ในการจัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการจะต้องจัดซื้อให้เป็นไปตามระเบียบ และมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าว โดยการจัดซื้อจัดจ้าง 4 โครงการดังกล่าว แต่ละโครงการมีราคาเกิน 2 ล้านบาท ขณะที่ระเบียบกระทรวงมหาดไทยฯ กำหนดว่าการจัดซื้อจัดจ้างโดยวิธีประกวดราคาได้แก่ การจัดซื้อหรือการจ้างครั้งหนึ่งที่มีราคาเกิน 2 ล้านบาท ส่วนการจัดซื้อวิธีกรณีพิเศษนั้น คือการซื้อกับหน่วยงานของรัฐ โดยหน่วยงานรัฐดังกล่าวต้องเป็นผู้ผลิตวัสดุหรือทำงานจ้างนั้นเอง

เมื่อพิจารณาจากการจัดซื้อแต่ละโครงการใช้งบเกิน 2 ล้านบาท การจัดซื้อต้องดำเนินการโดยวิธีประกวดราคามิใช่วิธีกรณีพิเศษ แต่หากจัดซื้อโดยวิธีกรณีพิเศษ ต้องให้มีกฎหมายหรือมติคณะรัฐมนตรีกำหนดให้ซื้อหรือจ้าง ดังนั้นการที่นายพรชัย สั่งการให้จัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการ แต่ละโครงการมีราคาเกิน 2 ล้านบาท โดยวิธีกรณีพิเศษ โดยอ้างระเบียบกระทรวงมหาดไทยฯ ปี 2539 ประกอบมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 13 ม.ค. 2519 ซึ่งถูกยกเลิกไปแล้ว จึงเป็นการจัดซื้อโดยวิธีกรณีพิเศษที่ไม่มีกฎหมายหรือมติคณะรัฐมนตรีกำหนดให้จัดซื้อได้ การจัดซื้อทั้ง 4 โครงการดังกล่าวจึงขัดกับระเบียบกระทรวงมหาดไทยฯ และเป็นการเสียหายแก่รัฐ และ อบจ.อุบลราชธานี

การกระทำของนายพรชัย เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ อบจ.อุบลราชธานี ปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริตและใช้อำนาจในตำแหน่งโดยทุจริต มุ่งหมายมิให้มีการเสนอราคาอย่างเป็นธรรม เอื้ออำนวยแก่องค์การค้า สกสค. ผิดตาม พ.ร.บ.เกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 (พ.ร.บ.ฮั้ว) มาตรา 12

นายพรชัย ต่อสู้คดีว่า ก่อนจัดซื้อ 4 โครงการดังกล่าว มี อบจ.แห่งอื่นจัดซื้อจัดจ้างกับองค์การค้า สกสค. โดยวิธีกรณีพิเศษก่อนแล้ว จึงเชื่อโดยสุจริตใจว่า สามารถทำได้ โดยมิได้มีเจตนาหลีกเลี่ยงไม่กระทำตามมติคณะรัฐมนตรี

ศาลเห็นว่า จากข้อเท็จจริงนายพรชัย สั่งการให้เจ้าหน้าที่ อบจ.อุบลราชธานี ดำเนินการจัดซื้อพัสดุโดยวิธีกรณีพิเศษ โดยเจ้าหน้าที่จัดซื้อตามคำสั่งการของนายพรชัย การที่นายพรชัย อ้างว่า เชื่อโดยสุจริตใจว่าสามารถทำสัญญาซื้อขายกับองค์การค้า สกสค. โดยวิธีกรณีพิเศษได้ มิได้มีเจตนานั้น เป็นข้ออ้างไม่น่าเชื่อถือพอที่จะรับฟังให้เป็นคุณว่ามิได้กระทำผิดตามฟ้องแต่อย่างใด

ส่วนนายเกษม และนายบำเรอ เป็นผู้สนับสนุนให้ความช่วยเหลือแก่นายพรชัยในการจัดซื้อพัสดุทั้ง 4 โครงการหรือไม่นั้น จากรายงานการไต่สวนข้อเท็จจริงของคณะกรรมการ ป.ป.ช. พบว่า เมื่อ อบจ.อุบลราชธานี ประสงค์จัดซื้อกับองค์การค้า สกสค. จึงดำเนินการขาย ส่วนการจัดซื้อโดยวิธีกรณีพิเศษที่ขัดกับระเบียบกระทรวงมหาดไทยฯนั้น นายเกษม และบำเรอ ไม่ได้เป็นผู้มีส่วนกำหนดในวิธีการดำเนินการทั้ง 4 โครงการดังกล่าวว่าจะต้องใช้วิธีใดในการจัดซื้อจัดจ้าง

แม้ข้อเท็จจริงจากคณะอนุกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. พบว่า นายเกษม และนายบำเรอ มิได้แจ้งให้ อบจ.อุบลราชธานี ทราบว่ามีหนังสือกรมบัญชีกลางยืนยันสิทธิพิเศษขององค์การค้าคุรุสภาว่า หนังสือมติคณะรัฐมนตรีเมื่อปี 2519 ถูกยกเลิกแล้ว และมิได้แจ้งว่าสินค้าและครุภัณฑ์ที่ อบจ.อุบลราชธานีสั่งซื้อ องค์การค้า สกสค. ไม่ได้เป็นผู้ผลิต หากแต่เป็นสินค้าและผลิตภัณฑ์จากเอกชนทำการฝากขาย การกระทำของนายเกษม และนายบำเรอ ดังกล่าว เป็นแต่เพียงความบกพร่องในหน้าที่ มิใช่เป็นการสนับสนุนให้ความช่วยเหลือนายพรชัย แต่อย่างใด

พิพากษาว่า นายพรชัย มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 151 (เดิม) พ.ร.บ.ฮั้วฯ มาตรา 12 การกระทำเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษนายพรชัยทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 รวม 4 กระทง ให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ฮั้วฯ ที่เป็นบทที่มีโทษหนักสุด ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 90 จำคุกกระทงละ 5 ปี รวม 4 กระทง เป็นโทษจำคุก 20 ปี ยกฟ้องนายเกษม และนายบำเรอ

อ่านประกอบ :

ป.ป.ช.ฟันซ้ำ! ‘พรชัย’นายก อบจ.อุบลฯ 2 คดี เช่ารถโดยมิชอบ-ซื้อสื่อการสอน

เมียอดีตนายก อบจ. จดทะเบียนซื้อที่ดิน อ.เมืองอุบลฯ 16 แปลง

พบ‘หญิงสาว’ ผู้แทน ‘ลูก’อดีตนายก โผล่‘ถือหุ้นใหญ่’ บ.รับเหมา อบจ.อุบลฯ

‘หุ้นใหญ่’บ.เจ้าของโฉนด 29 แปลง จ.อุบลฯ ที่แท้‘ผู้แทน’อดีตนายกโอนที่ให้ลูกสาว

ตามหาคนขายที่ดินให้ บ.ใกล้ชิดบิ๊ก อบจ.อุบลฯ 'เจ้าของบ้าน'อ้างอยู่อีกหลังแต่'ร้าง'

ขมวด 9 เรื่องฉาว อบจ.อุบลฯ ‘ผล ปย.ทับซ้อน’-รก.นายก ลูกน้องผู้บริหารคนเดิม

เปิดภาพถ่ายชัดๆ ที่ดิน บ.คนใกล้ชิดนักการเมือง ใกล้อ่างเก็บน้ำ จ.อุบลฯ 29 แปลง

ล็อคสอบภาษีบิ๊กธุรกิจ 48 ราย จ.อุบลฯ-บ.เครือข่ายนักการเมือง อบจ.โดนด้วย

เปิด บ.คนใกล้ชิดนักการเมือง ซื้อที่ดิน จ.อุบลฯ บิ๊กลอต 29 แปลงเกือบ 400 ไร่

โฉมหน้า 2 บ.ถูกอ้างอิง 'ราคากลาง' รถชมวิว อบจ.อุบลฯ คันละ 1 ล.-แห่งแรก'บ้านพัก'

ผลสอบลับ! ฉบับผู้ว่าฯ จัดซื้อ 3 โครงการ 142 ล. อบจ.อุบลฯ ‘มีมูลทุจริต’