ถึงคิว‘สยามอินดิก้า’!เช็คหมื่นล.มัดจีทูจีเก๊-คำพิพากษาชี้ซื้อข้าวต่อ บ.ไฟน์ฯฟังไม่ขึ้น

เขียนวันที่

วันศุกร์ ที่ 08 กันยายน 2560 เวลา 08:00 น.

เขียนโดย

isranews

หมวดหมู่

รายงาน-สกู๊ป | การทำผิดของเอกชน | เรื่องเด่น - สำนักข่าวอิศรา

Tags

คดีระบายข้าวจีทูจี | บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด

“…เมื่อพิเคราะห์ถึงตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการทำสัญญาซื้อขายแบบจีทูจีตามฟ้อง ล้วนแต่มีความใกล้ชิดและเกี่ยวข้องกับบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด เข้าไปเกี่ยวข้องตั้งแต่ก่อนทำสัญญา ทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงาน เป็นผู้จองและชำระค่าใช้จ่ายที่พักโรงแรมให้ผู้แทนของบริษัท ไห่หนานฯ ภายหลังทำสัญญาก็ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้ชำระเงิน และรับมอบข้าว ประการสำคัญบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ได้รับข้าวส่วนใหญ่ตามสัญญาในฟ้องมาทำการส่งออก ข้าวบางส่วนได้ขายต่อให้ผู้ประกอบการธุรกิจค้าข้าวภายในประเทศ ข้ออ้างของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ฟังไม่ขึ้น…”

PIC siamin 8 9 60 1

สำนักข่าวอิศรา www.isranews.org นำเสนอผลคำพิพากษาพฤติการณ์ของนายภูมิ สาระผล อดีต รมช.พาณิชย์ นายบุญทรง เตริยาภิรมย์ อดีต รมว.พาณิชย์ ที่ถูกจำคุกหนัก 36 ปี และ 42 ปี ตามลำดับ ฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต และจัดการทรัพย์สินโดยมิชอบ (อ่านประกอบ : ชัดๆคำพิพากษาศาลฉบับเต็ม!ชำแหละพฤติการณ์‘ภูมิ-บุญทรง’คดีจีทูจีเก๊)

ส่วน ‘บิ๊กข้าราชการ’ ในกระทรวงพาณิชย์ 3 ราย ได้แก่ นายมนัส สร้อยพลอย ถูกจำคุก 40 ปี นายทิฆัมพร นาทวรทัต อดีต ผอ.สำนักบริหารการค้าข้าว ถูกจำคุก 32 ปี และนายอัครพงศ์ ช่วยเกลี้ยง หรือทีปวัชระ ถูกจำคุก 24 ปี ฐานร่วมกับนายภูมิ และบุญทรง เป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต และจัดการทรัพย์สินโดยมิชอบ ทำให้ภาครัฐเสียหาย (อ่านประกอบ : จนท.พาณิชย์เล่าหมดเปลือก!คำพิพากษาฉบับเต็มพฤติการณ์‘บิ๊ก ขรก.’คดีข้าวจีทูจีเก๊)

คราวนี้มาดูพฤติการณ์ของ บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด เอกชนรายสำคัญที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นตัวการใหญ่ในคดีนี้กันบ้าง ?

คำพิพากษาฉบับเต็ม ระบุว่า ความเกี่ยวข้องของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด (จำเลยที่ 10) กับการทำสัญญาตามฟ้องในคดีนี้ ข้อเท็จจริงได้ความว่า บริษัท กวางตุ้งฯ เคยมีหนังสือลงวันที่ 3 พ.ย. 2552 ถึงนายกรัฐมนตรี (นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ) ในขณะนั้น แจ้งความประสงค์ขอซื้อข้าวจากรัฐบาล 2 ล้านตัน โดยมอบหมายนางอรวรรณ ศรัทธาสกุล เป็นผู้ประสานงาน แต่ในที่สุดไม่มีการตกลงการซื้อขาย

ต่อมาสมัยรัฐบาล น.ส.ยิ่งลักษณ์ ชินวัตร การทำสัญญาข้าวจีทูจีฉบับ 1 และฉบับที่ 2 ในคดีนี้ บริษัท กวางตุ้งฯ มีหนังสือลงวันที่ 28 ก.ย. 2554 ถึงอธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ (นายมนัส สร้อยพลอย จำเลยที่ 4) หลังจากนั้นเพียง 2 วัน บริษัท กวางตุ้งฯ มีหนังสือกำหนดวันนัดเจรจา และแจ้งว่าได้มอบหมายให้นายรัฐนิธ โสจิระกุล (จำเลยที่ 8) เป็นผู้ประสานงาน

สำหรับจำเลยที่ 8 ทำงานอยู่ที่บริษัท คอนสแตนด์ เอนเนอร์จี จำกัด ที่มีนางโจวจิ้ง หรือแซนดี้ เป็นกรรมการผู้จัดการ ได้ความจากพนักงานไต่สวน ป.ป.ช. ว่า มีการกระทำความผิดเกี่ยวกับการทำสัญญาซื้อขายข้าวจีทูจี โดยบุคคลกลุ่มเดียวกันนี้อยู่ระหว่างไต่สวนของคณะกรรมการ ป.ป.ช. (คดีข้าวจีทูจีล็อต 2)
ขณะเดียวกันพยานฝ่ายโจทก์ (พนักงานอัยการ) ให้ถ้อยคำต่อคณะอนุกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. ว่า ตนทำหน้าที่เลี้ยงบุตรของนางซินดี้ โดยยายของเด็กคือนางอรวรรณ พยานหลักฐานดังกล่าวข้างต้น เชื่อมโยงให้เห็นว่า นางอรวรรณเกี่ยวข้องกับการซื้อข้าวในคดีนี้ของบริษัท กวางตุ้งฯ

ส่วนบริษัท ไห่หนานฯ มีหนังสือลงวันที่ 6 ส.ค. 2555 ถึง รมว.พาณิชย์ (นายบุญทรง เตริยาภิรมย์ จำเลยที่ 2) โดยมอบหมาย น.ส.กรรณิกา เพชรสุวรรณ์ หรือพัฒน์สุวรรณ เป็นผู้ประสานงาน แต่กลับปรากฏว่า น.ส.กรรณิกา ได้มอบอำนาจช่วงให้ผู้อื่นไปรับข้าวจากคลังของรัฐหลายแห่ง โดยไม่ปรากฏว่า บริษัท ไห่หนานฯ ได้มอบอำนาจ น.ส.กรรณิกา เป็นผู้รับมอบข้าว

ข้อเท็จจริงได้ความจากพนักงานไต่สวน ป.ป.ช. ว่า น.ส.กรรณิกา ได้ให้ถ้อยคำในคดีที่อยู่ระหว่างการไต่สวนของ ป.ป.ช. (คดีข้าวจีทูจีล็อต 2) ว่า เป็นพนักงานของนางอรวรรณ ขณะเดียวกันยังได้ความจากผู้จัดการฝ่ายต้อนรับของโรงแรมเจ้าพระยาปาร์คว่า นางอรวรรณ เป็นผู้จองและชำระค่าห้องพัก รวมอาหารเช้าที่ผู้แทนของบริษัท ไห่หนานฯ เข้าพักในช่วงที่มาเจรจาทำสัญญาซื้อข้าวจีทูจีตามสัญญาฉบับที่ 4

ข้อเท็จจริงได้ความจากการไต่สวนอีกว่า เมื่อวันที่ 23 พ.ย. 2554 นางอรวรรณ เปิดบัญชีออมทรัพย์ธนาคารกรุงไทย สาขารัชดาภิเษก-ห้วยขวาง ระบุในคำขอเปิดบัญชีว่า ทำงานที่บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด แม้ น.ส.รัตนา แซ่เฮ้ง (กรรมการบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด จำเลยที่ 11) เบิกความว่า ไม่ได้รู้เห็น หรือยินยอมในเรื่องนี้ และไม่ปรากฏหลักฐานอื่นพิสูจน์ให้เห็นว่า นางอรวรรณ เป็นพนักงานของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัดก็ตาม หากนางอรวรรณไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับบริษัท สยามอินดิก้า จำกัดจริง ย่อมไม่มีเหตุผลใดที่ต้องระบุในคำขอเปิดบัญชีเช่นนั้น พร้อมระบุที่อยู่ของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ได้ถูกต้อง

เมื่อพิจารณารายการธุรกรรมทางการเงินก็ปรากฏว่า เมื่อวันที่ 21 พ.ย. 2555 นายลิตร พอใจ (จำเลยที่ 9) ได้โอนเงินผ่านระบบบาทเนตเข้าบัญชีนางอรวรรณ จำนวน 50 ล้านบาท

ข้อเท็จจริงได้ความจากพยานที่เป็นผู้ประกอบธุรกิจค้าข้าวให้ถ้อยคำต่อคณะอนุกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. ว่า โครงการรับจำนำข้าวในราคาสูงกว่าตลาด ทำให้ชาวนานำข้าวไปเข้าโครงการรับจำนำเกือบหมด ส่งผลให้ผู้ประกอบธุรกิจส่งออกไม่สามารถหาซื้อข้าวจากตลาดได้ ต้องประสบปัญหาในการส่งออก แต่บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด กลับสามารถส่งข้าวไปขายต่างประเทศในราคาต่ำกว่าตลาดจำนวนมากถึง 1 แสนตัน/เดือน

สอดคล้องกับตัวเลขส่งออกของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ว่า เมื่อปี 2555-2557 ส่งออกข้าวไปยังต่างประเทศเพิ่มเป็น 6.4 แสนตัน-1.2 ล้านตัน ตามลำดับ ทั้งทีก่อนหน้านี้ในปี 2554 ส่งออกเพียงประมาณ 3 แสนตันเท่านั้น และยังได้ความจากพยานฝ่ายโจทก์อีกว่า บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ส่งออกในราคาต่ำกว่าผู้ส่งออกรายอื่นเป็นส่วนใหญ่ มีเพียงข้าวบางรายการที่ส่งออกในราคาสูงกว่า

ในทางการไต่สวนของคณะอนุกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. ได้ความว่า มีการนำแคชเชียร์เช็คที่ซื้อโดยเงินของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ไปชำระค่าข้าว 186 ฉบับ เป็นเงิน 10,566,997,760 บาท (ประมาณ 1 หมื่นล้านบาท) และยังมีการนำแคชเชียร์เช็คที่ซื้อโดยเงินที่ถูกถอนจากบัญชีของกรรมการ และในนามของพนักงานของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด อีกจำนวนมากคิดเป็นเงินหลายหมื่นล้านบาท ไปชำระค่าข้าวตามสัญญาซื้อขายแบบจีทูจีด้วย

บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ยอมรับว่า ได้รับมอบข้าวตามสัญญาในฟ้อง จำนวน 1.04 ล้านตัน เป็นเงิน 13,700 ล้านบาทเศษ เพียงแต่อ้างว่า ซื้อข้าวมาจากบริษัท ไฟน์ คอนติเนนตัล เทรดดิ้ง จำกัด ของนางซินดี้ หรือโจวจิ้ง ซึ่งเป็นนายหน้าหรือตัวแทนในสิงคโปร์ ที่ซื้อข้าวต่อจากบริษัท กวางตุ้งฯ และบริษัท ไห่หนานฯ แต่บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ไม่เคยส่งสำเนาสัญญาดังกล่าวต่อคณะอนุกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. มาก่อน เพิ่งมาอ้างส่งชั้นพิจารณาของศาล

(สำหรับบริษัท ไฟน์ฯ นั้น ฝ่ายบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด และเครือข่ายนายอภิชาติ ได้ยกขึ้นมาต่อสู้ในชั้นไต่สวนของศาลฎีกาฯ ก่อนหน้านี้ และฝ่ายพนักงานอัยการได้ขอให้ส่งมอบเอกสารหลักฐานมาให้ อย่างไรก็ดีสำนักข่าวอิศราตรวจสอบพบข้อมูลล่าสุดว่า บริษัท ไฟน์ แจ้งว่า เป็นบริษัทบนเกาะ บริติช เวอร์จิ้น (British Virgins) ตั้งอยู่เลขที่ Palm Grove House, P.O.BOX 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands ตามข้อมูลเอกสารสัญญาซื้อขายข้าวระหว่าง บริษัท ไฟน์ฯ และบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ที่ฝ่ายบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด นำมาใช้ยืนยันในการต่อสู้คดี อ่านรายละเอียดได้ ที่นี่)

สัญญาที่กล่าวอ้างขึ้นทำขึ้นเมื่อวันที่ 11 ต.ค. 2554 หลังจากบริษัท กวางตุ้งฯ ทำสัญญากับกรมการค้าต่างประเทศเพียง 5 วัน ไม่น่าเชื่อว่า ระยะเวลากระชั้นชิดเช่นนั้น บริษัท กวางตุ้งฯ จะทำสัญญาขายข้าวมูลค่าหลายหมื่นล้านบาท ที่ซื้อจากกรมการค้าต่างประเทศให้บริษัท ไฟน์ฯ ได้ทัน เว้นแต่จะเป็นกลุ่มบุคคลเดียวกันที่ร่วมกันวางแผนมาซื้อข้าวจากกรมการค้าต่างประเทศตั้งแต่ต้น

ข้อตกลงตามสัญญาดังกล่าวมีข้อพิรุธหลายประการ เช่น ไม่มีการตกลงปริมาณซื้อขายที่แน่นอน และราคาให้เป็นไปตามเอกสารแนบ ซึ่งประกอบด้วยข้าว 13 รายการ ราคาข้าวแต่ละรายการที่ซื้อ เท่ากับราคาที่กรมการค้าต่างประเทศ ขายให้บริษัท กวางตุ้งฯ และบริษัท ไห่หนานฯ หากเป็นดังอ้างก็แสดงว่า บริษัท กวางตุ้งฯ ไม่ได้รับผลตอบแทนใด ๆ จากการทำสัญญาซื้อขายข้าวกับกรมการค้าต่างประเทศซึ่งผิดปกติวิสัย

แม้ น.ส.รัตนา (จำเลยที่ 11) จะเบิกความว่า ได้จ่ายค่าบริหารจัดการเพิ่มเติมจากข้อตกลงสัญญาอีก 600-700 บาท/ตัน ให้นางซินดี้ หรือโจวจิ้ง โดยโอนเงินให้นางโจวจิ้งผ่านธนาคารในเขตบริหารพิเศษฮ่องกง ก็เป็นการกล่าวอ้างลอย ๆ

ยิ่งกว่านั้นตามสัญญาซื้อขายข้าวปีการผลิตใหม่ตามฉบับที่ 2 ตกลงซื้อข้าวเพียง 4 ชนิด หลังจากนั้นมีการแก้ไขสัญญาหลายครั้งเพื่อเพิ่มชนิดข้าว แต่สัญญาของบริษัท ไฟน์ฯ ทำขึ้นวันที่ 11 ต.ค. 2554 กลับมีข้อตกลงที่ครอบคลุมถึงชนิดและราคาข้าวที่มีการแก้ไขสัญญาภายหลังวันที่ 11 ต.ค. 2554 และยังครอบคลุมถึงข้าวตามสัญญาฉบับที่ 4 ที่เพิ่งทำขึ้นเมื่อวันที่ 6 ก.ย. 2555 แม้ว่าชนิดข้าวตามสัญญาที่กรมการค้าต่างประเทศขายให้บริษัท กวางตุ้งฯ กับข้าวตามสัญญาของบริษัท ไฟน์ฯ จะไม่ตรงกันทุกชนิดทุกรายการ แต่ชนิดข้าวเกือบทั้งหมดตรงกัน และขายในราคาเดียวกัน

เมื่อพิเคราะห์ถึงตัวบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการทำสัญญาซื้อขายแบบจีทูจีตามฟ้อง ล้วนแต่มีความใกล้ชิดและเกี่ยวข้องกับบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด เข้าไปเกี่ยวข้องตั้งแต่ก่อนทำสัญญา ทำหน้าที่เป็นผู้ประสานงาน เป็นผู้จองและชำระค่าใช้จ่ายที่พักโรงแรมให้ผู้แทนของบริษัท ไห่หนานฯ ภายหลังทำสัญญาก็ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้ชำระเงิน และรับมอบข้าว

ประการสำคัญบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ได้รับข้าวส่วนใหญ่ตามสัญญาในฟ้องมาทำการส่งออก ข้าวบางส่วนได้ขายต่อให้ผู้ประกอบการธุรกิจค้าข้าวภายในประเทศ ข้ออ้างของบริษัท สยามอินดิก้า จำกัด ฟังไม่ขึ้น

ทั้งนี้ศาลฎีกาฯ ได้สั่งปรับ จำเลยที่ 10 (บริษัท สยามอินดิก้า จำกัด) วงเงิน 2.5 แสนบาท และสั่งให้ร่วมชดใช้ค่าเสียหายร่วมกับนายอภิชาติ จันทร์สกุลพร หรือเสี่ยเปี๋ยง (จำเลยที่ 14) อดีตพ่อค้าข้าวชื่อดัง และนายนิมล รักดี หรือโจ วงเงินรวมกว่า 1.69 หมื่นล้านบาท

อ่านประกอบ :

รูดม่านคดีจีทูจีเก๊ชาติเจ๊งหมื่นล.!คำพิพากษาชำแหละ‘ภูมิ-บุญทรง-บิ๊ก ขรก.-ก๊วนเปี๋ยง’

INFO:จำแนกครบ17จำเลย-โทษเรียงคนคดีทุจริตข้าวจีทูจีเจ๊งหมื่นล.ยกฟ้อง 8-ออกหมายจับ3

ไม่ขายผ่านCOFCO-หลักฐานศุลกากรมัดจีทูจีเก๊!พลิกคำพิพากษาฉบับเต็มคดี‘ภูมิ-บุญทรง’

ต้นฉบับหาย-ปิดชื่อ‘วีระวุฒิ’ไม่ส่ง ป.ป.ช.สอบ!ความพยายามกรมการค้า ตปท.อุ้มจำเลยจีทูจีเก๊?

กรมการค้า ตปท.ปิดชื่อ‘วีระวุฒิ’!ข้อมูลใหม่คดีจีทูจีเก๊ก่อนศาลคุกหนักบิ๊ก รมต.-เสี่ยเปี๋ยง

ศาลฎีกาฯ จำคุก บุญทรง 42 ปี ภูมิ 36 ปี เสี่ยเปี๋ยงอ่วม 48 ปี ชดใช้ 1.6 หมื่นล.

จำแนกจำเลย-พฤติการณ์! คดีระบายข้าวจีทูจีฉบับอัยการก่อนศาลนัดชี้ชะตา 25 ส.ค.

เจาะพิรุธคดีข้าวจีทูจีฉบับอัยการ!รัฐวิสาหกิจจีนไม่ได้เงิน-เช็คหมื่นล.จากก๊วน‘เสี่ยเปี๋ยง’

เอ็กซ์คลูซีฟ!เปิดครบเช็คเอกชน หมื่นล.ซื้อข้าวตรงกรมการค้าฯหลักฐานอัยการชี้ไม่ทำจีทูจีจีน

อุปโลกน์ทำงานกับคนจีน!พฤติการณ์ ‘สมคิด-ลิตร-ปาล์ม’ถูก ‘บิ๊ก’บงการสู้คดีข้าวจีทูจี

พิพากษาคดีจีทูจีเก๊ 25 ส.ค.-ผู้สอบบัญชี ‘กวางตุ้ง-ไห่หนาน’ไม่รู้เซ็นในนาม รบ.จีนหรือไม่