คดียกเลิกใช้สารเคมี 3 ชนิด ศาลปค.กลาง มีคำสั่งไม่รับคำฟ้องไว้พิจารณา

ศาลปกครองกลาง ไม่รับคำฟ้องไว้พิจารณา คดียกเลิกการใช้สารเคมี 3 ชนิด ระบุ  เนื่องจากมติของคณะกรรมการวัตถุอันตราย ยังไม่มีผลทางกฎหมายเป็นกฎ คำสั่ง หรือการกระทำอื่นใดที่จะนำมาฟ้อง

 วันที่ 1 พฤศจิกายน ศาลปกครองกลางมีคำสั่ง ในคดีหมายเลขดำที่ ส.26/2562 คดีหมายเลขแดงที่ ส.44/2562 ระหว่างนางสาวอัญชุลี ลักษณ์อำนวยพร ที่ 1 กับพวกรวมหนึ่งพันเก้าสิบเอ็ดคน ผู้ฟ้องคดี กับคณะกรรมการวัตถุอันตรายที่ 1 กับพวกรวม 3 คน

คดีนี้ผู้ฟ้องคดีทั้งหนึ่งพันเก้าสิบเอ็ดคน ฟ้องว่า ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 มีมติในการประชุมครั้งที่ 41-9/2562 เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2562เห็นชอบตามที่กรมวิชาการเกษตรเสนอให้มีการเปลี่ยนแปลงชนิดของวัตถุอันตรายไกลโฟเซต คลอร์ไพริฟอส และพาราควอตจากวัตถุอันตรายชนิดที่ 3 เป็นวัตถุอันตรายชนิดที่ 4คือ วัตถุอันตรายที่ห้ามมิให้มีการผลิต การนำเข้า การส่งออก หรือการมีไว้ในครอบครอง และผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 มีมติในการประชุมครั้งที่ 4/2560 ให้ยกเลิกการใช้วัตถุอันตรายดังกล่าว เป็นมติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และผู้ถูกฟ้องคดีที่ 3 ไม่มีมาตรการในการเยียวยาเกษตรกรผู้ได้รับความเสียหายจากมติของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 และที่ 2 ดังกล่าว ทำให้เกษตรกรได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหาย

ศาลปกครองกลางพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การเปลี่ยนแปลงชนิดของวัตถุอันตรายไกลโฟเซต คลอร์ไพริฟอสและพาราควอต จากวัตถุอันตรายชนิดที่ 3 เป็นวัตถุอันตรายชนิดที่ 4 นั้น พระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ.2535 มาตรา 18  วรรคสอง กำหนดให้เป็นอำนาจหน้าที่ร่วมกันระหว่างผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 กับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมโดยการออกเป็นประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เมื่อมติของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ในการประชุมครั้งที่ 41 – 9/2562 เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2562 เป็นเพียงมติเห็นชอบตามข้อเสนอของกรมวิชาการเกษตรที่ขอให้มีการเปลี่ยนแปลงชนิดของวัตถุอันตรายไกลโฟเซต คลอร์ไพริฟอส และพาราควอต จากวัตถุอันตรายชนิดที่ 3 เป็นวัตถุอันตรายชนิดที่ 4 โดยกรมวิชาการเกษตรจะต้องไปจัดทำร่างประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม รับฟังความคิดเห็นจากประชาชนแล้วนำร่างประกาศดังกล่าวมาเสนอผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ในการประชุมครั้งต่อไป

มติของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ดังกล่าวจึงเป็นเพียงขั้นตอนการเตรียมการที่จะจัดให้มีประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม ยังไม่มีผลทางกฎหมายเป็นกฎ คำสั่ง หรือการกระทำอื่นใดที่จะนำมาฟ้องขอให้ศาลปกครองมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนได้ตามมาตรา 9 วรรคหนึ่ง (1) ประกอบกับมาตรา 72 วรรคหนึ่ง (1) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ.2542 เช่นเดียวกับมติของผู้ถูกฟ้องคดีที่ 2 ในการประชุมครั้งที่ 4/2560 ที่มีมติให้ยกเลิกการใช้วัตถุอันตรายไกลโฟเซต คลอร์ไพริฟอส และพาราควอต ก็เป็นเพียงการเสนอความเห็นไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อแก้ไขปัญหาการใช้สารเคมีป้องกันกำจัดศัตรูพืชที่มีความเสี่ยงสูงตามคำสั่งกระทรวงสาธารณสุข ที่ 2383 /2559 เรื่อง แต่งตั้งคณะกรรมการขับเคลื่อนปัญหาการใช้สารเคมีป้องกันกำจัดศัตรูพืชที่มีความเสี่ยงสูง ลงวันที่ 26 ธันวาคม 2559  เท่านั้น ไม่มีผลทางกฎหมายเป็นกฎ คำสั่ง หรือการกระทำอื่นใดของฝ่ายปกครองที่จะนำมาฟ้องขอให้ศาลปกครองมีคำพิพากษาหรือคำสั่งเพิกถอนได้เช่นกัน

ศาลปกครองกลางจึงไม่อาจรับคำฟ้องของผู้ฟ้องคดีทั้งหนึ่งพันเก้าสิบเอ็ดคนไว้พิจารณาได้ และไม่จำต้องวินิจฉัยตามคำขอเกี่ยวกับวิธีการชั่วคราวก่อนการพิพากษาของผู้ฟ้องคดีดังกล่าว

ศาลปกครองกลางจึงมีคำสั่งไม่รับคำฟ้องไว้พิจารณาและให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบความ

ข่าวที่เกี่ยวข้อง:

คกก.วัตถุอันตราย มติเเบน 3 สารเคมีเกษตรเสี่ยงสูง

'อนุทิน' เผย สธ.ไม่มีหน้าที่หาสารทดเเทน หลังคกก.วัตถุอันตรายเเบน 3 ชนิด

เปิดข้อเสนอทดแทน 'พาราควอต-ไกลโฟเซต'

# กดคลิก ติดตาม ส่งแชร์ข่าวอิศรา ได้ที่นี่ https://www.facebook.com/isranewsfanpage/