ศาลไม่รับคำฟ้อง28 สนช.ปมยื่นทรัพย์สิน"งดอ่านคำสั่งเหตุไร้เงา"โจทก์-ทนาย"

ศาลปกครองสุงสุด มีคำสั่งยืนตามศาลปกครองชั้นต้นไม่รับคำฟ้อง บิ๊กกี่-28 สนช. ที่ขอให้เพิกถอน มติ ป.ป.ช. เรื่องแสดงบัญชีทรัพย์สิน งดอ่านคำสั่ง เหตุไร้เงา สนช.-ทนาย ด้าน ป.ป.ช. ส่งตัวแทน ฝ่าย กม.-ตรวจสอบทรัพย์สิน-ปราบปรามทุจริตเข้าร่วมสังเกตการณ์

เมื่อเวลา 14.45 น. วันที่ 30 กันยายน 2557 ที่ห้องพิจารณาคดี 2 ศาลปกครอง ผู้สื่อข่าวสำนักข่าวอิศรา www.isranews.org รายงานว่า ศาลปกครองสูงสุดมีคำสั่งยืนตามศาลชั้นต้น ไม่รับคำฟ้อง กรณี พล.อ.นพดล อินทปัญญา สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ (สนช.) และ สนช. อีก 28 คน ขอให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง ให้เพิกถอนมติ หรือคำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดี ตามหนังสือสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ ( ป.ป.ช. ) ลงวันที่ 14 สิงหาคม 2557 รวมจำนวน 3 ข้อ และเพิกถอนมติหรือคำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีตามหนังสือสำนักงาน ป.ป.ช. ลงวันที่ 27 สิงหาคม 2557 

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อถึงเวลานัดอ่านคำสั่งศาลปกครองสูงสุด ปรากฏว่าไม่มีผู้ฟ้องหรือตัวแทนผู้รับมอบอำนาจเดินทางมาฟังคำสั่งแต่อย่างใด โดยเจ้าหน้าที่ศาลปกครองได้ชี้แจงแก่ผู้สื่อข่าวว่า เมื่อไม่มีผู้ฟ้อง หรือตัวแทนผู้ฟ้องเดินทางมารับฟังคำสั่ง ศาลจะไม่อ่านคำสั่ง

ด้านตัวแทนจากสำนักงาน ป.ป.ช. ที่เดินทางมารับฟังคำสั่งศาลปกครองสูงสุดในครั้งนี้ ประกอบด้วย นายสิทธิพงษ์ ปึงวงศานุรักษ์ ผู้อำนวยการสำนักคดี สำนักงาน ป.ป.ช. นายพัฒนพงษ์ จันทรเพ็ชรพูล นักกฎหมาย ป.ป.ช. ชำนาญการพิเศษ , นายเอนก สอนสี เจ้าพนักงานตรวจสอบทรัพย์สิน และนายทวีวิทย์ มีผลประไพ เจ้าพนักงานปราบปรามการทุจริต สำนักงาน ป.ป.ช.

นายสิทธิพงษ์กล่าวว่า ทั้ง 4 คนได้รับมอบหมาย จากคณะกรรมการ ป.ป.ช. ให้มาฟังและมาคัดคำสั่งศาล แต่หากคดีเข้าสู่ศาลในกรณีที่ศาลรับคำฟ้อง ถ้าประเด็นใด ที่ ป.ป.ช. เห็นว่าไม่ตรงตามหลักการและเจตนารมณ์ ป.ป.ช.ก็ต้องขอชี้แจง แถลงแก้ต่างๆ โดยหาก คดีเข้าสู่กระบวนการดังกล่าว นายวิชัย วิวิตเสวีจะทำหน้าที่เป็นผู้รับมอบอำนาจลงนามแทนคำให้การของคณะกรรมการ ป.ป.ช ทั้ง 9 คน

อย่างไรก็ตาม นายสิทธิพงษ์ กล่าวด้วยว่าในวันนัดฟังคำสั่งศาลปกครองสูงสุดครั้งนี้ แม้ไม่มีผู้ฟ้อง หรือทนายผู้ฟ้องเดินทางมา แต่ศาลก็น่าจะแถลง

ด้านนายเอนก สอนสี เจ้าพนักงานตรวจสอบทรัพย์สิน สำนักงาน ป.ป.ช. กล่าวว่าการยื่นฟ้องต่อศาลปกครองในครั้งนี้ อาจมองต่างกัน โดย สนช.ผู้ยื่นฟ้อง มองที่ข้อกฎหมาย ขณะที่ ป.ป.ช. มองที่เจตนารมณ์ของแสดงบัญชีทรัพย์สินว่าควรต้องมีการเปิดเผยต่อสาธารณะชน เพื่อแสดงความโปร่งใสและบริสุทธ์ใจ แสดงให้เห็นทรัพย์สินทั้งก่อนเข้ารับตำแหน่งและเมื่อออกจากตำแหน่ง ซึ่งในต่างประเทศก็ให้ความสำคัญในเจตนารมณ์ที่ว่านี้ และสนับสนุนให้สาธารณะได้เข้ามามีส่วนร่วมในการตรวจสอบ

ผู้สื่อข่าวรายงานเพิ่มเติมว่า คดีนี้ผู้ฟ้องคดีทั้ง 28 คน ฟ้องว่า ผู้ฟ้องคดีทั้ง 28 คนเป็น สนช. มีเหตุสงสัยว่า สนช. จะต้องยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินฯ ตามมาตรา 32 แห่ง พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ.2542 หรือไม่ โดยเห็นว่าจากการที่คณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) ได้เข้าควบคุมอำนาจการปกครองประเทศ และได้ประกาศให้รัฐธรรมนูญ พ.ศ.2550 สิ้นสุดลง เว้นหมวด 2 และให้ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญ มีผลบังคับใช้ต่อไป รวมถึงพระราชบัญญัติ ป.ป.ช.

( อ่านประกอบ : ฟังชัดๆ เหตุผลศาลปค."สอนหน้าที่" 28 สนช.ปมยื่นทรัพย์สิน ก่อนร้องศาลสูงชี้ขาด )

บรรยายภาพ : เจ้าหน้าที่ศาลปกครองชี้แจงเหตุศาลงดอ่านคำสั่ง-ภาพเล็ก นายพัฒนพงษ์ นักกฎหมาย ป.ป.ช. ชำนาญการพิเศษ แสดงคำสั่งศาลที่ขอคัดสำเนา แต่ไม่อนุญาตให้ผู้สื่อข่าวดูเนื้อหาโดยละเอียด