คิดจะ "ตอบโจทย์" ควรระวัง อย่าหา "โจทก์" ให้ตนเอง !
(กิตติศักดิ์ ปรกติ)
ดูรายการตอบโจทย์ ในไทยพีบีเอส เมื่อค่ำวันจันทร์ (18 มี.ค.2556) วิทยากรเน้นว่า สถาบันกษัตริย์ไทยไม่เป็นประชาธิปไตย เพราะกฎหมายบังคับห้ามไม่ให้ผู้ใดแสดงความคิดเห็นวิจารณ์พระมหากษัตริย์ จนถึงกับเสนอให้ยกเลิกมาตรา 8 ในฐานะที่พระมหากษัตริย์อยู่ในฐานะอันเป็นที่เคารพสักการะ ผู้ใดจะละเมิด กล่าวหาหรือฟ้องร้องมิได้ ตามรัฐธรรมนูญเสียด้วยนั้น ข้อนี้น่าสงสัยว่า เราเข้าใจผิด ฟังเขาผิด หรือจะเกิดจากความเข้าใจสับสนของวิทยากร
1. ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ไม่ได้ห้ามวิจารณ์พระมหากษัตริย์ แต่ห้ามหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ดังนั้น การแสดงความคิดเห็นในทางไม่เห็นชอบ หรือคัดค้านพระราชดำรัส พระราชนิยม พระราชจริยาวัตร พระบรมราชโองการ ฯลฯ โดยสุภาพ ด้วยความเคารพ หรือแม้จะใช้ถ้อยคำรุนแรง หากไม่ได้เป็นการกระทำโดยมีเจตนาดูหมิ่น เหยียดหยาม หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายต่อพระมหากษัตริย์ ย่อมไม่ต้องห้ามตามกฎหมาย
2. แม้ในสมัยที่อำนาจอธิปไตยอยู่ในมือพระมหากษัตริย์อย่างสมบูรณ์ อย่างน้อยตั้งแต่ผสมัยอยุธยาเป็นต้นมา กฎมณเฑียรบาลก็ห้ามมิให้ตามพระทัยพระมหากษัตริย์ในทางที่ผิด และให้คัดค้านพระมหากษัตริย์ได้ด้วย เห็นได้จากกฎมณเฑียรบาล ที่ว่า
ก) กฎมณเฑียรบาล (พ.ศ. 2001) บทที่ 113 “อนึ่ง ธรงพระโกรธแก่ผู้ใด แลตรัสเรียกพระแสงอย่าให้เจ้าพนักงานยื่น ถ้ายื่นโทษถึงตาย”
และโดยที่กฎหมายลักษณะอาญา ร.ศ. 127 ไม่ลบล้างกฎหมายที่ใช้เฉพาะกระทรวงวัง และต่อมาเมื่อยกเลิกกฎหมายลักษณะอาญาโดยประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2499 ก็ไม่พบว่ามีการกล่าวถึงกฏมณเฑียรบาลไว้ เหตุโดยชอบที่เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่รับสนองฯ จะงดไม่สนองพระประสงค์ในทางที่ไม่ชอบ จึงยังคงมีผลใช้ได้ตามกฎหมาย
ข) กฎมณเฑียรบาล บทที่ 106 “อนึ่งพระเจ้าอยู่หัว ดำรัสตรัสด้วยกิจราชการคดีถ้อยความประการใดๆ ต้องกฎหมายประเวนีเปนยุติธรรมแล้วให้กระทำตาม ถ้าหมีชอบจงอาจพิดทูลทัดทานครั้งหนึ่ง สองครั้ง สามครั้ง ถ้าหมีฟังให้งดไว้อย่าเพ่อสั่งไป ให้ทูลในที่ระโหถาน ถ้าหมีฟังจึงให้กระทำตาม ถ้าผู้ใดมิได้กระทำตามพระอายการดั่งนี้ ท่านว่าผู้นั้นเลมิดพระราชอาชญา”
เห็นได้ชัดว่า การทัดทานหรือคัดค้านพระบรมราชโองการที่ไม่ต้องด้วยกฎหมายหรือขัดต่อความยุติธรรม ย่อมมีได้โดยชอบด้วยกฏมณเฑียรบาล และเมื่อยังไม่ปรากฏว่ากฏมณเฑียรบาลนี้ถูกยกเลิกไป ก็น่าจะยังคงมีผลบังคับได้ อย่างน้อยในฐานะโบราณราชประเพณี
3. แม้จะมีคำพิพากษาของศาลที่วินิจฉัยคดีเกินกว่าข้อที่กฎหมายห้าม ก็ควรที่จะวิพากษ์วิจารณ์คำพิพากษานั้นได้ และอาจารย์ผู้สอนกฎหมายก็ควรจะสอนเสียใหม่ให้ถูกต้อง ไม่ใช่เหตุที่จะอ้างว่าพระมหากษัตริย์นั้นผู้ใดจะวิจารณ์ไม่ได้ นักปราชญ์และผู้มีปัญญาควรรู้อยู่เองว่า พระมหากษัตริย์นั้น ที่ว่าละเมิดมิได้ หมายถึงหมิ่นประมาท ดูหมิ่น เหยียดหยาม หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย หรือประทุษร้ายมิได้เท่านั้น
4. พระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ 8 และรัชกาลปัจจุบัน เสด็จขึ้นทรงราชย์ตามกฎมณเฑียรบาลโดยความเห็นชอบของรัฐสภา จึงมีที่มาอันชอบด้วยระบอบประชาธิปไตย การกล่าวว่า สถาบันพระมหากษัตริย์ไม่เป็น "ปะช้าปตัย" จึงไม่พึงอ้างลอย ๆ
เห็นทีเราทั้งหลายต้องใส่ใจเรื่องพระมหากษัตริย์ในระบอบประชาธิปไตย หรือระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขให้มากกว่านี้ และคงต้องพิเคราะห์หลักกาลามสูตร ให้ยิ่งๆ ขึ้นไปกว่าที่เป็นอยู่กระมัง?
ที่สำคัญ เราควรตระหนักว่า เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น ไม่ใช่เสรีภาพในการแสดงข้อความเท็จ หรือเสรีภาพในการดูหมิ่น เหยียดหยาม หรือหมิ่นประมาทผู้อื่น สิทธิเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญนั้น มีได้เท่าที่ไม่เป็นการละเมิดสิทธิเสรีภาพของผู้อื่น ไม่เลือกว่าผู้อื่นนั้น จะเป็นคนธรรมดา หรือเป็นกษัตริย์ มิฉะนั้นการแสดงความคิดเห็น อาจก่อให้เกิดโจทก์แก่ตัวโดยไม่ได้ตั้งใจ
หมายเหตุ : กิตติศักดิ์ ปรกติ เป็นอาจารย์ประจำคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์